История и философия науки. Рубрика в журнале - Поволжский педагогический поиск
Статья научная
Определение актуальности телеологии и витализма как принципов миропонимания и научного объяснения в настоящее время снова занимает умы многих учёных и философов науки, «естественников» и кибернетиков. На примере работ трёх представителей неовитализма начала XX века автор стремится доказать, что и современный «запрос» на телеологические объяснения, и появление работ, дающих критический отпор старым и новым телеологическим спекуляциям порождены неудовлетворительностью прежних оценок телеологических «движений» в естественных науках, «гносеологической слабостью» критики витализма и неовитализма в биологии. Выдвигается предположение, что перемещение критики телеологии и витализма в контекст собственно философско-научной проблематики, введение этой критики в исследовательское поле онтологии и теории познания могло бы способствовать решению проблемы определения научного статуса телеологии в естественных науках.
Бесплатно
Псевдонаука и лженаука в публичной сфере
Статья научная
Автор анализирует псевдонаучные и лженаучные практики, распространённые в той части общества, члены которого: - способны к обмену информацией и её критике, к выработке собственных мнений и интерпретации мнений чужих; - публично высказывают своё отношение к чему бы то ни было и вступают в споры. Различаются понятия псевдонауки и лженауки. Под псевдонаукой предложено понимать весь комплекс неправильных использований научных данных, их неверных интерпретаций, а также выводов, полученных с совершением логических ошибок и/или со ссылками на непроверенные, незаконченные и/или лженаучные исследования. Лженаукой автор называет умышленные фабрикации с целью создания (или удержания) убеждений, которые сами лжецы считают противными истине, поскольку сознательно искажают познаваемую ситуации в угоду конъюнктурным соображениям. Автор предлагает отнести к «магическим фразам» аргументы, подкрепляемые ссылкой на не известно кем, когда, с какой целью и выборкой проведенные исследования. Выявлены следующие ошибки при использовании научных данных: познакомившись с данными о некой группе явлений, заключают о конкретном явлении; средние статистические показатели интерпретируют как закономерные отношения внутри конкретной группы (явлений); высокие коэффициенты корреляции используют как достаточные основания для установления неизменных связей; утверждают о существующей связи между одновременно произошедшими событиями; переносят корреляции между элементами в одной группе на элементы в других группах, отличающихся от наблюдаемой формально или содержательно; при построении умозаключений на основе значений выборки используют не все имеющиеся значения, или намеренно отбирают значения так, чтобы они являлись значимыми представителями генеральной совокупности; сравнивают числа вместо сравнения процентов; делают выводы на основании сравнения показателей, которые обладают разным значением для каждой из сравниваемых групп; не различают изменения в объекте и изменения в методах проведения исследований и другое.
Бесплатно
