Юридическая ответственность за нарушение антидопинговых правил

В современной российской науке нет однозначного определения понятия «юридическая ответственность». Тем не менее, это посвящены труды многих именитых ученых-юристов. При этом тема ответственности за нарушение антидоппинго-вых правил исследована недостаточно. Тему юридической ответственности в сфере допинга нельзя рассматривать обособленно, не обращаясь к общей теории ответственности в праве. профессор Сеня-кин И.Н., пишет, что юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержаться в нормах права [1, с. 311].

Исходя из принципов, признаков и основных аспектов юридической ответственности, можно предположить, что юридическая ответственность – это вид социальной ответственности, связанный с мерами государственного принуждения, санкционируемыми государством в лице соответствующих государственных органов и должностных лиц в особом процессуальном порядке по отношению к правонарушителю, который обязан претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные нормой права в соответствии с характером и тяжестью совершенного правонарушения, а также степенью своей вины.

Так как юридическая ответственность межотраслевой институт права, то ее принципы должны выражать надотраслевой подход, отражающий общие идеи всех институтов права, где имеется институт юридической ответственности. К числу таких принципов можно отнести законность, неотвратимость, индивидуализацию.

• 1)    Законность – это правовая оболочка, характеризующая всю систему принципов существования юридической ответственности со стороны ее формы. Также законность является и внутренним содержанием юридической ответственности, отражением ее сущности.

• 2)    Неотвратимость юридической ответственности понимается, как неотвратимость установления государственным органом или должностным лицом не только самого факта правонарушения и правонарушителя, но и обстоятельств правонарушения, неотвратимость исполнения меры ответственности, с одной стороны, и как обеспечение государством прав и законных интересов лиц, вовлеченных в правоотношение ответственности.

• 3)    Индивидуализация – это требование строгого и точного учета характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, особенностей личности виновного и обстоятельств смягчающих или, наоборот, отягчающих ответственность. Принцип индивидуализации проявляется в том, что при определении мер и форм юридической ответственности принимается во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения, социальные и психофизические особенности лица, совершившего правонарушение, степень его вины и иные обстоятельства [2].

Обязательным условием применения к субъекту того или иного вида юридической ответственности является совершение им определенных действий (бездействия), которые определены законодателем как ненадлежащие и, следовательно, запрещенные. Такая сконструированная модель поведения принято называть правонарушением. Так, Лазарев В.В. считает, что «конструкция юридического состава представляет собой совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства условий или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характера для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения».

Рассматривая вопрос о правонарушении, следует понимать, что оно рассматривается в четырех основных элементах: субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона. Объектом посягательства являются общественные отношения в какой-либо сфере жизни (здоровье, жизнь, свобода и т.п.).

Выделение состава, связанного с нарушением антидопингового законодательства, должно быть аналогичным с уголовными или административными. Как следует из смысла антидопингового законодательства, конструкция состава допингового нарушения определяется нормами Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте (2005) Всемирного антидопингового кодекса, дублированными в Общероссийских антидопинговых правилах. Очевидно, что допинг оказывает негативное влияние на спорт, и «определенно, допинг как явление разрушает подлинную сущность спорта» [3].

На текущий момент отечественное законодательство устанавливает возможность применения в сфере допинга следующих видов ответственности:

• 1.    уголовная ответственность – ст. 230.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) «Склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте» (введена Федеральным законом от 22.11.2016 № 392-ФЗ), ст. 230.2 УК РФ «Использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте» (введена Федеральным законом от 22.11.2016 № 392-ФЗ), а также ст. 234 УК РФ «Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта»;

• 2.    административная ответственность – например, ст. 6.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) «Нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним»; спортивная ответственность (в соответствии с антидопинговыми правилами);

• 3.    гражданско-правовая ответственность (в форме возмещения убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пени, штрафы и неустойки);

• 4.    дисциплинарная ответственность (дисциплинарная ответственность спортсменов и тренеров, являющихся работниками, и материальная ответственность).

Проблема уголовного преследования за преступления, связанные с наркотиками, психотропными веществами и допингом, вызывает множество вопросов и дискуссий. С одной стороны, эти вещества представляют реальную угрозу для здоровья человека и общества в целом. С другой стороны, многие считают, что уголовное преследование за их употребление нарушает право человека на свободу. Действительно, многие наркотики, такие как кокаин и марихуана, признаются допингом. Это говорит о том, что объект посягательства в обоих случаях один – здоровье человека и его способность к нормальной жизнедеятельности. Однако, если допинг, как правило, используется для достижения спортивных результатов, то наркотики, в большинстве случаев, употребляются в рекреационных целях, чтобы изменить сознание, получить удовольствие или снять стресс. М.А. Капустина, известный правовед, подчеркивает, что вопрос соотношения правовой свободы и юридической ответственности в последние десятилетия стал особенно актуален в связи с распространением наркотиков по всему миру. Она считает, что необходимо провести границу между свободой личности и ответственностью за ее действия, особенно когда эти действия могут причинить вред другим людям [4, с. 55].

Вероятно, уголовная ответственность в части оборота наркотиков является справедливой, поскольку, распространяя данные вещества, виновные способствуют тому, что часть населения становится нарко-зависимой, в частности, молодое поколение, которое иногда пробует наркотики из интереса, а затем наступает привыкание. Относительно же введения уголовной ответственности в сфере допинга представляется, что к таким нововведениям следует отнестись критически. Имеют место сомнения, что в данном виде уголовные статьи на практике применяться не будут. Например, состав ст. 230.1 УК РФ несовершенен в части установления в нем специального субъекта. В частности, в статье указано, что склонение спортсмена к использованию допинга будет уголовнонаказуемым деянием лишь при соверше- нии таких действий тренером, врачом или иным специалистов в области физической культуры и спорта. При этом не будет являться наказуемым склонение со стороны продавца спортивного питания, который, рекомендуя к употреблению какую-либо биологически активную добавку с завуалированным (как часто бывает) допинговым веществом, убеждает спортсмена принимать ее, уверяя при этом, что запрещенных препаратов в добавке нет, а принимавшие ее другие спортсмены сдавали допинг-контроль, и в их пробах запрещенных субстанций не обнаружено [5, с. 98].

Статья 230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает наказание за применение спортсменам запрещенных в спорте веществ или методик, к примеру, когда спортивный врач, находящийся при спортсмене в бессознательном состоянии, переливает ему кровь, содержащую запрещенное вещество. В данной статье не указана цель такого введения допинга, что представляется некорректным. Учитывая, что антидопинговые правила определяют улучшение спортивных результатов как одну из целей использования допинга, целесообразно включить в текст указание на цель применения препарата. Возможно, что в подобных ситуациях целью введения допингового средства было спасение жизни спортсмена. Например, если спортсмен теряет сознание на финише из-за чрезмерной физической нагрузки, и врач, чтобы стимулировать работу сердца, вводит ему дозу запрещенного в спорте тестостерона, то целью таких действий врача является именно сохранение жизни спортсмена. Без принятия таких срочных мер спортсмен рискует погибнуть.

Говоря о возможности применения административной ответственности на основании ст. 6.18 КоАП РФ, следует указать, что требует уточнения на законодательном уровне (как и в приведенных выше статьях УК РФ) понятие «иного специалиста в области физической культуры и спорта». Например, вызывает неопределенность в вопросе отнесения к данной категории врача скорой медицинской помощи, который не имеет к спорту отношения, а при- быв по вызову на стадион к больному спортсмену, ради его спасения от гибели от болевого шока вводит ему обезболивающее, которое содержит запрещенный препарат. Думается, что такого специалиста нельзя наказывать ни в уголовном, ни в административном порядке. Но это должно быть указано в законе, в противном случае возникнут ситуации, когда однородные дела не будут рассмотрены едино- образно. Е.С. Крылова справедливо отмечает, что следует разграничивать административную и уголовную ответственность за допинг как по предмету преступления, так и по субъектному составу [6, с. 39]. То есть не всегда врач, вводящий спортсмену запрещенный препарат, может являться субъектом административной или уголовной ответственности.