Юридические коллизии: пути преодоления

Современное российское законодательство представляет собой сложноструктурированную многоотраслевую систему правовых предписаний, со-

четающую возможность регламентации различных общественных отношений с учетом национальных и региональных особенностей, интересов центра и периферии. Одновременно действуют нормативные правовые акты разной иерархии, времени принятия, регулирующие разные социальные сферы. При этом столь объемная по своему содержанию система законодательства содержит несогласованные, противоречивые и конкурирующие правовые нормы, что порождает такое правовое явление, как юридическая коллизия.

Термин «коллизия» (от лат. collisio – столкновение) трактуется как столкновение противоположных сил, интересов, стремлений. В правовом контексте под коллизией понимается расхождение между положениями нормативных правовых актов или иных источников права, регламентирующих одни и те же либо смежные общественные отношения.

В современном российском законодательстве обнаруживаются противоречия как между положениями одного нормативного правового акта, так и отдельных отраслей права. Иллюстрацией подобной противоречивости может быть следующая ситуация. Статья 1 УПК РФ устанавливает, что источниками уголовно-процессуального права являются Основной закон РФ, УПК РФ, международные договоры РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права. Таким образом, законодатель «закрыл» перечень источников уголовно-процессуального права и не включил в него иные нормативные правовые акты, что не согласуется с другими нормами Кодекса. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 7 УПК РФ суду, прокурору, следователю, органу дознания, начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания и дознавателю запрещается применять федеральные законы, противоречащие нормам УПК РФ, а ч. 4 ст. 16 УПК РФ предусматривает возможность использования иных федеральных законов для определения возможности получения бесплатной юридической помощи.

В отечественной и зарубежной правовой науке проблема юридических коллизий, как правило, рассматривается косвенно, сквозь призму соотношения источников права и определения необходимости выбора той или иной правовой нормы. В системе права России на данный момент коллизионное право не выделяется как самостоятельная отрасль.

В научной среде отсутствует единый подход и к определению понятия и содержания коллизионного права. Анализ доктринальных концепций позволил выделить три основные точки зрения по данному вопросу. Согласно первой коллизионное право традиционно рассматривается как обязател ь-ная, «титулообразующая» часть международного частного права [1, с. 8–9]. Представители второй концепции полагают, что коллизионные нормы наиболее ярко проявляются в странах с федеративной формой государственного устройства, следовательно, коллизионное право в первую очередь направленно на регулирование процедур разрешения юридических конфликтов в федеративных отношениях [2, с. 59]. Третья точка зрения заключается в определении коллизионного права как комплексной суперотрасли права, содержащей институты и нормы других отраслей права в части регламентации спорных правоотношений как в рамках национального законодательства, так и в сфере трансграничных правоотношений [3, с. 36].

Без сомнений, коллизионные нормы являются важнейшим регулятором, обеспечивающим стабильность и жизнеспособность правовой систем ы государства. Как верно отметил профессор Н.А. Власенко, «коллизионный механизм не имеет отраслевой окраски, а коллизионные нормы могут иметь "прописку" в разных отраслях права» [4, с. 17].

Наиболее перспективным нам представляется подход, согласно которому коллизионное право понимается как комплексный межотраслевой институт, консолидирующий правовые нормы, направленные на регулирование правоотношений, возникающих в результате выбора между конфликтующими правовыми предписаниями.

Проблема юридических коллизий является комплексной, включающей не только сами правовые коллизии, но правовые инструменты, необходимые для их предотвращения, преодоления и устранения. И.А. Стародубцева, обосновывая необходимость системного воздействия на юридические коллизии, систематизировала последовательно осуществляемые формы воздействия на них, реализуемые на протяжении всего периода существования коллизионных ситуаций [5, с. 73]. К средствам правового воздействия следует относить, во-первых, превентивные меры, заключающиеся в предотвращении возникновения противоречий в праве; во-вторых, выявление конфликта в правовых предписаниях и признание факта существования коллизии; в-третьих, собственно устранение противоречий, состоящее в применении судебных и внесудебных форм разрешения коллизионных отношений.

Устранение и разрешение коллизии требует глубокой аналитической работы и высокого профессионализма правотолкующего и правоприменяю-щего лица и является следствием уже возникшего правового конфликта. В связи с этим особо актуальны меры опережающего воздействия на юридические коллизии (осуществляемые еще до их появления) при помощи нормотворческих, правопрогнозирующих и идеологических инструментов.

К наиболее действенным мерам предотвращения юридических коллизий относятся:

• -    повышение качества нормотворческой деятельности (профессионализм субъектов правотворчества, ответственное отношение к данной деятельности, юридическая регламентация правотворчества) [6, с. 56];

• -    вовлечение ученых-теоретиков и специалистов-практиков в правотворчество (проведение сравнительно-правовых исследований, научное и профессиональное консультирование, правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов);

• -    правовое прогнозирование в правотворческой деятельности (изучение тенденций развития национального и международного законодательства, правоприменительной практики) [7, с. 91].

Безусловно, коллизии легче предупредить, нежели разрешить. Однако по причинам объективным (динамичность развития общественных отношений, отставание права, несовпадение с международными стандартами) и субъективным (низкий уровень правовой культуры, недостаточность правовой информации, несовершенство деятельности правотворческих органов, непоследовательность систематизации нормативных правовых актов, лоббирование интересов) противоречия в праве все-таки возникают. Для восстановления согласованности в системе права необходимо выявлять конфликты в правовых предписаниях и признать факт существования коллизии.

Ключевым способом выявления противоречий в праве является правовой мониторинг - систематическая целенаправленная деятельность по сбору, анализу и оценке качества действующих нормативных правовых актов с точки зрения их взаимной согласованности, наличия или отсутствия пробелов и противоречий в целях выработки предложений по совершенствованию правовой базы. В настоящее время Президентом РФ утверждено «Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации», определяющее порядок осуществления органами государственной власти данной деятельности.

Важная роль в механизме преодоления юридических коллизий принадлежит анализу эффективности действия нормативных правовых актов, в процессе которого происходит сопоставление между целями правового регулирования, для достижения которых были приняты нормы права, и фактически достигнутыми результатами. Информация, полученная по итогам мониторинга эффективности, позволяет своевременно обнаружить расхождения или противоречия в правовых предписаниях, регламентирующих одни и те же либо смежные общественные отношения.

Однако если юридическая коллизия уже «проникла» в нормативные правовые акты и создает трудности в правоприменительной деятельности, возникает необходимость в реализации мер, направленных на разрешение противоречий. По меткому высказыванию профессора А.Ю. Тихомирова, «в юридических коллизиях следует видеть и позитивный смысл, поскольку они открывают в определенных ситуациях путь к поиску новых правовых решений» [3, с. 37].

К способам разрешения коллизий относятся:

• –    обеспечение верховенства Конституции РФ и конституционный контроль (приведение в соответствие с Конституцией РФ законодательства России, корреляция смысла всех принимаемых правовых норм с Основным законом, признание действующих нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ) [8, с. 169];

• –    интерпретационная деятельность (раскрытие воли законодателя и смысла правовой нормы в рамках официального толкования в целях однообразного ее применения);

• –    судебные формы рассмотрения споров (обжалование правовых актов в судебном порядке, арбитражное и третейское правосудие);

• –    внесудебный порядок (переговорный процесс, создание согласительных комиссий) [9, с. 20];

• –    правотворческая деятельность (принятие нового нормативного правового акта взамен коллизирующего, отмена одной из конфликтующих норм, внесение изменений или уточнений в действующие акты, разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты для правотворческих и правоприменительных органов);

• –    международные процедуры (гармонизация международного и национального законодательства, обращение в Международный суд, Европейский суд по правам человека, Международный коммерческий арбитраж).

Таким образом, коллизии норм права нередко выступают индикатором несогласованности развития элементов правовой системы и могут рассматриваться в качестве катализатора совершенствования системы законодательства. Процесс правотворчества по объективным и субъективным причинам практически невозможно представить без юридических коллизий, и признание факта их существования, безусловно, способствует формированию эффективно функционирующего механизма правового регулирования. Завершая рассмотрение вопроса о преодолении и разрешении юридических коллизий, необходимо отметить, что решение данной проблемы возможно исключительно в контексте комплексной, систематической и целенаправленной деятельности, с постоянным анализом эффективности проводимых мероприятий.