Юридические возможности сохранения и передачи семейного бизнеса по наследству и LegalTech технологии

EDN

Данная работа распространяется по лицензии CC BY 4.0. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите семейного бизнеса и используемых для этого LegalTech-технологий. Специальные и частные методы представлены в научной статье формально-юридическим и сравнительно-правовым методами. Результаты: в исследовании выявлен ряд несовершенств современного российского права, препятствующих модернизации и развитию института семейного предпринимательства. Установлено, что вопрос наследования семейного бизнеса становится особенно актуальным в современных экономических условиях, с учетом роста числа семейных предприятий и усложнения процедур передачи управления и активов от одного поколения к другому. Проанализированы возможности применения технологий LegalTech в наследственном планировании семейного бизнеса. Доказано, что существующие на сегодняшний день правила составления и дальнейшего изменения совместного завещания супругов нарушают интересы и права не пережившего супруга. Выводы: доказана необходимость четкого разделения на законодательном уровне прав и обязанностей супругов как членов семьи и прав и обязанностей супругов как субъектов предпринимательской деятельности. В качестве целесообразных обоснованы рекомендуемые авторами изменения в Семейный кодекс РФ, касающиеся обязанности супругов, совместно или единолично ведущих предпринимательскую деятельность, заключать брачный договор для обособления имущества, которое используется в предпринимательской деятельности, от личного имущества. Предлагается применение в обязательном порядке института подназначения наследника в целях сохранения бизнеса как семейной традиции, передаваемой из поколения в поколение в рамках одной семьи. Аргументирована необходимость установления особых правил имущественного оборота, которые смогут более надежно обеспечить эффективное использование цифровых ресурсов в совместной предпринимательской деятельности супругов.

Актуальность и своевременность исследования обусловлены текущей политикой государства, направленной на развитие и поддержку двух важных составляющих социально-экономического положения страны – семьи как социального института, обеспечивающего национальный суверенитет, устойчи-выедемографические показатели и направленного на воспитание поколения в духе патриотизма и преемственности традиционных общественных ценностей; и предпринимательства как весомого экономического инструмента, поддерживающего высокий экономический уровень государства и обеспечивающего достойный уровень жизни населения. Значимость выбранной темы подтверждается проводимым в настоящее время комплексом мероприятий, направленных на поддержку и сохранение традиционных семейных ценностей, а также на развитие и поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем в правовом регулировании предпринимательской деятельности, осуществляемой членами одной семьи, наблюдаются пробелы и противоречия в процессе правоприменения.

Президент Российской Федерации В. В. Путин 22 ноября 2023 г. подписал Указ, согласно которому 2024 год объявлен Годом семьи в целях популяризации государственной политики в сфере защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценно-стей1. В соответствии с этим указом федеральным и региональным органам власти поручено организовать и провести комплекс мероприятий, направленных на поддержку семьи и детства. Отсюда следует, что семейные отношения становятся предметом интереса отраслевых министерств, в том числе Министерства экономического развития РФ, в полномочия которого входит разработка комплекса мер по оказанию поддержки малому и среднему предпринимательству.

Государственная поддержка семьи играет важную роль в обеспечении стабильности и благополучия общества. Комплексный и целенаправленный подход к решению проблем семьи способствует укреплению института брака, повышению рождаемости и воспитанию здорового и успешного поколения. В этой области отчетливо прослеживается публичный интерес в регулировании частноправовых отношений [9, с. 79].

Так, в послании Федеральному Собранию РФ 29 февраля 2024 г. Путин подчеркнул значимость поддержки семей с детьми и повышения качества их жизни2. В этой связи можно сказать, что предложенный новый национальный проект «Семья» свидетельствует о приоритетности семейной политики для государства.

В связи с заданным вектором развития семейной политики проблемы семейного предпринимательства приобретают особое звучание. Еще в 2016 году был инициирован законопроект «О развитии семейного предпринимательства в Российской

Федерации». Текст законопроекта устанавливал новых субъектов предпринимательских отношений – членов семьи, которые создают семейное предприятие, определял необходимость оказания государственной поддержки семейному бизнесу и введения льготного режима налогообложения. Однако до настоящего времени закон о семейном предпринимательстве не принят. Также в стадии проекта осталась законодательная инициатива по внесению изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в части закрепления понятия «семейное предприятие».

В 2024 году в Государственной Думе стал разрабатываться проект федерального закона о семейном бизнесе. Курирует разработку Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства вместе с профильными ведомствами и предпринимателями. Именно в Год семьи «родственное» предпринимательство может получить особый правовой статус1.

В текущем году в России проводится множество мероприятий по развитию семейного предпринимательства: конференции, форумы, советы, семинары. Статистика показывает, что открыть семейный бизнес мечтают примерно 65 % жителей нашей страны. А три четверти предприятий малого и среднего бизнеса в нашей стране сегодня – семейные, о чем отчитались в Торгово-промышленной палате России2.

Всё это еще раз подтверждает актуальность проблемы и порождает обширные научные изыскания в части определения оптимального способа обеспечения правового регулирования далеко не нового явления в российской действительности – семейного предпринимательства.

Правовое регулирование совместного ведения предпринимательской деятельности членами семьи разных поколений

Многое меняется в современном мире, но что-то остается неизменным – и это традиционные ценности, лежащие в основе семьи, которые обеспечивают ее устойчивость и стабильность. Это свойство российских семей дает прочный фундамент для процветания семейного предпринимательства как формы организации в основном малого или среднего бизнеса. В настоящее время, несмотря на активные дискуссии по вопросу легального закрепления термина «семейный бизнес», а также установление правового регулирования этой формы организации предпринимательской деятельности, данное понятие подпадает под категорию малого и среднего предпринимательства и не отличается особым правовым регулированием, наличие которого учитывало бы особенности семейного предпринимательства.

Семейный бизнес составляет значительную часть малого и среднего предпринимательства в стране, однако на федеральном уровне нет ни одного закона, который бы сформулировал понятие семейного предпринимательства, установил его особенности, выявил признаки и определил бы меры поддержки. При этом, согласно оценкам ТПП РФ, почти три четверти предприятий категории «малый и средний бизнес» фактически относятся именно к семейным предприятиям. В то же время, по оценкам тех же экспертов, из таких предприятий только четверть переходит и продолжает работать у второго поколения семьи, а более дальние родственники (вторая, третья и последующие очереди наследования) получают работающий семейный бизнес менее чем в 10 % случаев. На наш взгляд, это свидетельствует о необходимости введения мер поддержки именно семейного предпринимательства. Тем не менее отдельные аспекты регулирования семейного предпринимательства наблюдаются на региональном уровне: например, в Башкортостане принят отдельный закон по семейному бизнесу, а в Нижегородской и Рязанской областях, а также в Камчатском крае произошло законодательное закрепление термина «семейное предпринимательство».

Необходимость введения мер поддержки для семейного предпринимательства обусловлена тем, что семейный бизнес имеет ряд преимуществ перед обычным бизнесом, а именно:

• –    долгосрочное планирование;

• –    доверие и коммуникация;

• –    сохранение ценностей.

Семейный бизнес позволяет сохранить и передать семейные ценности, так как он строится на основе этих ценностей и передает их из поколения в поколение. Это помогает укрепить семейные узы и создать ощущение значимости и принадлежности к своему бизнесу и семье.

Введение законодательного понятия семейного предпринимательства на федеральном уровне позволит избежать множества существующих на сегодняшний день ограничений. В частности, одной из проблем для семейного бизнеса является то, что, несмотря на фактическое «общее» участие всех членов семьи в производстве, отдельные члены этой семьи должны хотя бы «номинально оформляться» как обычные работники по трудовому договору. Соответственно, в рамках «семейного бизнеса» вынужденно оформляется множество документов, положенных по действующему Трудовому кодексу РФ (локальные нормативно-правовые акты, графики отпусков, штатное расписание и т. д.), хотя данные документы в рамках одной «бизнес-семьи» носят сугубо номинальный характер, не несут абсолютно никакой практической пользы для самого бизнеса, а только усложняют документооборот и увеличивают отчетность перед государством. Схожие проблемы наблюдаются и в области налогообложения, поскольку для семейного бизнеса значительно проще было бы оплачивать налоги по образцу патентной системы, то есть одним платежом за всех членов такого семейного предприятия. Кроме того, данный подход позволит более полно и адресно предоставлять меры государственной поддержки, что, в свою очередь, стимулирует развитие семейного предпринимательства в РФ.

Законопроект с предложением закрепления понятия семейного предпринимательства на федеральном уровне был разработан еще в 2019 году Минэкономразвития России (законопроект о внесении изменений в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»). Однако этот законопроект не был внесен в Госдуму и не получил поддержки Минфина России.

В настоящее время обсуждение перспектив законодательного регулирования семейного бизнеса продолжается. По обоснованному мнению большинства ученых-цивилистов, природа публичного интереса и природа интереса общественного должны совпадать [2, с. 71]. Семейные предприятия нуждаются в особом внимании и поддержке со стороны государства, учитывая их специфические особенности, такие как семейные ценности, долгосрочная ориентация, социальная ответственность и т. д. Также выдвигаются различные предложения по определению критериев и признаков семейного предпринимательства, таких как степень участия родственников в управлении, собственности, поколенческая сменяемость, размер и сфера деятельности.

Поколенческая сменяемость как основополагающий критерий прочности и долговечности семейного предпринимательства нуждается в отдельном рассмотрении.

Исходя из того, что современная Россия, живущая в рыночной экономике, существует небольшое по продолжительности время по меркам теории поколений, видеть примеры семейных предприятий, где трудятся члены семьи разных поколений, приходится нечасто.

Как справедливо отмечается в коллективной монографии «Малое предпринимательство в современной России», «…бизнес называют детищем. В период рождения бизнеса его необходимо зарегистрировать как индивидуальный предприниматель, в форме общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, товарищества и т. д., в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ

“О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”1» [21, c. 31]. Данное отношение к бизнесу очень часто проявляется именно в семейных предприятиях, где для учредителя его дело, его бизнес – это «ребенок», к которому надо относиться с любовью, заниматься его развитием.

Однако вопросу деятельности семейных предприятий с участием представителей разных поколений уделяется много внимания в научной среде. Так, И. А. Черешнева в своей работе отмечает, что «в России существовал правовой институт купеческой семьи, представители которого внесли значительный вклад в социально-экономическое развитие Отечества. Потенциал семейного предпринимательства значителен, его реализация – задача не только частная, но и публичная ввиду того, что семья, как основа российского общества, нуждается в государственной поддержке» [41, с. 9].

Заявленный тезис находит свое подтверждение и в современной политической повестке, где вопросам семьи, деятельности семьи, сохранению семьей национальных и культурных ценностей уделяется достаточно внимания: проводятся мероприятия как федерального, так и регионального уровней, направленные на развитие и поддержку семейного предпринимательства (выделяются гранты, субсидии, оказывается консультационная и методическая поддержка).

Изучая семейное предпринимательство, А. Л. Крупнова приходит к следующим выводам: «Концепции развития семейного бизнеса определяют главенствующим субъектом семейного предприятия саму семью и её внутреннюю кухню, или “отца-основателя” предприятия, то есть главного мужчину (возможно и женщину) с его личностными характеристиками» [16, с. 4]. Автор отмечает, и это подтверждается положительным опытом семейных компаний-долгожителей, что возникновение и развитие семейного предпринимательства возможно, если есть лидер – глава семьи, который берет на себя все заботы о деятельности предприятия, несет основную ответственность и определяет своего преемника среди своих родственников, членов семьи.

В поддержку сохранения семейных связей при функционировании и дальнейшем расширении предприятия выступает М. Д. Шапсугова, которая в своей работе об основных подходах к формализации семейного предприятия отмечает, что «”Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года” предусматривает решение задачи по развитию экономической самостоятельности семьи и созданию условий для самостоятельного решения ею своей социальной функции» [39, c. 170]. В качестве признака семейного бизнеса предлагается рассматривать личное трудовое участие членов семьи. Автор проводит анализ законопроекта о включении норм, устанавливающих понятие «семейное предприятие» и требования к данному субъекту предпринимательской деятельности. Ученым высказываются сомнения относительно наполненности норм, не допускающих возникновение правовых пробелов и коллизий при их реализации. Например, не совсем ясен состав членов семьи, которые могут осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках одного предприятия.

Предлагаем под семьей понимать сообщество людей, объединенных по родственному признаку (кровное либо юридическое родство), проживающих в одном месте и ведущих общее хозяйство. Таким образом, в соответствии с терминологией Семейного кодекса РФ1 (далее – СК РФ), в состав семьи будут входить: муж (отец), жена (мать), дети (братья, сестры по отношению друг к другу).

В категорию «родственники» будут входить, естественно, члены семьи, а также следующие лица, имеющие определенное родственное отношение к главе семейства (мужу, отцу), являющемуся главой семейного предприятия:

• –    отец, мать, братья и сестры, племянники и племянницы, дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, внуки, внучки;

• –    братья и сестры родителей, двоюродные братья и сестры, прадедушки и прабабушки;

• –    дети родных племянников и племянниц и родные братья и сестры его дедушек и бабушек;

• –    дети двоюродных внуков и внучек, дети его двоюродных братьев и сестер и дети его двоюродных дедушек и бабушек;

• –    пасынки, падчерицы, отчим и мачеха.

Также в категорию лиц, осуществляющих семейное предпринимательство, будут включаться и свойственники, которыми являются лица, ставшие членами семьи по случаю вступления в брак с этим человеком.

В поддержку развития предпринимательских компаний, основанных на семейных отношениях, говорят результаты многих научных исследований. В работе И. В. Ульянова о факторах становления семейного предпринимательства в России отмечается, что «в современных исследованиях предлагаются различные подходы к классификации семейного бизнеса, опирающиеся на один или несколько компонентов: типология семейного бизнеса с позиций преемственности, различные классификаторы семейных предприятий с позиций владения и управления (распределение ролей в семье), типология семейного бизнеса в зависимости от структуры управления семейными активами и пр.» [37, с. 219].

Данный подход предлагает на основе анализа данных определить, какой тип построения семейного предприятия будет успешен как с точки зрения организации бизнеса, так и с позиции сохранения семейных отношений и ценностей. В дальнейшем законодатель может опираться на результаты анализа жизнедеятельности семейных предприятий разных типологий построения, чтобы выбрать оптимальную модель для закрепления ее в правовой норме как рекомендуемую.

Проводя анализ деятельности семейных предприятий, многие ученые отмечают не только положительные моменты, но и трудности, которые возникают при данной форме организации предпринима-тельства.Диссертационное исследование Т. Ю. Назаровой посвящено определению направлений развития семейного предпринимательства в РФ. В работе ученый делает выводы о том, что «успешность развития малого, и в том числе семейного, бизнеса определяется качественным уровнем управления непосредственно внутри предприятия. Для семейного предпринимательства важным является такое построение управления персоналом, которое позволяло бы добиваться соответствующей рабочей дисциплины, но не разрушало бы семейные отношения. Одним из наиболее эффективных методов избегания конфликтов на семейном производстве является распределение работ с составлением четких должностных инструкций, которые будут регламентировать права и обязанности каждого сотрудника» [23, с. 15]. В глобальном плане семейное предпринимательство должно способствовать преумножению семейного капитала и сплочению семьи на основании общего дела. Здесь важно отметить, что в семейном законодательстве для регулирования отношений между супругами многое регламентируется через соглашения, которые заключаются как перед регистрацией, так и после регистрации брака. Примечательно, что для регулирования отношений в рамках семейного предпринимательства также предлагается оформление договоренностей, но уже законодательно регламентированных. Ведь работать на родственников можно и без трудового договора, основываясь на родственных договоренностях. Однако для предотвращения конфликтных ситуаций учеными как раз рекомендуется в этом случае соблюдать правовые нормы и трудовые отношения осуществлять строго согласно нормам трудового законодательства.

Исследуя особенности организации и управления семейным предпринимательством в своей диссертационной работе, Д. А. Волков приходит к таким выводам: «Ключевой элемент в успехе или провале семейного бизнеса – отношения членов семьи, контролирующей бизнес. Восприятие членами семьи семейного бизнеса может быть дифференцировано следующим образом: персональная идентификация с семейным бизнесом (“я – это бизнес”); идентификация причастности к семейному бизнесу “семейный бизнес – важная часть меня”; “то, что происходит с семейным бизнесом, важно для меня”; “я беспокоюсь и забочусь о семейном бизнесе”; разделение себя и семейного бизнеса; позиция незаинтересованных членов семьи (“процветание и развитие семейного бизнеса не имеет ко мне никакого отношения”)» [3, c. 23]. Выводы ученого позволяют говорить о том, что успех семейного бизнеса целиком и полностью зависит от личности лидера и от внутрисемейных отношений.

Соответственно, для дальнейшего развития бизнеса руководителю необходимо оформить преемство всей организации внутри семьи. Чтобы найти достойного преемника, лидеру семейного предприятия надо его создать самому, то есть взрастить из младшего поколения. Эта позиция также находит отражение в работе И. В. Кузнецовой об институционализации наставничества в предпринимательских династиях, где автор пишет, что «семейный бизнес, насчитывающий несколько поколений преемников, отличает более высокая эффективность предпринимательской деятельности. Семейная преемственность бизнеса вызывает более высокий уровень доверия к подобным компаниям со стороны партнеров и клиентов. В этой связи предпринимателю – лидеру семейного бизнеса необходимо документально оформить преемство руководством всей семейной компанией, чтобы семейный бизнес не был расчленен, а был концентрирован в одних сильных руках лидера, при этом сохраняя статус семейного предпринимательства, осуществляя заботу о всех членах семьи, задействованных в семейном предприятии» [17, с. 101].

О необходимости заранее позаботиться о дальнейшей судьбе семейного предприятия также пишет А. Е. Казанцева в своей работе, посвященной разделу предприятия, входящего в состав наследства. Обосновывая правильность законоположений о предоставлении преимущественного права на получение предприятия в счёт его наследственной доли правопреемнику, являвшемуся индивидуальным предпринимателем, ученый указывает на то, что этим обеспечивается возможность надлежащего использования наследуемого имущества лицом, имеющим опыт занятия предпринимательской деятельностью [14, с. 132]. Автор предлагает законодательно закрепить статус семейного предприятия как общую долевую собственность, входящую в наследственную массу, не подлежащую разделу, а правопреемником назначить того родственника, который имеет опыт предпринимательской деятельности.

О вопросах наследования семейного бизнеса рассуждает в своем диссертационном исследовании Д. А. Пономарев, утверждая, что «длительность существования семейных предприятий определяется не только эффективностью их деятельности, но и успешностью решения вопросов передачи по наследству семейного бизнеса с сохранением его особого статуса. Учитывая, что права и обязанности наследодателя, участвовавшего в семейном бизнесе, могут переходить по наследству не только к другим членам семьи, но и к посторонним для данной семьи лицам, автор делает вывод о наличии раз-нонаправленности в действии положений наследственного права и семейного права при решении вопросов, связанных с семейным предпринимательством. Ввиду наличия широкого круга наследников по закону и действия принципа свободы завещания результаты перехода по наследству имущества, используемого в семейной предпринимательской деятельности, могут вступать в противоречие с интересами семьи наследодателя и делать невозможным сохранение семейных предприятий и продолжение семейной предпринимательской деятельности» [28, с. 11]. Ученый предлагает включить семейное предприятие в специальную наследственную массу, которую могут наследовать только родственники, желательно члены этого семейного предприятия. Это утверждение смелое, но идет в противоречие со свободой завещания, которая предоставляется нормами гражданского законодательства.

Для поддержки традиций и преемственности поколений при осуществлении семейного предпринимательства членами семьи разных поколений рекомендуется установить специальные льготы, меры поддержки для молодого поколения, которое перенимает бизнес от старшего поколения: обучение предпринимательству, юридическое, бухгалтерское, налоговое консультирование, гранты на поддержку и расширение бизнеса.

Раздел имущества супругов при прекращении семейных отношений и совместной предпринимательской деятельности членов семьи

В настоящее время происходят значительные изменения в социально-экономической жизни общества, которые влекут за собой трансформацию имущественных отношений между супругами. Появление новых объектов гражданских прав (например, криптовалюты, цифровых активов), развитие предпринимательской деятельности, усложнение структуры собственности требуют адекватного правового регулирования и выработки единообразных подходов к разрешению имущественных споров при расторжении брака.

В Российской Федерации имущественные правоотношения супругов регламентируются СК РФ. В соответствии с действующим законодательством существует два правовых режима имущества супругов: законный и договорной. Анализ нормативных правил семейного законодательства позволяет выделить некоторые проблемные аспекты, связанные с разделом совместно нажитого имущества.

Законодательные нормативы предусматривают два основных способа раздела общего имущества супругов: добровольный порядок (по соглашению сторон) и судебный порядок. Анализ судебной практики показывает, что наиболее распространенными категориями дел, связанных с разделом общего имущества, являются споры о разделе недвижимости, автотранспортных средств, долей в коммерческих организациях, банковских вкладов. Однако наблюдается сохранность баланса интересов всех супругов и имущественных прав несовершеннолетних детей.

Итак, добровольный порядок подразумевает заключение супругами нотариально удостоверенного соглашения, в котором определяется перечень разделяемого имущества, его стоимость и порядок распределения долей. Такой способ позволяет учесть интересы обеих сторон и избежать судебных разбирательств. При невозможности достижения консенсуса супруги могут обратиться в суд для разрешения спора о разделе имущества.

Ключевыми аспектами судебного раздела имущества являются определение состава совместной собственности, оценка стоимости имущества и соблюдение сроков исковой давности. Несмотря на наличие законодательно установленного механизма раздела имущества, на практике нередко возникают сложности, связанные с определением имущественной массы, оценкой активов и учетом интересов детей. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования и формирования единообразной судебной практики в данной сфере.

В настоящее время на практике возникает ряд проблем, связанных с применением правовых норм и реализацией имущественных прав супругов. Одной из ключевых проблем является определение состава общего имущества, подлежащего разделу. Часто между супругами возникают споры относительно принадлежности того или иного имущества к совместной собственности.

На практике нередко возникают ситуации, когда супруги предоставляют суду противоречивые сведения о стоимости имущества, пытаясь увеличить или уменьшить свою долю. В таких случаях суд вправе назначить экспертизу для определения действительной стоимости имущества, что влечет дополнительные временные и финансовые издержки для сторон.

Нередко суды ограничиваются формальным указанием на необходимость учета интересов детей, не предпринимая реальных шагов по их защите [1, с. 88].

Таким образом, правоприменительная практика раздела общего имущества супругов сталкивается с рядом проблем, связанных с несовершенством законодательного регулирования, недобросовестным поведением участников процесса, сложностями оценки и учета различных факторов.

Анализ действующего семейного законодательства и правоприменительной практики позволяет сформулировать ряд предложений, ориентированных на совершенствование рассматриваемого процесса.

Прежде всего представляется необходимым внести изменения в положения СК РФ, регламентирующие договорный режим имущества супругов. В частности, целесообразно закрепить в законе требования к существенным условиям брачного договора, конкретизировать порядок его заключения, изменения и расторжения. Кроме того, следует предусмотреть механизмы защиты интересов добросовестного супруга от злоупотреблений и недобросовестных действий другой стороны.

В целях обеспечения эффективной судебной защиты имущественных прав супругов предлагается внести коррективы в процессуальное законодательство. В частности, необходимо закрепить специальные правила рассмотрения судами дел о разделе общего имущества, предусмотреть возможность принятия обеспечительных мер в отношении спорного имущества, установить сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел.

Вопросам раздела общего имущества супругов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, посвящено немало работ. Учеными анализируется практика применения гражданских и семейных норм в тех случаях, когда происходит раздел имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности. В своей статье А. В. Нарбе-кова и Т. И. Нестерова делают следующие выводы: «Большое количество споров между бывшими супругами возникает относительно раздела доходов от предпринимательской деятельности. Важно отметить, что в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. № 81-КГ 19-2 индивидуальная предпринимательская деятельность не является объектом права и не может быть разделена между супругами. Следовательно, предметом раздела будет являться прибыль, получаемая от предпринимательской деятельности, и имущество, приобретенное в период ведения бизнеса» [24, с. 5].

Рассматривая имущественные отношения супругов, Н. В. Летова замечает,что «каждая сделка, совершаемая супругами в браке по поводу их совместно нажитого имущества, предполагает их совместное волеизъявление на совершаемые сделки с тем, чтобы фактически и с большей очевидностью у них возникли именно совместные обязательства» [19, с. 135]. Подобного рода отношения допустимы при ведении общего бизнеса в организационно-правовой форме индивидуального предпринимателя-семьи.

Как справедливо отмечают О. А. Золотова, А. Н. Левушкин, Ю. Г. Лескова, Г. А. Писарев в своей коллективной работе, посвященной семейным отношениям и бизнес-процессам, «раздел имущества супругов при расторжении брака выступает традиционным последствием его расторжения. Выявленной проблемой является то обстоятельство, что выдел доли бизнес-активов в натуре является крайне затруднительным, а нередко и фактически невозмож- ным. Соответственно встает вопрос компенсации такой доли, но и в этом случае встает вопрос определения действительной и справедливой стоимости доли. На сегодняшний день отечественное законодательство допускает несколько способов раздела между супругами семейного предприятия, права на которое оформлены долями, акциями и т. д.: раздел путем признания за каждым из супругов права на ½ принадлежащих им акций, долей и т. д.; один супруг выплачивает второму супругу половину действительной стоимости подлежащей разделу доли, акций и т. п.; супруги принимают решение продать подлежащие разделу доли, акции и т. п., а вырученные денежные средства разделить между собой» [11, с. 21].

Анализируя позицию судов при разделе имущества супругов, Е. Г. Григорьев обращает внимание на то, что «некоторые суды при разрешении вопроса о том, кому достанется имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, основывают свое решение на том, кто из супругов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет намерение в дальнейшем продолжать данную деятельность. Некоторые суды все же придерживаются позиции о том, что бизнес является самостоятельным объектом раздела имуществом. Кроме того, под “бизнесом” понимается не самостоятельный объект гражданского права, а деятельность, направленная на получение дохода» [5, с. 36]. Выявляя такого рода пробелы в праве, автор предлагает разрешение проблемы путем издания акта толкования права, где было бы обозначено имущество, которое будет входить в состав общего имущества супругов при разводе.

М. С. Судьярова при исследовании правового статуса супругов в предпринимательских отношениях, отмечает, что «если специальный правовой режим предпринимательской деятельности супругов будет реализован, то могут появиться два порядка раздела имущества супругов – существующий на данный момент, в котором делится совместно нажитое имущество на равные доли, и специальный – который будет установлен в отношении имущества, полученного от осуществления совместной предпринимательской деятельности супругов. Ключевым критерием для разграничения порядков раздела имущества является именно совместность осуществления предпринимательской деятельности» [35, с. 88]. Мы готовы поспорить с автором относительно пропорционального распределения имущества, ранее используемого в предпринимательской деятельности. Учитывая особый статус семейного предпринимательства, укажем, что участие в нем супругов будет осуществляться в равных долях, следовательно, и распределение имущества между ними в случае развода должно осуществляться поровну.

При изучении спорных вопросов раздела общего имущества супругов А. Ф. Пьянкова и Т. В. Шершень отмечают, что «если супруг занимается предприни- мательской деятельностью без образования юридического лица, раздел имущества усложняется. Еще сложнее, если оба супруга участвуют в предпринимательской деятельности, а ИП зарегистрировано только у одного из них. Думается, такое имущество, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, следует признать имущественным комплексом, а значит, оно не может подлежать разделу. Целевое назначение такого имущества – служить для соответствующей предпринимательской деятельности» [29, с. 49]. Данная позиция вполне логична и обоснована: при распаде одних отношений следует сохранить хотя бы вторые. В случае развода и разделения имущества, используемого в предпринимательской деятельности, между супругами, ведение данной предпринимательской деятельности будет невозможно. Поэтому при распределении имущества судам следует предусмотреть выделение стоимости части этого имущества другому супругу, в качестве компенсации, а не самого имущества в натуре.

Интересен пример разделения имущества между супругами, которые осуществляли предпринимательскую деятельность в форме коллективного (фермерского) хозяйства. В работе И. В. Подольской, О. В. Цуканова о правовом режиме имущества крестьянского (фермерского) хозяйства отмечается, что «сложность в решении имущественных вопросов между членами хозяйства определяется тем, что в фермерском хозяйстве могут сосуществовать различные виды общей собственности: 1) общее имущество участников хозяйства, включая супругов; 2) общее имущество супругов, одновременно являющихся участниками фермерского хозяйства; 3) личное имущество отдельных участников хозяйства, включая личное имущество каждого из супругов» [27, с. 67]. Особенностью такой формы организации семейного предпринимательства является то, что члены семейного предприятия сами выбирают, какой формат имущественных отношений будет реализован в их бизнесе. Имеется обширная практика, подтверждающая, что имущество крестьянского фермерского хозяйства является совместной собственностью и принадлежит всем членам фермерского хозяйства. Также может встречаться вариант долевой собственности имущества, направленного на осуществление предпринимательской деятельности. В этом случае полагаем разумным, если в семейном предприятии участвуют несколько семей, распределять доход сообразно вложенным долям.

Вопросами дальнейшей судьбы семейного предпринимательства в случае развода супругов занимаются многие ученые-правоведы. При рассмотрении проблем раздела общего имущества супругов М. В. Громоздина заявляет следующее: «Раздел общего имущества супругов, включающего имущество от ведения семейного предпринимательства, представляет собой сложную процедуру [4, с. 177].

Правоприменительная практика демонстрирует разнообразие ситуаций и неоднозначность подходов судов при разрешении подобных споров. Однако очевидным является тот факт, что после раздела общего имущества супругов семейное предпринимательство претерпевает серьезные изменения, вплоть до своего прекращения. Естественно, в научной среде и среди законодателей возникает вопрос о том, каким образом этих негативных последствий можно избежать. При изучении проблем раздела общего имущества супругов Н. Г. Садыкова, Е. А. Земцова, П. П. Круглов приходят к следующим выводам: «Законодательство РФ в современном состоянии не может четко ответить на многочисленные вопросы, возникающие в ходе раздела между супругами общей собственности в виде долей в уставных капиталах юридических лиц. Судебная практика пошла по пути присуждения указанного объекта имущества в полном объеме одному из супругов, а другому – компенсации. При внесудебном порядке раздела общего имущества супругов данный вид имущества разделяется подобным же образом, единственная особенность заключается в том, что соглашение о разделе требует нотариального удостоверения» [32, с. 89]. Как видим, существующая практика раздела имущества стремится к возможности сохранения бизнеса в том объеме, в котором он существовал до развода супругов.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение вопроса о разделе имущества супругов, когда один из супругов признается банкротом. Уместным будет проанализировать работу А. А. Пахарукова, А. А. Тюкавкина-Плотникова о проблемах правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, в которой говорится о том, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должно рассматриваться в качестве основания для раздела совместно нажитого имущества с целью определения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. По обязательствам из предпринимательской деятельности гражданина взыскание может быть наложено лишь на его имущество, но никак не на имущество его супруга. Другими словами, имущество супруга – несостоятельного предпринимателя, а также общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу [25, с. 1]. Как видим, без предварительного брачного договора у супругов, которые занимаются предпринимательской деятельностью, могут возникнуть проблемы в части определения личного имущества и имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Как известно, заключение брачного договора обеспечивает правовое регулирование пользования имуществом, когда супруги находятся в браке, и помогает избежать споров, если брак распадается. При исследовании правового регулирования раздела общего имущества супругов при наличии брачного договора Т. В. Радченко, К. В. Шевелева, Ю. А. Иванова, М. В. Саудаханов отмечают, что «брачный договор обязательно должен содержать в себе условия, предполагающие сохранение за одним из супругов компенсации за непредоставление ему фактической доли в хозяйственном обществе. В противном случае велика вероятность, что данное соглашение будет признано ничтожным как нарушающее права данного супруга. Предполагается включение условий в содержание брачного договора, по которым доли в бизнесе распределяются между обоими супругами. Если же супруги приходят к выводу о необходимостирасторгнуть брак, имущество делится в установленных договором размерах, либо, при наличии соответствующей договоренности, одному из супругов предлагается компенсация» [30, с. 55]. Таким образом, авторы приходят к мысли об унифицированной форме брачного договора для супругов-предпринимателей, где содержались бы для отдельных пунктов варианты правового регулирования имущественных отношений.

В работе, посвященной исследованию проблем, возникающих при разделе общего имущества супругов, В. Д. Рузанова пишет, что «при заключении соглашения о разделе необходимо учитывать специальный правовой режим отдельных видов имущества, в частности т.н. бизнес-активов. Поскольку биз-нес-активы включают в себя различные виды имущества, имеющие свой собственный правовой режим, то установление общих правил их раздела невозможно. При осуществлении раздела общего имущества супругов, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, решаются задачи: с одной стороны, следует соблюсти установленный правовой режим этого имущества, а с другой – не нарушить права супруга, не являющегося его титульным владельцем» [31, с. 39].

При выявлении особенностей раздела имущества супругов, используемого для предпринимательской деятельности, установлено, что для недопущения возникновения споров, связанных с разделом имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, супругам надлежит заключить брачный договор, где будет четко разделяться назначение имущества: какое имущество будет использоваться только для предпринимательской деятельности (помещение, грузовое транспортное средство, техника, инвентарь), а какое имущество будет находиться в семье в общей совместной (или долевой) собственности супругов для нужд супругов (жилое помещение, легковое транспортное средство).

В тех случаях, когда предпринимательская деятельность осуществляется обоими супругами, целесообразна организация в форме юридического лица, учредителями которого как раз и будут оба супруга. Тогда предпринимательская деятельность данного юридического лица будет считаться семейным предпринимательством.

Если же супруги не желают образовывать юридическое лицо, то существующая в законодательстве только одна форма «индивидуального предпринимателя» – одного физического лица не позволит причислить этот субъект предпринимательских отношений к числу семейных предприятий. В этом случае законодателю следует предусмотреть видоизмененную форму индивидуального предпринимателя – семьи (состоящей из мужа и жены). Тогда наименование для организационно-правовой формы индивидуального предпринимателя-семьи будет выглядеть следующим образом: «ИП семья Петровых», если предпринимательская деятельность осуществляется супругами совместно. Для регистрации индивидуального предпринимателя-семьи для регистрационной формы стоит также предусмотреть включение двух субъектов (супругов) с равными правами и обязанностями.

Для развития семейного предпринимательства и формирования преемственности семейного бизнеса разными поколениями рекомендуется в школьную программу включить дисциплину о семейных отношениях, а также основах предпринимательства. Учредителю семейного бизнеса следует заранее позаботиться о кандидатуре преемника и обеспечить должный уровень его профессиональной подготовки: обучение, стажировку, наставничество.

На законодательном уровне необходимо четко разделить права и обязанности супругов как членов семьи и права и обязанности супругов как субъектов предпринимательской деятельности. Это позволяет застраховать от распада одни отношения, если будут разрушены другие. В случае развода супруги-предприниматели продолжат вести свой бизнес, который будет переведен из категории семейного бизнеса в категорию обычного бизнеса. В случае ликвидации бизнеса возникшие обязательства не отразятся на уровне жизни семьи.

Целесообразны, полагаем, будут и изменения в Семейном кодексе РФ, связанные с установлением обязательства для супругов, ведущих предпринимательскую деятельность совместно или единолично, заключать брачный договор для обособления имущества, которое используется в предпринимательской деятельности, от личного имущества.

Правовые аспекты наследования семейного бизнеса

В современной реальности тщательное планирование наследования семейного бизнеса следует рассматривать как новый вид оптимизации будущего наследования, иногда связанного с несколькими пра-вопорядками, в интересах определения наиболее эффективных и доступных решений [7, с. 106].

Как известно, на современном этапе развития наследственного законодательства основными инструментами наследственного планирования выступают договор и завещание.

Завещание – это единственный способ распорядиться имуществом на случай смерти, который остается востребованным у граждан. Конструкция совместного завещания супругов интересна с точки зрения расширения завещательных правомочий наследодателя. Вместе с тем конструкция совместного завещания супругов многообразна жизненными вариациями как объективного, так и субъективного характера, что создает сложности в правоприменении положений о совместном завещании супругов [13, с. 99].

Согласно СК РФ имущество, нажитое во время брака, является общей собственностью. В случае смерти одного из супругов второй имеет право на долю в общем имуществе в размере 50 %, которая не входит в состав наследства. Необходимо оценить имущество, которым наследодатель владеет напрямую и опосредованно, а также имущество, которое планируется приобрести в будущем. Как правило, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости переданного им по наследству имущества. При наследовании семейного бизнеса следует учитывать очередность наследования, установленную Гражданским кодексом РФ1 (далее – ГК РФ), а также особое положение несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев, супругов и родителей [4, с. 31]. Данные нормы важны для правильного планирования наследственных процессов и предотвращения потенциальных конфликтов.

ГК РФ устанавливает семь очередей наследников, каждая из которых вступает в права, если предыдущая очередь отсутствует или отказывается от наследства. Если ни один из наследников предыдущей очереди не принимает наследство, оно переходит к государству.

Некоторые категории наследников имеют преимущественное право на получение части наследства независимо от содержания завещания – несовершеннолетние дети; дети-инвалиды, достигшие совершеннолетия, но не способные самостоятельно обеспечивать себя; нетрудоспособные родители, если они находились на иждивении наследодателя. Если брак официально зарегистрирован, супруг имеет право на половину совместно нажитого имущества, а также на обязательную долю в оставшейся части наследства [12, с. 298]. Размер обязательной доли составляет не менее половины доли, которую наследник получил бы по закону, если бы не было завещания. Иными словами, даже если наследодатель предусмотрел в завещании иной порядок распределения имущества, наследники всё равно имеют право на свою обязательную долю [16, с. 12].

Обеспечение стабильности ведения семейного бизнеса после ухода основателя требует тщательного планирования и использования ряда инструментов для минимизации рисков и гарантии непрерывности деятельности компании. Так, когда семья обладает значительным состоянием, могут быть созданы семейные фонды для консолидации активов и управления ими на долгосрочной основе. Фонды могут быть организованы как некоммерческие организации или как частные инвестиционные компании. К их преимуществам относятся: централизованное управление активами, упрощающее принятие решений; долгосрочное сохранение капитала и его передача последующим поколениям; возможность устанавливать строгие правила управления фондом, исключающие влияние внешних факторов. Доверительное управление предполагает передачу контроля над частью или всеми активами семьи профессиональному управляющему (попечителю). Этот инструмент особенно полезен, когда наследники не обладают достаточными знаниями или опытом для самостоятельного управления бизнесом. Преимуществами доверительного управления являются профессиональный подход к управлению активами, снижение риска неправильных управленческих решений, сохранение активов в целости и сохранности до тех пор, пока наследники не приобретут необходимые компетенции [15, с. 17].

Правовые аспекты наследования семейного бизнеса регулируются, в частности, следующими нормативно-правовыми актами. Глава 63 ГК РФ устанавливает восемь очередей наследования согласно степеням родства. Права на имущество после смерти собственника переходят к родственникам на основании закона, если он не составил завещание и не заключил наследственный договор. Даже при наличии завещания некоторые категории наследников (несовершеннолетние или нетрудоспособные дети, супруг, родители) имеют право на обязательную долю в наследстве, равную как минимум половине той доли, которую они получили бы в ходе наследования по закону. Наследники должны принять наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти наследодателя). Суд восстанавливает пропущенный срок, если причины пропуска будут признаны уважительными. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу другого наследника или без указания конкретного лица.

Федеральный закон № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»1 (далее – Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») и Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»2 (далее – Закон «Об акционерных обществах») содержат ряд положений, касающихся правового статуса компаний и управления ими, что имеет непосредственное значение при наследовании семейного бизнеса. Рассмотрим основные аспекты этих законов применительно к вопросам наследования. Согласно статье 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью возможен двумя способами. В порядке наследования наследники способны получить часть компании, если в уставе компании не указаны иные условия. Однако для вступления в члены требуется согласие других участников, если в уставе компании не указано иное. При продаже доли, если участники не согласились на допуск наследников, наследники запрашивают выплаты фактической стоимости доли. Статья 29 Закона «Об акционерных обществах» гласит, что акции акционерного общества переходят к наследникам автоматически, поскольку они являются ценными бумагами. Наследники становятся полноправными акционерами и получают соответствующие права и обязанности. Федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью» «Об акционерных обществах» играют важную роль в наследовании семейного бизнеса. Именно они определяют правила передачи акций и паев наследникам, устанавливают требования к получению согласия участников и регулируют другие важные аспекты управления компанией.

Допустим, человек оставил всё свое имущество одному из своих взрослых детей. Но у него также есть несовершеннолетний ребенок, и он имеет право на часть наследства. Размер этой части определяется исходя из общей стоимости всего наследства, включая бизнес, который был завещан другим детям. Однако есть ограничения на размер обязательной доли. Суд способен уменьшить ее или вовсе отказать в ее предоставлении в определенных случаях, если наследник, имеющий право на обязательную долю, фактически не пользовался этим имуществом. Предоставление обязательной доли сделает невозможным выполнение завещательных распоряжений таким образом, чтобы удовлетворить всех наследников (например, раздел предприятия). Такие решения принимаются только судом и требуют веских оснований.

Обязательная доля важна для защиты социально уязвимых групп населения (детей, инвалидов, пенсионеров). В контексте семейного бизнеса это означает, что, даже если владелец бизнеса хочет передать его конкретному человеку или группе людей, закон ограничивает его свободу выбора, защищая интересы наиболее нуждающихся родственников, что заставляет задуматься о правильном планировании наследования, включая составление завещания и корпоративных договоров, чтобы минимизировать возможные конфликты и максимально учесть интересы всех заинтересованных сторон [18, с. 15]. Хотя вышеуказанная мера ограничивает свободу завещателя, она служит для обеспечения социальной справедливости и защиты прав наиболее уязвимых членов семьи.

Договор доверительного управления помогает сохранить наследуемое имущество на время передачи наследства и способствует нормальному функционированию бизнеса. Учредителем доверительного управления выступает нотариус (ст. 1173 ГК РФ). Договор доверительного управления позволяет временно передать управление имуществом профессиональному управляющему, что помогает сохранить активы и обеспечить нормальное функционирование бизнеса до завершения процедуры наследования. Согласно статье 1012 ГК РФ доверительным управлением называется передача имущества (включая доли в бизнесе) во временное управление другому лицу (доверительному управляющему) с целью управления этим имуществом в интересах выгодоприобретателей (например, наследников). Управляющий действует в рамках договора, который оговаривает условия и цели управления. Учредителем доверительного управления в случае наследования может выступать нотариус, как это предусмотрено статьей 1173 ГК РФ. Доверительное управление имуществом, в особенности в контексте наследования семейного предприятия, представляет собой значимый инструмент, обеспечивающий непрерывное функционирование организации и защиту интересов наследников. Создание доверительного управления нотариусом, в соответствии с нормами ГК РФ позволяет оперативно и профессионально урегулировать возникающие вопросы, связанные с передачей бизнеса следующему поколению.

Семейный бизнес функционирует в различных организационно-правовых формах, каждая из которых имеет свои особенности в контексте владения и передачи имущественных прав после смерти владельца имущества. Индивидуальные предприниматели владеют своим бизнесом лично, а активы индивидуальных предпринимателей принадлежат непосредственно владельцу компании [22, с. 6]. После смерти владельца имущество передается по наследству в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наследники продолжают свою деятельность, регистрируясь в качестве новых индивидуальных предпринимателей, либо продают или ликвидируют бизнес. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) представляет собой юридическое лицо, где участники владеют долями в уставном капитале. В случае смерти одного из участников его доля должна быть передана наследникам. Однако такая передача возможна только при согласии остальных участников, если иное не предусмотрено уставом организации. В случае отсутствия согласия наследник получает компенсацию стоимости доли.

Акционеры выступают владельцами акций акционерного общества, являющихся ценными бумагами общества. В случае смерти акционера акции переходят к его наследникам, которые становятся новыми акционерами компании. Порядок передачи акций определяется уставом акционерного общества и корпоративными соглашениями. Впрочем, передача прав собственности на семейный бизнес зависит от юридической формы владения и установленных корпоративных соглашений.

Завещатель способен определить порядок распределения своего имущества, включая бизнес, между наследниками. Однако существуют ограничения, такие как обязательная доля в наследстве для определенных категорий лиц (например, несовершеннолетних детей). Устав и корпоративные соглашения содержат положения, регулирующие передачу акций или долей после смерти участника/акци-онера, включают необходимость получения согласия других участников или правила преимущественного приобретения акций [33, с. 36].

Уставы ООО и акционерных обществ (АО), а также корпоративные соглашения играют важную роль в регулировании процесса передачи акций или долей участия после смерти участника или акционера. Попробуем углубиться в этот вопрос. Устав служит основным документом, регулирующим внутренние отношения между участниками компании (или акционерами), он содержит конкретные положения, касающиеся порядка передачи акций в случае смерти участника или акционера. Устав предусматривает, что другие участники имеют право преимущественной покупки акций умершего до того, как они станут доступны третьим лицам. Механизм гарантирует, что контроль над компанией остается в руках нынешних участников рынка. В определенных случаях устав запрещает передачу акций третьим лицам, включая наследников. В таких случаях наследники имеют право на компенсацию, но не участвуют в управлении компанией.

Уставы компаний часто содержат положения, запрещающие передачу акций по наследству. В таких случаях наследник имеет право на получение фактической стоимости акций по наследству. Если устав компании не содержит каких-либо ограничений на наследование или если другие акционеры согласны на вступление наследника в компанию, последний принимает решение продать свою долю в компании. Однако если с момента вступления в наследство прошло менее 5 лет, наследник будет обязан уплатить НДФЛ с полной продажной цены акций.

Если предметом наследования являются какие-либо награды или иные льготы за использование научных, литературных, художественных произведений, патентов и т. д., созданных умершим автором, то любые регулярные выплаты, получаемые наследником (авторские гонорары, доходы от авторских прав и т. д.), также облагаются НДФЛ. Доход, полученный компанией в форме наследования, как правило, подлежит налогообложению. Компания обязана платить налог со всех таких доходов [34, с. 11]. Однако если в завещании четко определен состав активов, передаваемых по наследству, этот доход может не считаться целевым доходом и, следовательно, не облагаться налогом. Тем не менее налог на доходы физических лиц будет удерживаться и выплачиваться с доходов, полученных из наследственных фондов, обычным способом. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные в результате наследования, освобождаются от уплаты НДФЛ независимо от способа наследования (по закону или завещанию), степени родства между умершим и наследником или налогового статуса любой из сторон (резидент или нерезидент).

Помимо устава участники компании способны заключить дополнительные корпоративные соглашения, в которых оговариваются условия передачи акций или паев компании. Соглашения часто используются для регулирования отношений между ключевыми участниками бизнеса. В соглашении оговариваются конкретные условия, при соблюдении которых наследники получат право стать членами компании. Например, существует требование пройти специальное обучение или иметь определенный опыт работы [33, с. 68]. Соглашение также предусматривает возможность назначения временного управляющего для управления делами компании до тех пор, пока наследники не вступят во владение правами компании.

Преимущества регулирования с помощью подзаконных актов и корпоративных соглашений заключаются в том, что участники заранее знают, какие условия будут применяться в случае смерти одного из них, что снижает вероятность конфликта интересов. Возможность ограничить доступ третьих лиц к управлению компанией помогает поддерживать стабильность и целостность бизнеса компании. Четко определенные условия компенсации позволяют избежать неопределенности и обеспечить справедливое вознаграждение наследникам семьи. Если устав и корпоративные соглашения не содержат четких положений о передаче акций или паев, это может привести к следующим проблемам. Без механизмов защиты участники рискуют потерять контроль над компанией, если акции будут переданы нежелательным лицам. Неожиданная смена владельца оказывает негативное влияние на деятельность и репутацию компании. В результате надлежащее оформление устава и заключение корпоративных соглашений являются важными инструментами обеспечения устойчивого развития семейного бизнеса и предотвращения негативных последствий в случае смерти одного из участников компании.

В данном разделе нами были исследованы важные юридические аспекты, связанные с наследованием семейного бизнеса, включая правовую базу, корпоративные соглашения, стратегии наследования и налоговые вопросы. Проведенный анализ показал, что эффективное наследование семейного бизнеса требует комплексного подхода, сочетающего знания гражданского, корпоративного и налогового законодательства. Особенно значима роль завещаний, корпоративных актов и трастовых структур, которые помогают минимизировать риски конфликтов и обеспечивают безопасность и развитие бизнеса компании.

Важность планирования законного наследования также подчеркивается необходимостью учета социальных и семейных факторов, таких как защита интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, а также соблюдение принципа равенства между наследниками. Грамотное применение правовых инструментов позволяет владельцам бизнеса уверенно смотреть в будущее, зная, что их бизнес останется в надежных руках и продолжит развиваться в интересах будущих поколений.

Применение LegalTech-технологий при составлении совместного завещания супругов и возможности сохранения и передачи семейного бизнеса по наследству

Современный мир постоянно развивается, поражая нас всё новыми технологиями, призванными упростить жизнь человека и сделать ее лучше. Не может оставаться прежней и юридическая деятельность, хотя с трудом, но также принимающая тенденции современной информатизации. Активное внедрение информационных технологий в деятельность юристов породило такое явление, как LegalTech (сокращение от англ. legal technology ). Под ними подразумеваются инструменты, программы и платформы, упрощающие деятельность юристов. LegalTech-технологии призваны с помощью технологического процесса повысить эффективность деятельности юристов в различных отраслях права.

Одним из инструментов обеспечения преемственности семейного бизнеса, его сохранения и развития выступает составление супругами, владельцами бизнеса, совместного завещания, существующего в России с 1 июня 2019 г. Совместное завещание супругов является одним из эффективных инструментов, помогающих сохранить семейный бизнес в рамках семьи, по ряду причин.

Во-первых, совместное завещание дает возможность супругам завещать общее имущество, а также личное имущество каждого из них любым лицам, включая детей, внуков, родственников или сотрудников семейного бизнеса. Таким образом, супруги могут учесть интересы и потребности всех наследников и избежать конфликтов между ними. Считаем, что было бы корректнее ограничить круг возможных наследников членами семьи в части передачи семейного бизнеса. Такой подход позволит предотвратить уход семейного бизнеса «на сторону» к посторонним лицам и обеспечит преемственность поколений, сделав из предпринимательской деятельности не только способ заработка, но и семейную традицию, выступающую в качестве семейных скреп.

Во-вторых, совместное завещание дает возможность супругам лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Такая выборка наследников позволяет завещать бизнес лицу, заинтересованному в его развитии. Таким образом, семейный бизнес не отойдет лицам, которые не заинтересованы в его развитии или могут нанести ему ущерб.

Немаловажным критерием является то, что совместное завещание содержит завещательные распоряжения, которые могут касаться условий управления, передачи или продажи семейного бизнеса. Например, супруги могут назначить опекуна, доверенное лицо или учредить фонд для семейного бизнеса. Также супруги могут установить сроки, порядок и цену продажи семейного бизнеса, если это необходимо.

Совместное завещание супругов – это эффективный инструмент для сохранения семейного бизнеса в рамках семьи, который позволяет супругам учитывать все возможные ситуации и гарантировать выполнение своей воли.

Важный в рамках института совместного завещания супругов вопрос, который представляется некорректно разрешенным законодателем, – это изменение завещания после смерти одного из супругов. Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов.

Данное положение нарушает волю супруга, выразившего ее перед смертью и не имеющего возможности влиять на завещание в дальнейшем, что представляется некорректным. Совместное завещание супругов подразумевает наличие общей, согласованной воли. Другими словами, супруги пришли к согласию об определенном содержании завещания на момент его составления. В рамках обсуждения вопроса о передачи бизнеса супруги совместно выбирают наиболее достойного наследника, который, по мнению обоих супругов, наиболее качественно справится с управлением бизнесом и сможет обеспечить его процветание. Возможность изменить содержание завещания пережившему супругу, по сути, приводит к ситуации, когда итоговая вариация совместного завещания может противоречить воли одного из супругов, что нарушает саму основу, заложенную законодателем при введении в 2019 году нового института наследственного права – совместного завещания супругов.

В связи с данными обстоятельствами мы полностью солидарны со множеством ученых-правоведов, утверждающих необходимость отмены права пережившего супруга на изменение содержания совместного завещания после смерти другого супруга, поскольку действующее правовое регулирование является несправедливым по отношению к умершему супругу. Соответственно, мы также полагаем, что изменение совместного завещания должно допускаться только до момента смерти одного из супругов.

Реализация данного предложения, на наш взгляд, приведет к ряду положительных изменений в гражданском обороте.

• 1.    Защита воли умершего: запрет на изменение завещания после смерти одного из супругов обеспечивает выполнение последней воли умершего без изменений с учетом всех нюансов.

• 2.    Предотвращение споров: такой запрет может помочь предотвратить семейные споры между наследниками, так как условия завещания останутся неизменными, а то, что совместное завещание супругов является открытым, позволит наследникам узнать о его содержании еще до вступления в наследство.

• 3.    Юридическая определенность: ясность и неизменность завещания после смерти одного из супругов придает юридическую определенность распределению имущества, в том числе поможет предполагаемому наследнику бизнеса подготовиться к переходу управления бизнесом в его руки.

Конечно, следует заметить, что введение подобного ограничения создаст определенные последствия для наследодателей, которые необходимо учитывать.

Так, например, одно из последствий изменения законодательства – это появление ограничений прав на распоряжение имуществом: запрет на изменение завещания ограничивает право пережившего супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом.

Следует уточнить, что совместное завещание супругов не является общеобязательным, и при наличии сомнений в необходимости составления совместного завещания или в случае несогласия относительно содержания завещания каждый из супругов имеет право составить отдельное, личное завещание. Таким образом, ограничение права пережившего супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом в части распоряжения судьбой имущества после смерти является осознанным выбором супругов при составлении совместного завещания и не нарушает их права.

Иной момент – это изменение обстоятельств жизни. Обстоятельства жизни могут существенно измениться после смерти одного из супругов, и возможность адаптировать завещание к новым условиям может быть необходима. Одним из инструментов минимизации возможных проблем, вызванных тем, что обстоятельства жизни меняются и, к примеру, наследник по каким-либо обстоятельствам будет не в состоянии принять наследство, – это институт подназначения наследника. Законодательное регулирование института подназначения наследника в России описано в статье 1121 ГК РФ. Согласно этой статье завещатель имеет право назначить наследника, а также определить запасного наследника (подна-значенного наследника), который вступит в права наследования в случае смерти, отказа или иной невозможности основного наследника принять наследство. Подназначение наследника позволяет завещателю указать в завещании условия, при которых дополнительный правопреемник может вступить в наследство. Это может быть использовано для обеспечения перехода имущества к определенному лицу, если основной наследник не сможет или не захочет принять наследство. Таким образом, институт подназначения наследника служит дополнительной гарантией того, что воля завещателя будет исполнена, и расширяет возможности планирования наследственных отношений.

Институт подназначения наследника предоставляет супругам возможность выбрать «страхующего наследника» на случай непредвиденных обстоятельств, таких как смерть или отказ основного наследника от наследства. Это повышает уровень уверенности и стабильности в планировании наследования, особенно когда речь идет о семейном бизнесе и другом значимом имуществе.

Такая мера послужит гарантом того, что бизнес или имущество перейдут к лицу, которое супруги считают подходящим и способным продолжить их дело, даже если с основным наследником что-то произойдет. Это поможет избежать ситуаций, когда имущество перейдет к лицам, которые не были предпочтены супругами или не имеют необходимых качеств для управления семейным бизнесом в порядке наследования по закону.

В этой связи, полагаем, будет целесообразным дополнить действующее регулирование совместного завещания супругов, особенно в части завещательного распоряжения семейным бизнесом, обязанностью супругов при его составлении подназна-чать одного или даже нескольких последовательных наследников. Такое правило позволит как соблюсти волю супруга, который умер первым, так и более гибко передавать права в порядке наследования на случай изменения жизненных обстоятельств. При этом мы полагаем возможным предусмотреть право супругов при составлении совместного завещания подназначать наследников не только на случай смерти «основного» наследника, но и на случай появления других обстоятельств. Например, если «основной» наследник приобретет тяжелое заболевание, исключающее возможность ведения семейного бизнеса, либо заболеет наркоманией (алкоголизмом), либо в других случаях по усмотрению самих супругов.

При введении подобных ограничений распоряжения имуществом при составлении совместного завещания супругами особо важным представляется обеспечение подлинности завещания и минимизации рисков искажения его содержания и истинной воли наследодателей.

Единая информационная система нотариата (ЕИС), которую можно отнести к технологиям LegalTech, играет ключевую роль в повышении безопасности совместного завещания супругов. Данная технология позволяет выдвигать предложения по подобным изменениям законодательства, ее использование характеризуется рядом преимуществ.

• 1.    Обеспечение конфиденциальности: ЕИС обеспечивает сохранение тайны завещания, что является важным аспектом безопасности. Нотариусы и другие лица, имеющие доступ к сведениям в системе, обязаны не разглашать информацию о содержании завещания до открытия наследства.

• 2.    Удостоверение завещания: нотариус может удостоверить завещание каждого из супругов в присутствии обоих, что уменьшает риск недоразумений и споров.

• 3.    Регистрация нотариальных действий: ЕИС включает реестр нотариальных действий, что позволяет отслеживать все изменения и отмены завещаний, обеспечивая таким образом дополнительный уровень защиты.

• 4.    Электронный документооборот: система позволяет осуществлять электронный документооборот, что упрощает процесс удостоверения документов и делает его более прозрачным для всех его участников.

• 5.    Публичные сервисы: ЕИС также предоставляет бесплатные публичные сервисы, которые помогают гражданам эффективно регулировать оборот документов и управлять наследственными вопросами.

Данные меры помогают обеспечить ряд гарантий – совместное завещание супругов будет выполнено согласно их воле и в соответствии с законом, минимизируя риски мошенничества и ошибок.

Семейный бизнес и наследование цифровых активов

Глобальная цифровизация вызвала необходимость переосмысления сложившихся теоретических подходов к гражданско-правовому регулированию имущественных отношений, складывающихся в сфере гражданского оборота. В гражданское законодательство введены новые правовые понятия, такие как: цифровое право, цифровой финансовый актив, утилитарное цифровое право, цифровая валюта и др. Ученые-юристы всё чаще исследуют цифровое имущество как особый объект гражданских прав, определяя специфику правового режима отдельных его разновидностей при вовлечении в гражданский оборот. При этом требуется глубокий анализ не только закрепленных в законе юридических конструкций, обеспечивающих переход цифровых активов от одного участника оборота к другим, но и правовых норм, регулирующих передачу таких активов в порядке наследования. Более того, цифровые активы могут использоваться в целях постоянного извлечения прибыли. В таком случае возникает необходимость установления особых правил обладания активами семьей и передачи цифровых активов наследникам, которые смогут обеспечить их эффективное использование в дальнейшей предпринимательской деятельности. В связи с этим перед цивилистической наукой стоит задача, во-первых, определить достаточность и возможность правового регулирования закрепленными в действующем гражданском законодательстве юридическими средствами передачи цифровых активов в порядке наследования; во-вторых, проанализировать потребность введения в гражданское законодательство новых правовых институтов и юридических конструкций и в случае необходимости создать надежную теоретическую основу для этого.

С развитием общества имущественные отношения усложнились. В социуме возник большой интерес к цифровым ресурсам как новому виду благ материального характера. Цифровые ресурсы разнообразны и широко используются людьми в целях извлечения прибыли, включая сферу предпринимательской деятельности.

В российской цивилистической литературе в настоящее время уделяется большое внимание вопросам гражданско-правового регулирования правоотношений, возникающих по поводу использования цифровых ресурсов. При этом спектр цифровых ресурсов, в отношении которых требуется нормативное-правовое регулирование, достаточно разнообразен. Юристы к цифровым ресурсам предлагают относить: криптовалюту (альткоины, стейблкоины, эфиры, биткоины, токены, NFT-токены), цифровые подарочные карты, монетизированные каналы YouTube и иные платформы, корпоративные сайты, доменные имена и бизнес-аккаунты [38, с. 35]; учетные записи (профили, аккаунты) с определенным содержанием (контентом) на различных цифровых платформах и в социальных сетях, а также электронную почту, используемую в целях массовой рассылки писем [10, с. 30]; файлы на компьютере и выложенные на веб-сайте [43, с. 23].

Все названные цифровые ресурсы могут быть использованы для извлечения прибыли, поэтому в юридической литературе их часто обозначают термином «цифровой актив». Объединяющим началом цифровых активов является их нахождение в цифровой среде, они не имеют овеществленной формы. Однако законодатель всё же по-разному предусматривает гражданско-правовое регулирование правоотношений в зависимости от характера используемого цифрового актива. Этим обусловлена необходимость глубокого анализа закрепленных в законе правовых норм (конструкций), пригодных для упорядочения правоотношений, возникающих в связи с использованием цифровых активов.

Гражданско-правовое регулирование правоотношений, возникающих по поводу цифровых ресурсов, немыслимо без определения характера объекта гражданских прав и существа гражданского права на данный объект. При этом «пониманию сущности объекта содействует определенность вида граждан- ских прав, которые могут быть приобретены и осуществлены в отношении какого-либо конкретного предмета или социально значимого явления» [39, с. 81]. В отношении цифровых ресурсов законодатель закрепил возможность приобретения на них цифровых прав, к которым относятся названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы (ст. 141.1 ГК РФ).

Однако следует обратить внимание на то, что в настоящее время законодатель закрепляет возможность приобретения цифровых прав лишь в отношении некоторых цифровых ресурсов. Так, принят Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 (далее – Закон о ЦФА), который допускает приобретение цифровых прав в отношении цифровых финансовых активов, а также цифровой валюты.

В Законе о ЦФА цифровыми финансовыми активами признаются денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, права требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы (п. 2 ст. 1 Закона о ЦФА). В свою очередь цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (п. 3 ст. 1 Закона о ЦФА).

Также действует Федеральный закон «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации»1 (далее – Закон № 259), где закрепляется правовая возможность приобретения, отчуждения и осуществления цифровых прав в рамках информационной платформы (утилитарные цифровые права). К таким правам относятся: 1) право требовать передачи вещи (вещей); 2) право требовать передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) прав использования результатов интеллектуальной деятельности; 3) право требовать выполнения работ и (или) оказания услуг.

В отношении иных цифровых ресурсов субъекты гражданского права цифровые права не приобретать в настоящее время не могут. Представляется, что в отношении, например, учетных записей с определенным содержанием (контентом) на различных цифровых платформах и в социальных сетях, а также электронной почты, файлов и различных компьютерных программ, возникают интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности. Следовательно, гражданско-правовое регулирование правоотношений, возникающих по поводу данных цифровых ресурсов, должно происходить по правилам, предусмотренным для регулирования интеллектуальной собственности.

Цифровой ресурс, в отношении которого возникают цифровые права, является цифровым имуществом, активно используемым в предпринимательской деятельности, поскольку обладает способностью перехода из имущественной сферы одного субъекта гражданского оборота к другому. Н. А. Петраков, рассуждая о правовой природе цифрового имущества, полагает, что оно имеет особую правовую природу объекта гражданских прав [26, с. 62]. Поэтому гражданско-правовое регулирование правоотношений, возникающих по поводу цифровых ресурсов, осложнен необходимостью правильного формирования юридической конструкции, например, в тех случаях, когда права на используемое в предпринимательской деятельности цифровое имущество возникают у супругов (семейный бизнес), или в связи с наследованием такого имущества.

Семейный бизнес – распространенное явление в имущественном обороте. Особенность гражданско-правового регулирования правоотношений в данном случае заключается в правовом режиме имущества, используемого супругами в предпринимательской деятельности. На такое имущество распространяется правовой режим общей собственности (гл. 16 ГК РФ) и нормы семейного законодательства.

Если отсутствует соглашение между супругами (брачный договор), законным режимом имущества является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 СК РФ). В отношении принадлежащего имущества супруги вправе сообща владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 253 ГК РФ). Если совместное имущество в предпринимательской деятельности используется только одним из супругов, доход получают оба супруга и поэтому бремя его содержания должны нести вдвоем (ст. 210 ГК РФ). Тем самым использование общего имущества супругов в сфере предпринимательской деятельности регулируется нормами гражданского и семейного законодательства, которые устанавливают правовой режим совместной собственности. Вместе с тем особое регулирование сфер предпринимательской деятельности вносит свои коррективы, и, как результат, формируется специфическая юридическая конструкция гражданско-правового регулирования деятельности с участием предпринимателей.

В свою очередь при распоряжении имуществом одним из супругов будет применяться пункт 2 статьи 253 ГК РФ, где установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Также распорядительная юридическая конструкция будет включать нормы, определяющие порядок совершения соответствующих распорядительных действий лица с имуществом. Например, при возмездной передаче имущества в собственность другого лица будут задействованы нормы купли-продажи (гл. 30 ГК РФ). Для передачи другому лицу требований как объекта гражданских прав будет задействован иной механизм – уступка требования (цессия) [36, с. 46]. Соответственно, юридическая конструкция будет включать нормы о цессии (гл. 24 ГК РФ).

Возникает вопрос о существе юридической конструкции регулирования использования супругами цифровых ресурсов в сфере предпринимательской деятельности. Закон о ЦФА каких-либо нормативных положений, которые устанавливают правовой режим цифровых финансовых активов либо норм, определяющих основания и порядок совершения распорядительных действий с такими активами, не содержит. Закон лишь закрепляет правовую возможность перехода цифровых финансовых активов от их обладателя к другим субъектам гражданского оборота. Также закон устанавливает порядок действий лица (оператора информационной системы), на которого возлагается обязанность учетных действий, при распоряжении цифровым финансовым активом его обладателем. Так, пункт 2 статьи 6 Закона о ЦФА предусматривает: «Оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, обязан обеспечить внесение (изменение) записей о цифровых финансовых активах на основании вступившего в законную силу судебного акта, исполнительного документа, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя, актов других органов и должностных лиц при осуществлении ими своих функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо выданного в порядке, предусмотренном законом, свидетельства о праве на наследство, предусматривающего переход цифровых финансовых активов определенного вида в порядке универсального правопреемства, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования таким оператором информационной системы».

Закон о ЦФА не содержит аналогичных норм регулирования в отношении цифровой валюты. В пункте 4 статьи 14 Закона о ЦФА указывается, что организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами. Однако до настоящего времени такой закон не принят. Тем самым при использовании цифровых финансовых активов в предпринимательской деятельности по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) складывается юридическая конструкция регулирования отношений, аналогичная конструкции регулирования действий по использованию иного имущества.

Закон № 259 более подробно закрепляет порядок и условия совершения действий в отношении утилитарных цифровых прав с использованием инвестиционной платформы. При этом закон не определяет гражданско-правовой режим утилитарных цифровых прав. В большинстве своем юридическая конструкция регулирования складывается аналогично конструкции регулирования действий по использованию иного имущества, однако дополняется нормами Закона № 259, которые определяют условия и порядок совершения действий с утилитарными цифровыми правами. Поэтому использование в предпринимательской деятельности утилитарных цифровых прав обусловливает формирование специфической юридической конструкции регулирования, в которую включаются нормы гражданского права, устанавливающие правовой режим имущества, а также специальных норм закона, определяющих порядок действий с таким имуществом.

Использование супругами в предпринимательской деятельности иных цифровых ресурсов обусловливает формирование юридической конструкции из норм, регулирующих правоотношения по поводу приобретения и осуществления интеллектуальных прав. В абзаце 4 пункта 2 статьи 256 ГК РФ и пункте 3 статьи 36 СК РФ устанавливается, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (ст. 1228 ГК РФ), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования результата такой деятельности, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное. В то же время в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»1 судам разъясняется, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, приобретенное за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении такого права, является их общим имуществом (если иное не установлено договором).

Тем самым созданный одним из супругов, к примеру, бизнес-аккаунт не относится к числу общего имущества супругов, однако доходы, получаемые от использования бизнес-аккаунта в предпринимательской деятельности, поступают в совместную собственность супругов вне зависимости от того, совместно они осуществляют использование цифрового ресурса в предпринимательской деятельности или нет. И юридическая конструкция регулирования использования цифровых ресурсов в предпринимательской деятельности складывается с учетом того, что данные ресурсы имеют правовую природу результатов интеллектуальной деятельности.

Также представляет интерес формирование юридической конструкции при наследовании цифровых ресурсов. В пункте 1 статьи 1118 ГК РФ закрепляется, что наследодатель вправе распорядиться имуществом на случай своей смерти. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Действующее законодательство не содержит специальных правил наследования цифровых ресурсов, а также каких-либо ограничений на передачу цифровых финансовых активов, цифровой валюты либо утилитарных цифровых прав. В связи с этим наследование цифровых ресурсов осуществляется на основании тех юридических конструкций, которые обеспечивают наследование имущества как такового.

Основанием наследования по гражданскому законодательству является наследование по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Наследование по завещанию или наследование посредством заключения наследственного договора могут выступать основными юридическими средствами, обеспечивающими наследование цифровых ресурсов. При наследовании цифровых ресурсов, которые используются в предпринимательской деятельности, более эффективным средством распоряжения на случай смерти выступает наследственный договор, поскольку имеется ряд преимуществ, например, возможность «согласовать в договоре совершение наследником или наследниками в отношении передаваемого имущества, включая бизнес-активы, любых действий как фактического, так и юридического порядка» [8, с. 48].

Цифровые ресурсы, относящиеся к числу результатов интеллектуальной деятельности, также включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. При этом следует учитывать, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, не входит в общее имущество супругов (абз. 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 3 ст. 36 СК РФ) и наследуется как имущество автора такого результата. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, приобретенное за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении такого права, является их общим имуществом (если иное не установлено договором) и наследуется с учетом правил статьи 1150 ГК РФ.

Для наследования цифровых ресурсов подобное регулирование представляется неперспективным. Так, например, при наследовании предприятия как имущества, используемого в предпринимательской деятельности, закрепляется особый порядок наследования. В статье 1178 ГК РФ предусматривается возможность в преимущественном порядке наследовать предприятие лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Также в законе закрепляется особый порядок наследования прав, связанных с участием в хозяйственных обществах, товариществах и производственных кооперативах (ст. 1176 ГК РФ), прав, связанных с участием в потребительском кооперативе (ст. 1177 ГК РФ), а также наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 1179 ГК РФ). Законодатель определяет особый порядок наследования имущества, которое используется в экономической деятельности. Это сделано для более эффективного развития экономической деятельности. Следовательно, аналогичную юридическую конструкцию наследования следует предусмотреть и для цифровых ресурсов, в частности тех, которые используются в сфере предпринимательской деятельности.

Также наследодатель вправе распорядиться цифровыми ресурсами, которые используются в предпринимательской деятельности, передав их в специально созданный для этих целей на основании завещания наследственный фонд (п. 5 ст. 1124 ГК РФ). В таком случае цифровые ресурсы не переходят в имущественную сферу наследников, а продолжают использоваться в предпринимательской деятельности. Из этого следует, что наследование цифровых ресурсов обеспечивается той же совокупностью норм, которые действуют при наследовании имущества. Исключением является то, что закон закрепляет порядок учета перехода цифровых прав от одних участников гражданского оборота к другим (п. 2 ст. 6 Закона о ЦФА).

Выводы

Исключительная актуальность темы семейного бизнеса и его правового обеспечения определяется несколькими важнейшими факторами, которые существенно влияют на экономический и социальный ландшафт. Семейные предприятия играют значимую роль в экономике страны, предоставляя возможности для трудоустройства, способствуя устойчивому развитию и инклюзивному росту. Многие известные компании в России начинали как семейные предприятия, и сегодня они сталкиваются с проблемой передачи управления следующему поколению. Современный семейный бизнес включает в себя не только материальные, но и нематериальные активы, такие как интеллектуальная собственность, финансовые инструменты и доли в других компаниях. Такая сложность структуры собственности усложняет процесс наследования, требуя тщательного рассмотрения юридических аспектов во избежание конфликтов и для обеспечения непрерывности деятельности предприятия. Законодательство о наследовании в России находится в непрерывном развитии, адаптируясь к меняющимся обстоятельствам. Изменения в процедурах наследования, налогах и корпоративных соглашениях ставят новые задачи перед владельцами семейного бизнеса.

В результате проведенного исследования, посвященного вопросам специфики правового регулирования совместного ведения предпринимательской деятельности членами семьи разных поколений, можно утверждать, что форма семейного предприятия будет особенно жизнеспособной, если учредитель семейного дела правильно спрогнозирует пути дальнейшего развития и совершенствования бизнеса. Для развития семейного предпринимательства и формирования преемственности семейного бизнеса разными поколениями рекомендуется уже в школьную программу включать дисциплину о семейных отношениях, а также основах предпринимательства. Учредителю семейного бизнеса следует заранее позаботиться о кандидатуре преемника и обеспечить должный уровень его профессиональной подготовки: обучение, стажировку, наставничество.

Рекомендуются следующие изменения в действующее законодательство Российской Федерации.

• 1.    Введение запрета на изменение совместного завещания супругов после смерти одного из супругов в целях соблюдения воли не пережившего супруга.

• 2.    Закрепление в качестве обязательного института подназначения наследника при выборе наследника семейного бизнеса в целях его сохранения в рамках семьи как семейной ценности и обеспечения его развития.

• 3.    Внесение изменений в СК РФ – в норму о заключении брачного договора, в которой следует обязать супругов, ведущих предпринимательскую деятельность, совместно или единолично, заключать брачный договор для обособления имущества, используемого в предпринимательской деятельности, от личного имущества.

Для поддержки традиций и преемственности поколений при осуществлении семейного предпринимательства членами семьи разных поколений предлагается установить специальные льготы, меры поддержки для молодого поколения, которое перенимает бизнес от старшего поколения: обучение предпринимательству, юридическое, бухгалтерское, консультирование, федеральные и региональные гранты на поддержку и расширение бизнеса.

На законодательном уровне рекомендуется четко разделить права и обязанности супругов как членов семьи и права и обязанности супругов как субъектов предпринимательской деятельности. Это позволит застраховать от распада одни отношения, если будут разрушены другие. В случае развода супруги-предприниматели продолжат вести свой бизнес, который будет переведен из категории семейного бизнеса в категорию обычного бизнеса. В случае ликвидации бизнеса возникшие обязательства не отразятся на уровне жизни семьи.

Цифровые ресурсы являются специфическим имуществом в сфере гражданского оборота и могут быть использованы в предпринимательской деятельности в целях регулярного извлечения прибыли. В гражданском законодательстве закреплены нормы, которые в определенной степени способны урегулировать действия лиц по использованию данного имущества в процессе осуществления предпринимательской деятельности, определить правовой режим данного имущества, урегулировать действия по его отчуждению, а также его наследованию и т. п. Вместе с тем специфика цифровых ресурсов обусловливает необходимость установления особых правил имущественного оборота, которые смогут более надежно обеспечить их эффективное использование в дальнейшей предпринимательской деятельности.

Можно заключить, что действующее семейное законодательство Российской Федерации в целом содержит детальные нормы по регулированию имущественных отношений между супругами и предоставляет возможность выбора правового режима принадлежащего им имущества. Для повышения эффективности судебной защиты имущественных прав супругов предлагается внести коррективы в положения СК РФ и ГК РФ, направленные на конкретизацию существенных условий брачного договора, совершенствование процедуры рассмотрения судами дел о разделе имущества, расширение гарантий прав добросовестного супруга и детей.

Реализация сформулированных предложений в сочетании с формированием единообразной судебной практики позволит обеспечить более высокий уровень защиты имущественных прав супругов, их правовой защищенности при разделе совместно нажитого имущества, сбалансировать их интересы, а также гарантировать приоритет прав и интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества родителей.