Юридический гудвилл: проблемы понимания и регулирования в современном российском законодательстве

Бесплатный доступ

Современные исследования, посвященные сфере бизнеса и, в том числе, изучению нематериальных активов юридических лиц, довольно часто содержат термин «гудвилл». Однако такие исследования раскрывают, в первую очередь, его экономическую составляющую. Отсутствие в отечественном законодательстве нормативно-правовой базы относительно понятия данного института доставляет определенные трудности в понимании его юридической природы. На основании анализа положений Гражданского и Налогового кодексов РФ, а также сложившейся судебной практики, автор делает вывод об отнесении юридического гудвилла к категории нематериальных благ юридического лица. Вместе с тем, автор находит актуальным внесение предложения по совершенствованию существующего института деловой репутации юридических лиц путем введения такого понятия как «деловой авторитет» и внесению соответствующих изменений в действующее законодательство.

Еще

Юридический гудвилл, бизнес, юридическое лицо, деловая репутация, нематериальное благо, деловой авторитет

Короткий адрес: https://sciup.org/170205663

IDR: 170205663   |   DOI: 10.24412/2500-1000-2024-4-1-118-122

Текст научной статьи Юридический гудвилл: проблемы понимания и регулирования в современном российском законодательстве

В отличие от зарубежного права, институт гудвилла стал объектом исследования отечественными учеными-правоведами сравнительно недавно, буквально в начале нынешнего столетия. Говоря «гудвилл», мы понимаем, что речь идет о бизнесе, то есть о деятельности юридического лица, направленной на извлечение прибыли. Поэтому первоначальное изучение настоящего института только с позиции экономики и объясняет, по мнению цивилиста Ершовой Е.А., его «проблемный характер, связанный с некоторым «переходным» состоянием от экономической к правовой составляющей» [1, с. 240].

Учитывая сложную экономикоправовую природу изучаемого института, в гражданско-правовом аспекте большинство ученых-правоведов условно делят гудвилл на «фактический (или коммерческий) и юридический» [2, с. 112]. Для фактического гудвилла характерны его идентификация, материальное выражение и документальное регулирование (товарные знаки, лицензии, патенты и пр.). Юридический же гудвилл объединяет такие особые и уникальные по своей природе нема- териальные объекты как местоположение бизнеса, персонал, репутация бизнеса в глазах клиентов и деловых партнеров.

Рассмотрим следующую ситуацию. Весной 2022 года на отечественном рынке в сфере общественного питания приостановила свою работу компания McDonald’s, являющаяся крупнейшей в мире сетью ресторанов быстрого питания. Активы данной компании, имевшей огромную популярность среди российских потребителей, приобрел некий бизнесмен. Через относительно небольшой период времени мы стали свидетелями появления аналогичного типа заведения (по тому же месторасположению, с прежним персоналом и ассортиментом продукции), только под вывеской «Вкусно и точка». Грамотно проведенная рекламная кампания под слоганом: «Название меняется, любовь остается» способствовала возвращению за те же столики любителей фаст-фуда, бывших постоянными клиентами McDonald’s. Таким образом, наличие у последнего как прежнего владельца данного бизнеса определенных позитивных преимуществ перед конкурентами обеспечило новому соб- ственнику получение прибыли. Вышеописанная ситуация является яркой иллюстрацией к пониманию юридического гудвилла в новейшей отечественной биз-нес-истории.

С 1 января 2024 года все отечественные внебюджетные организации при составлении бухгалтерской отчетности должны применять утвержденный приказом Министерства финансов РФ от 30.05.2022 № 86н Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы». Данный приказ можно назвать революционным для исследуемого вопроса, поскольку он является первым и пока единственным нормативно-правовым актом в национальном законодательстве, содержащим термин «гудвил».

Следует сразу отметить, что в настоящей статье термин «гудвил» автором употребляется только в контексте ФСБУ 14/2022, тогда как термин «гудвилл», представляя собой прямое заимствование из английского языка, является более точным с точки зрения соответствия русскоязычной лексике.

Итак, в соответствии с пунктом 10 ФСБУ 14/2022, под гудвилом понимается актив, «представляющий собой будущие экономические выгоды, являющиеся результатом других активов, приобретенных при объединении бизнесов, которые не идентифицируются и не признаются отдельно» [3]. Однако, такая формулировка, надо признать, в целом, не решает проблему правовой неопределенности понятия «гудвилл» с точки зрения юридического формализма.

Юридический гудвилл, представляя собой некий неосязаемый и не имеющий документального подтверждения капитал юридического лица, эквивалентен положительному мнению о его деловых качествах в глазах делового сообщества и общественности, наличию постоянной клиентуры, репутации серьезного и основательного бизнес-партнера, уверенности в своей конкурентоспособности.

В соответствии с действовавшим до 1 января 2024 года российским стандартом бухгалтерского учета ПБУ 14/2007, в составе нематериальных активов предприя- тия предусматривалось схожее по смыслу именно с юридическим гудвиллом понятие «деловая репутация», фактически возникающее только при приобретении предприятия как имущественного комплекса.

По общему правилу, нематериальность активов в бухгалтерском учете означает отсутствие их физической формы, но наличие стоимости при определенных условиях. То есть предполагается, что сумма сделки по купле-продаже предприятия, имеющего преимущества перед конкурентами в плане получения прибыли в связи с наличием, в том числе, положительной деловой репутации, очевидно, будет выше именно по причине некоего благоприятного образа предприятия как юридического лица в целом. Следовательно, абстрактность имеющегося у предприятия юридического гудвилла прекращается в момент совершения сделки с этим предприятием.

Таким образом, в данном контексте институт юридического гудвилла приобретает правовые границы, поскольку в современном отечественном гражданском законодательстве объектами гражданских прав выступают и деловая репутация юридического лица как нематериальное благо, и предприятие как имущественный комплекс (статьи 128, 132, 150, 152 ГК РФ) [4].

Следует отметить, что действующими нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующими правовое регулирование такого нематериального блага как деловая репутация (статья 150), в субъектном составе правообладателей прямо указаны только граждане - физические лица.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В настоящее время сложилась ситуация, что практически единственным способом защиты деловой репутации для юридического лица является его обращение в суд с исковыми требованиями об опровержении распространенных недостоверных поро- чащих и умаляющих такую репутацию сведений. Данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 [5].

Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О, юридическое лицо в случае умаления его деловой репутации также может защитить свое нарушенное право «посредством заявления требования о возмещении вреда» [6]. В качестве примера складывающейся по такому пути отечественной судебной практики можно привести рассмотрение Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Б. о возмещении вреда, причиненного деловой репутации, в результате размещения в средствах массовой информации публикаций об утечки по вине ответчика персональных данных о клиентах банка [7] и Московским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела по исковым требованиям ПАО «Городские инновационные технологии» о взыскании компенсации за причиненный деловой репутации вред в связи с размещением ответчиком Т. в социальной сети «ВКонтакте» негативного комментария, указывающего на совершение истцом преступлений с подделкой протоколов [8].

Исходя из вышеизложенного, автор делает вывод, что факт отсутствия в действующем законодательстве легального определения института деловой репутации юридического лица как нематериального блага, в принципе, свидетельствуют о некоем ущемлении прав данных лиц, исходя из общего в гражданском праве принципа равенства.

К высказываемой некоторыми цивилистами позиции о том, что из анализа положений Гражданского кодекса РФ, а именно, статьи 1042, предусматривающей, что деловая репутация признается вкладом в общее дело простого товарищества, и статьи 1027, согласно которой договором коммерческой концессии предусмотрено использование деловой репутации правообладателя, можно сделать вывод о наличии у последней определенного имущественного содержания [9, с. 120; 10, с. 53], надлежит относиться критически, поскольку в ходе настоящего исследования доказано о необходимости отнесения предмета изучения к нематериальным благам.

Решением обозначенной проблемы, на наш взгляд, является совершенствование существующего института деловой репутации юридических лиц путем введения такого понятия как «деловой авторитет», под которым следует понимать такие особые индивидуальные нематериальные характеристики юридического лица как месторасположение, продолжительность существования, приобретенная репутация в сфере профессионального взаимодействия, сформировавшиеся устойчивые официальные деловые контакты, наличие стабильно сложившейся клиентуры, компетентный персонал, личный имидж руководителя, потенциальная возможность конкурентного преимущества, перспектива коммерческого развития и усиления рыночных позиций, экономическая эффективность и прочие, созданные собственными силами этого юридического лица.

Данная позиция обусловлена следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 10 ФСБУ 14/2022, не признается активом в бухгалтерском учете организации «гудвил, созданный собственными силами организации» [3].

Не относятся к нематериальным активам, согласно положениям пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса РФ, «интеллектуальные и деловые качества работников организации, их квалификация и способность к труду» [11].

Таким образом, созданный собственными силами юридического лица положительный образ участника гражданских правоотношений и безупречный имидж добропорядочности как делового партнера, с одной стороны, способствует позитивному влиянию на окружающих его партнеров и потребителей, а с другой -успешному выполнению поставленных социально-экономических и иных бизнес-задач.

Можно отметить, что вышеуказанная характеристика деловой репутации юри- дического лица в полной мере соответствует содержанию понятия «юридический гудвилл» как некоего индивидуального позитивного преимущества, полученного за счет использования собственных внутренних ресурсов и потенциала, и в целях избежания повтора терминов (наряду с деловой репутацией гражданина) подлежит введению в Гражданский кодекс РФ (часть первую) как термин «деловой авто-

ритет» путем внесения соответствующих изменений в статью 150 «Нематериальные блага».

По нашему мнению, данная законодательная инициатива будет способствовать более действенной защите юридическими лицами принадлежащих им прав, проявлению заботы о собственной репутации и повышению качества реализуемых товаров и услуг.

Список литературы Юридический гудвилл: проблемы понимания и регулирования в современном российском законодательстве

  • Ершова Е.А. Гудвилл: основные проблемы и противоречия // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею В.С. Ема / Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. - М.: Статут, 2011. - 559 с. ISBN 978-5-8354-0815-3.
  • Ершова Е.А. Гудвилл бизнеса. - М.: Статут, 2013. - 223 с. ISBN 978-5-8354-0947-1.
  • Приказ Минфина России от 30.05.2022 № 86н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы» // СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения 14.04.2024).
  • «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).
  • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).
  • Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 508-0 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).
  • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 по делу № 16-КГ23-70-К4 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).
  • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 по делу № 78-КГ22-44-К3 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).
  • Городов О.А., Петров А.В., Шмигельская Н.А. Недобросовестная конкуренция: учебно-практическое пособие / под ред. О.А. Городова. - М.: Юстицинформ, 2020. - 326 с. ISBN 978-5-7205-1575-1.
  • Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): науч.-практ. пособие / под. общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2015. - 270 с.
  • «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 23.03.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).
Еще
Статья научная