К анализу лингвистических ошибок учащихся на базе учебного корпуса текстов

• 1.    Введение. С развитием прикладных лингвистических технологий стали возможны более эффективные исследования на базе различного рода корпусов текстов, как например, разработка учебных корпусов текстов, ориентированных на дидактический формат для анализа языка детей и взрослых, изучающих иностранный язык как второй иностранный.

• 2.    Прикладные аспекты разработки учебного корпуса. 2.1. Разработка учебного корпуса. В УлГТУ на базе кафедры «Прикладная лингвистика» реализовано несколько проектов учебных корпусов, в том числе проект по созданию и анализу электронного учебного корпуса письменных текстов начального уровня обучения иностранному языку [6] . Подобного рода проект, но ориентированный на иные педагогические задачи и иную возрастную группу (старшие классы), разрабатывался в Санкт-Петербурге [7]. Проект нашего корпуса насчитывает около 500 англоязычных сочинений по наиболее распространенным темам, изучаемым учениками 2–3 классов в языковых школах города Ульяновска, например, «Моя семья», «Праздники», «Спорт», «Мое любимое животное», «Мой день», «Моя школа» и др.

• 2.2.    Классификация и анализ лексических ошибок. При начальном лингвистическом анализе письменных работ школьников выявляются различные типы ошибок, которые возникают вследствие расхождений в лексико-грамматическом строе родного и иностранного языков. Их можно условно разбить на классы (орфографические, лексические, грамматические и др.), а внутри классов выявить наиболее типичные случаи. Следует отметить, что общее количество проанализированных и размеченных ошибок в корпусе более 3 500, из них более полутора тысяч лексических.

Создание таких корпусов, в которых отражались бы все особенности языка учащихся, необходимо для изучения проблем овладения иностранным языком и выработки коррекционной методики при дальнейшем преподавании. Кроме того, при изучении электронного корпуса со специальной разметкой ошибок, исследователи имеют доступ не только к ошибкам учащихся, но также ко всему языку учащихся данной возрастной или гендерной группы. База данных языка учащихся, будучи достаточно репрезентативной и полной, может стать очень полезным средством для всех, кто хочет выяснить, как изучается язык и как сде- лать процесс обучения более эффективным. Впрочем, для повышения ценности корпуса и для извлечения наиболее значимых лингвистических моделей, кроме разметки ошибок, также часто добавляются различные виды аннотаций: разметка частей речи, семантическая, дискурсивная разметка или грамматический разбор.

Направление, связанное с созданием учебных корпусов письменной или устной речи, сейчас продолжает интенсивно развиваться, взять хотя бы активные исследования и публикации признанного эксперта в этой области С. Гранже [1, 2], доступные также в ее личном проекте , ее коллег и учеников [3, 4]. Также отметим множество реальных больших проектов в этой области корпусной лингвистики, такие как Cambridge Learner Corpus (Кембриджский учебный корпус), ICLE (Международный корпус для изучающих английский язык), LLC (учебный корпус Лонгман) [5]. Между тем в России эта область научного лин- гвистического исследования пока развивается не так активно и исследований на базе учебных корпусов в российской педагогической науке, на наш взгляд, недостаточно.

Первоначальной целью создаваемого учебного корпуса являлось выявление и анализ лексических, орфографических и грамматических ошибок школьников младших классов. Для этого исследуются способы классификации лексических, орфографических и грамматических ошибок, выбирается методика их кодирования в корпусе, а также методика количественного автоматизированного подсчета ошибок по типам, что позволяет провести их всесторонний лингвистический и лингводидактический анализ.

Кроме того, для адекватной оценки и анализа грамматических ошибок школьников, изучающих английский язык на начальном этапе, необходимо четко представлять себе те разделы лексики и грамматики, которые входят в требования образовательного стандарта и подлежат обязательному изучению в начальной школе. Также следует учитывать учебные пособия для данного уровня обучения иностранным языкам, например, учебники английского языка И.Н. Верещагиной и Т.А. Притыкиной [8, 9].

На основе анализа способов кодировки и разметки ошибок, используемых в современных учебных корпусах, была выбрана простая и достаточно эффективная модель разметки, предложенная исследователем ланкастерского университета Юкио Тоно [10]. Данная модель была модифицирована с учетом специфики корпуса и целями исследования. Ошибочная конструкция помечается тегами , например – это открывающий тег для орфографической ошибки, а – ее закрывающий тег. Таким образом, можно легко автоматически определить, где начинается и где заканчивается ошибка. Разработанный метаязык использовался для обозначения ошибок, содержащихся в корпусе, и для получения статистических данных корпуса при помощи программ-конкордансов.

Лексические ошибки в основном связаны с нарушением лексических речевых норм. Традиционно сюда относят употребление слов в ненормативных с точки зрения языковой системы значениях, нарушения лексической сочетаемости, повторы и тавтологию. Такие типы ошибок представлены в любой из классификаций [11, 12, 13, 14]. Например, по М.С. Соловейчик [14] лексические ошибки делятся на ряд подтипов: 1) употребление одного слова вместо другого (low – small); 2) плеоназмы (very many); 3) нарушение законов семантической сочетаемости слов; 4) словотворчество и другие.

Одна из интересных ошибок «словотворчества» в нашем корпусе закодирована как < LE-7 >. Например,

I want to be a pianist .

My mother is meneger of

• < LE-7> reklama .

Орфографические ошибки заключаются в нарушении существующих в английском языке орфограмм. В нашем корпусе они обозначены кодами и . В корпусе выделяется несколько подтипов орфографических ошибок, например:

• V    пропущенная буква в слове ( panthrs - panthers );

• V    неправильный порядок букв в слове ( hathc -hatch );

• V    неправильное написание слова ( animols -animals, wene – when, doog – good );

• V    недописанное слово ( ca - can );

• V    лишняя буква в слове ( hedgehofg - hedgehog );

• V    написание слова через дефис ( teeth-tusk );

• V    упущенный дефис ( short haired) ;

• V    неправильное написание названий и имен собственных ( Nikulaevih ).

Кодом < LE-2> мы обозначали довольно распространенный случай для данной возрастной группы, т.е. слова, которые написаны в сочинениях на английском языке русскими буквами, например:

His name is Сережа .

I live in Ульяновск .

Одним из характерных для данного возраста типов ошибок в частности является ошибка в графике, т.е. выборе заглавных и прописных букв. В нашем корпусе она закодирована как . Ее частотность показывает на достаточную распространенность данного типа ошибки. Например:

• In > tuesday and

• 3> thursday I go to the swimming pool.

• 2.3. Классификация и анализ грамматических ошибок. Согласно учебным пособиям, используемым в школе, и психолингвистическому уровню детей на данном этапе обучения грамматика языка изучается в минимальном объеме, в игровой форме, а основной акцент делается на развитие коммуникативных навыков и активное пополнение словарного запаса. Предполагается, что полученные грамматические знания позволяют учащимся составлять небольшие письменные тексты, содержание которых соответствует изучаемой тематике. Тем не менее, школьники допускают большое количество ошибок в образовании форм слова, построении предложений, т.е. грамматические ошибки разнообразны и распространены, а их классификация достаточно широкая. В нашем проекте мы выделили базовые разновидности и разметили их тегами.

We are celebrate new

3> year .

His name is kesha .

Орфографические ошибки составляют большинство, а именно 56 % от общего количества всех допущенных лексических ошибок, по сравнению с количественными показателями других ошибок (см. таб. 1, представляющую выборку по статистическим данным по ряду орфографических и лексических ошибок).

Таб. 1 Выборка по базовым типам наиболее распространенных лексических ошибок во 2–3 классах (Basic types of the most widespread lexical mistakes of the 2nd–3d grade pupils)

Грамматические ошибки связаны со случаями несоблюдения грамматических, а именно морфологических и синтаксических норм языка. Приведем лишь некоторые примеры наиболее распространенных ошибок и их частотность (см. таб. 2):

• V - Ошибка в употреблении предлогов, в т.ч. пропуск

Her birthday is the twenty-first of December.

I saw an elephant in the Zoo.

• In summer I swim on the

sea usally .

V и - Ошибки в употреблении артикля

I like the English and the Russian.

My father is very clever man .

V - Ошибка в использовании частей речи

My mother and my father can driver but I cannot driver .

V - Отсутствие сказуемого в предложении

We from Russia.

V - Ошибка в согласовании подлежащего и сказуемого

I lives in Russia.

V - Пунктуационная ошибка

I don’t have lunch at the school . Because I’m not hungry.

They have a son , Serg .

V - Ошибка в построении структуры предложения

• My family five .

• Him second year .

• 3. Заключение. Корпус создавался с целью лингвистического анализа типовых лексических и орфографических ошибок в иноязычной речи школьников младшего возраста. На первом этапе разработки проекта были проанализированы типовые лексические и грамматические ошибки. Наиболее частотными словарными ошибками являются орфографические. Их появление в текстах сочинений имеет, на наш взгляд, психолингвистические основания.

Кодировка ошибок	Количественное соотношение	Процентное соотношение (%)
	849	56%
	358	23 %
	10	1 %

Таб. 2 Выборка по базовым типам наиболее распространенных грамматических ошибок во вторых, третьих классах (Basic types of the most widespread grammatical mistakes of the 2nd–3d grade pupils)

Код ошибки	Количество ошибок	Процент ошибок
	121	6%
	100	5%
	502	26%
	125	6%
	179	9%
	435	23%
	24	1%

На базе компьютерного анализа корпуса был получен вывод о том, что из более двух тысяч грамматических ошибок чаще всего в письменных работах учащихся младших классов встречаются ошибки в употреблении артикля и пунктуации. Причем, высокая частотность пунктуационных ошибок была для нас неожиданной. Кроме того, довольно большое количество ошибок школьники допускают при согласовании подлежащего и сказуемого, в предлогах и некоторых других грамматических явлениях, в частности, в структуре предложений.

На основе анализа грамматических ошибок можно сделать вывод, что объем «заученных» грамматических явлений и структур для данного уровня недостаточен и приводит к когнитивным сбоям при использовании языка. Отметим, что даже поверхностный анализ обоих классов ошибок, допускаемых детьми в иноязычной речи, подтверждает то, что основной причиной ошибок является действие законов аналогии и интерференции, т.е. стремление уподобить новое известному, построение иноязычных структур по моделям родного языка. Особенно это характерно для начального уровня обучения иностранному языку.

На наш взгляд, результаты исследований показывают перспективность корпусного подхода в лингводидактике, становлении общей «теории ошибок» [15], а также в коррекционной педагогике, так как, по мнению многих педагогов-практиков, ошибки в словах обладают «возрастной устойчивостью», т.е. одни и те же разновидности встречаются в речи учащихся и младших, и старших классов с незначительными изменениями. При этом, ошибки также обладают «качественной устойчивостью» (неправильная сочетаемость, графика, порядок слов, проблемы с артиклями и др.). Кроме того, следует помнить, что основы иностранного языка закладываются именно на начальном этапе обучения, и поэтому своевременный акцент и отработка проблемных моментов поможет при освоении более сложных языковых явлений.

• 1.    Granger, Sylviane (2003): The international corpus of learner English: a new resource for foreign language learning and teaching and second language acquisition research. TESOL Quarterly 37:3, 538–545.

• 2.    Granger, Sylviane. (2003) Error-tagged learner corpora and CALL: a promising synergy. In: CALICO Journal, Vol. 20, no. 3, p. 465–480.

• 3.    Bestgen, Yves; Granger, Sylviane. Categorizing spelling errors to assess L2 writing In: International Journal of Continuing Engineering Education and Life-Long Learning, Vol. 21, no. 2/3, p. 235–252.

• 4.   Granger, S., Gilquin, G., Meunier, F. (2015). The Cambridge Handbook of Learner Corpus Research (2015). Р. 1–748.

• 5.   Мальцева, М.С. Учебный корпус (learner corpus) как база для лингвистического и лингводидактического ана

  лиза в рамках методики преподавания иностранных языков // Социально-экономические явления и процес сы. 2011. № 9 (31). С. 209–212.

• 6.   Соснина, Е.П. Корпусный подход к классификации и анализу лингвистических ошибок учащихся // Актуаль

  ные задачи лингвистики, лингводидактики и межкультурной коммуникации: сб. науч. ст. Ульяновск, УлГТУ, 2006. С.32–36.

• 7.   Камшилова, О.Н. Исследовательский потенциал корпуса английских текстов петербургских школьников: ана

  лиз интерязыка // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. 2009. № 104. С. 114–123

• 8.   Верещагина, И.Н., Притыкина, Т.А. Английский язык: учеб. для II кл. шк. с углубл. изуч. англ. яз. М., Просве

  щение, 1991. 240 с.: ил.

• 9.   Верещагина, И.Н., Притыкина, Т.А. Английский язык: учеб. для III кл. шк. с углубл. изуч. англ. яз. М., Просве

  щение, 1994. 352 с.: ил.

• 10.     Tony McEnery, Richard Xiao, Yukio Tono. (2006) Corpus-based Language Studies: An Advanced Resource Book. Taylor & Francis, p. 386.

• 11.    Фоменко, Ю.В. Типы речевых ошибок. Новосибирск, НГПУ, 1994. 60 с.

• 12.    Цейтлин, С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. М., УРСС, 2013. 187 с.

• 13.    Цейтлин, С.Н. Ошибки в письменной речи учащихся и способы их классификации // Русский язык в школе. 1984. № 2. С. 40–46.

• 14.    Соловейчик, М.С. Нарушение языковых норм в письменной речи младших школьников // Начальная школа. 1979. №4. С. 19–23.

• 15.    Новицкая, И. В., Вакалова, А. Е. Теория ошибки в свете различных подходов // Молодой ученый. 2016. №26. С. 788–794.

RESEARCH OF PUPILS’ LINGUISTIC ERRORS ON THE BASE OF LEARNER CORPUS