К оценке составляющих фитопатологического статуса древесных растений в городских насаждениях г. Самары

Оценка воздействия различных антропогенных факторов на лесные насаждения зачастую проводится по шкале категорий состояния деревьев, как это предписывают «Санитарные правила в лесах Российской Федерации» (1992) [9]. Достаточно популярна разработанная и В.А.Алексеевым [1, 2] 5балльная шкала оценки жизненного состояния деревьев, предложенная для условий атмосферного загрязнения, с ней в целом совпадает пятибалльная шкала, представленная в новом труде Ботанического института им. Комарова [5]. Шкала В.А. Алексеева (как таковая и в интерпретации В.Т. Ярмиш-ко [10] может использоваться в качестве универсальной, поскольку не ограничивает причин угнетенного состояния древесных растений только техногенным загрязнением.

Для городских насаждений возможны использование не только балльных шкал, но и исходящий из утилитарных целей упрощенный подход, при котором деревья подразделяют на три группы жизнеспособности, которые различаются по абсолютным и относительным ростовым показателям, имеют неодинаковое развитие кроны, числом активных корней, физиолого-биохимические показатели листового аппарата [8]. Деревья различных классов жизненного состояния требуют различных агротехнических мероприятий в городских насаждениях.

В статье представлены некоторые данные, относящиеся к визуальной оценке фитопатологического статуса древесных растений различных видов в модельных насаждениях г. Самары.

МЕТОДИКА

Летом и осенью 2006 г. в различных типах насаждений г. Самара мы определили жизненное состояние древесных растений. Для оценки состояния древесных растений в модельных городских насаждений нами применен опробован подход, осно-

ванный на объединении показателей состояния растений и выполнения ими рекреационных функций в городской среде, который был предложен в работе В.Н. Гришко и др [3, 4]. Визуальная оценка состояния растений по данной методике проводится согласно 3-балльным шкалам и 3 вспомогательным показателям. За основу принята методика визуального обследования, предложенная Л.И. Мовсесян с соавторами [6].

В качестве объектов исследования использовали 27 древесных видов, которые в разном наборе присутствовали в модельных насаждениях. Среди этих видов были представлены как аборигенные виды (береза бородавчатая ( Betula pendula Roth.), вяз шершавый ( Ulmus glabra Htid.), жостер слабительный ( Rhamnus cathartica L.), ива белая ( Salix alba L.), ива ломкая ( Salix fragilis L.), клен остролистный ( Acer platanoides L.), липа сердцевидная ( Tilia cordata Mill.), ольха черная ( Alnus glutinosa (L.) Gaertn.). роза собачья ( Rosa canina L.), рябина обыкновенная ( Sorbus aucuparia L.), тополь черный ( Populus nigra L.), так и интродуцированные в условиях лесостепи Среднего Поволжья древесные растения (ель колючая ( Piceae pungens Engelm.), боярышник колючий ( Grataegus oxyacantha L.), боярышник мягковатый ( Grataegus submollis Sarg.), боярышник перистонадрезанный ( Grataegus pinnatifida Bge.), вяз мелколистный ( Ulmus pumila L.), каштан конский ( Aesculus hyppocastanum L.), лен ясенелистный ( Acer negundo L.), липа крупнолистная ( Tilia platiphyllos Scop.), лиственница сибирская ( Larix sibirica Ledeb.), сирень обыкновенная ( Syringa vulgaris L.), тополь бальзамический ( Populus balsamifera L.), тополь дельтовидный ( Populus deltoides Marsh.). тополь Симона, китайский (Populus simonii Carr.), яблоня ягодная ( Malus baccata (L.) Borkh.), ясень обыкновенный ( Fraxinus excelsior L.) и гибридные формы (тополь советский, пирамидальный ( Populus x sowietica pyramidalis Jabl.).

Использовались шкалы, позволяющие оценить степень повреждения ассимиляционного аппарата растений (в баллах).

• 1.    Определение степени поражения мокрым сосудистым бактериозом: 0 - отсутствие поражения; 1 - наличие 1-2 язв на ветвях или штамбе, общей площадью до 10 см²; 2 - до 5 язв на ветвях или штамбе,

с площадью более 50 см². 2. Определение степени поражения гнилями и сосудистыми микозами : 0 -отсутствие поражения;1 - засохших ветвей до 20%; 2 - засохших ветвей до 20-50%; 3 - засохших ветвей более 50%, деревья отмирают. 3. Определение степени повреждения ассимиляционного аппарата вредителями (галлы, мины, скелетированные листья и других повреждений): 0 - повреждения отсутствуют; 1 - степень повреждения листьев до 10%; 2 - степень повреждения от 10 до 40%; 3 -степень повреждения более 40%. 4. Определение степени хлоротичности ассимиляционного аппарата: 0 - отсутствие хлоротичности; 1 - окраска листьев зеленовато-желтая без признаков угнетения роста и развития растения, общая площадь хлороза до 20%; 2 - окраска листьев желтая, площадь хлоротичных участков от 20 до 50%; 3 - окраска листьев желтая, площадь хлоротичных участков более 50%. 5. Определение степени повреждения ассимиляционного аппарата некрозами: 0 - отсутствие некрозов; 1 - небольшие некротические участки площадью до 0,5 см², занимают не более 50% поверхности листа; 2 - некротические участки площадью 0,5 см² занимают 50% поверхности листа; 3 -крупные некротические участки, часто сливающиеся, занимают более 50% поверхности.

В качестве дополнительных показателей визуальной оценки состояния растений используются: изреженность кроны (в %), класс декоративности (1-3 балла) и их качественное состояние [7, 8]. На основе полученных данных составляли сводные таблицы [11,12].

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Мы использовали лепестковую диаграмму для того, чтобы изобразить результаты оценки состояния различных видов древесных растений по отдельным направлениям, оцениваемым в шкале Л.И. Мовсесян с соавт. [6]. При этом показатели состояния ствола, ветвей, выраженность хлорозов и некрозов, повреждаемость насекомыми и др. характеристики оценивали в виде условных единиц -балльной шкалы. При наилучшем жизненном состоянии древесного растения рисунок принял бы вид точки, а при ухудшении состояния балльная оценка возрастала бы по всем осям, и в результате мы получили бы правильный семиугольник.

Рассмотрим в качестве примера некоторые иллюстрации, относящиеся к результатам обследования отдельных видов в трех модельных насаждениях (рис.) - ботаническом саду Самарского государственного университета, старейшем городском парке - Струковском саду и бульварной полосе озеленения вдоль крупнейшей городской магистрали (Московского шоссе) - ул. Мало-Московской.

Ограничимся четырьмя примерами, относящимися к местным (клен остролистный) и интродуцированным видам (липа крупнолистная, яблоня ягодная, тополя бальзамический, дельтовидный, Симона). Все эти растения достаточно широко используются в озеленении г. Самары.

В нашем случае ни в одном из насаждений не наблюдалось ни самого лучшего, ни самого плохого состояния названных древесных растений. При данном способе оценки состояния растений фиксируется сам факт повреждения растений и в меньшей степени оценивается его причина - инфекция, механическое повреждение, воздействие техногенных выбросов и пр. Имеются параметры результирующего характера - изреженность, класс декоративности, общее состояние ствола и ветвей. Однако, анализируя условия произрастания и особенности насаждений, можно составить предположения о возможной роли отдельных факторов в формировании фитопатологического статуса древесных растений. Так, можно связать ослабленное состояние тополей в насаждениях ул. Мало-Московской и особенно ботанического сада с угнетающим воздействием автотранспортного загрязнения. Так, полоса тополей вдоль Московского шоссе в насаждениях ботанического сада является буфером, принимающим на себя поток аэрального и отчасти -почвенного загрязнения от автомагистрали. Не испытывающий такого уровня воздействия массив тополей Струковского парка при близком их возрасте обнаруживает несравненно лучшее жизненное состояние.

Воздействие вредителей в большей степени прослеживается для яблони ягодной, липы крупнолистной, в меньшей - для клена остролистного. Оказывается, что два первых из названных видов, являющиеся интродуцентами, высоко освоены насекомыми-вредителями. Напротив, для этих видов не отмечаются повреждения листьев в виде хлорозов и некрозов, что означает отсутствие негативного влияния существующего уровня техногенного загрязнения воздуха, очевидно, не достигающее критического уровня в модельных крупных массивах насаждений - ботаническом саду и Струков-ском парке. Следует вообще отметить, что одни и те же виды древесных растений в ботаническом саду не превосходят по параметрам жизненного состояния аналогичных особей в городских парковых насаждениях. Это связано с расположением ботанического сада внутри урбанизированной территории, в непосредственной близости крупных автотрасс. С другой стороны, при высоком видовом разнообразии видов

Рис. Особенности фитопатологического статуса древесных растений в различных модельных насаждениях (результаты обследований-2006 г.)

высших растений на ограниченной территории здесь становится возможным присутствие большого числа насекомых-вредителей, тем более что химические средства защиты растений в дендрарии не применяются.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, формирование фитопатологического статуса древесных растений в модельных насаждениях г. Самары, оцениваемое по ряду визуальных параметров, обнаруживает зависимость от вида растений и специфических условий в насаждениях.