К постановке проблемы исследования кросс-культурных особенностей связи социального интеллекта с копинг-стратегиями

никновения конфликтов и вхождения индивида в стрессовое состояние, приводящие к нарушению его физического и психологического благополучия и снижению показателей здоровья (Соро-коумова, Дмитриева, 2020).

Человек вынужден справляться с различными стрессорами и возникающим напряжением в личностной, социальной и профессиональной сферах. В связи с этим сохранение эмоционального равновесия личности при учете ее социально-психологических особенностей, обуславливающих процессы совладания, выступает важной задачей социальной психологии личности. В качестве значимого в этом отношении социально-психологического конструкта мы предлагаем рассматривать социальный интеллект, который играет огромную роль в становлении личности, предполагая развитие у индивида способности понимать себя, свое поведение, поведение других субъектов социального взаимодействия с целью моделирования эффективной коммуникации и достижения поставленных целей в деятельности (Васильчук, 2005).

В условиях же интенсификации межкультурного взаимодействия для нас представляет научный интерес кросскультурная специфика социального интеллекта и его связь с копинг-стра-тегиями, что на сегодняшний день не нашло отражения в социально-психологических исследованиях. Уточнение данного аспекта, оказывающего влияние на межкультурную коммуникацию, позволит разработать программы по повышению эффективности межкультурного диалога с учетом специфики особенностей социального интеллекта и копинг-поведения представителей различных этнокультурных общностей, а также оптимизировать оказание им психологической помощи в преодолении стрессовых ситуаций.

Теоретический анализ публикаций показал, что в рамках психологического подхода проблема социального интеллекта разрабатывалась как зарубежными, так и отечественными учеными. Особенно хочется отметить работы Д. Векслера1, В.Н. Куницыной2, О.В. Шешуковой (Ар-шанская (Шешукова), 2018), посвященные данной проблеме.

Н.В. Куницына рассматривает социальный интеллект как глобального характера способность человека, возникающую на основе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных, поведенческих и саморегулятивных особенностей человека, обусловливающего прогноз в развитии социальной ситуации посредством интерпретации информации и готовности к социальному взаимодействию и принятию решений3.

Т.Л. Сморкалова отмечает, что благодаря способности к прогнозированию собственных действий и действий других людей лица с высоким уровнем социального интеллекта не только успешны в общении, но и характеризуются высоким уровнем социально-психологической адаптации, эффективной социализацией, включенностью в общественные отношения разнообразного характера, развитием способности приспосабливаться к новой ситуации или социальной позиции (Сморкалова, 2018). Развитый социальный интеллект человека обеспечивает ему успешность в различных видах деятельности и способствует развитию умения выбирать оптимальный способ поведения в разного рода социальных ситуациях (Seal et al., 2006).

В этнопсихологических исследованиях разрабатывалась проблема изучения социального интеллекта у представителей различных этнических общностей, что можно встретить в работах Н.Б. Карабущенко, Т.С. Пилишвили, Т.В. Чхиквадзе, Н.Л. Сунгурова (Особенности социального, эмоционального и культурного интеллекта и распознавания эмоций у представителей России и стран Азии…, 2020), Р.Ж. Ибрагимовой, Г.С. Ходжаевой (2016), Е.А. Федоровой (2008) и др. Исследованиями доказано, что социальное мышление и представления, законы, стереотипы, когнитивные схемы, установленные в обществе, оказывают влияние на формирование социального интеллекта личности в процессе ее социализации. Следовательно, среда, в том числе этническая общность, оказывает огромное влияние на развитие социального интеллекта. Данные выводы сделаны согласно исследованиям связи структурных компонентов социального интеллекта с реализацией поведенческих стратегий, связанных с культурной средой не просто как с местом проживания, а как с глубоким витальным уровнем существования, способствующим выживанию индивида (Особенности социального, эмоционального и культурного интеллекта и распознавания эмоций у представителей России и стран Азии…, 2020: 401).

• Е .А. Федорова показала, что у представителей различных этнических групп отношение к общественно значимым объектам обусловлено социальным интеллектом, а именно спецификой выраженности различных групп способностей (когнитивных, эмоциональных и поведенческих компонентов) в его структуре (Федорова, 2008).

Что касается проблемы совладающего поведения, то она разрабатывается учеными в рамках психологии личности, социальной психологии и других отраслей и освещена в работах таких исследователей, как Р. Лазарус, С. Фолкман (Folkman, Lazarus, 1988), Н. Хаан (Haan, 1974), Т.Л. Крюкова (Крюкова, 2010), Е.И. Рассказова, Т.О. Гордеева, Е.Н. Осин (Рассказова и др., 2013), Е.В. Акимова, А.В. Суворова (Акимова, Суворова, 2016) и др. Отметим, что в последние годы этнокультурная специфика копинг-поведения детально изучалась Т.Н. Банщиковой, И.С. Ширяевой (Банщикова, Ширяева, 2019), Е.Ю. Чеботаревой (Чеботарева, 2018).

В отечественной психологии под копинг-поведением понимают особый вид социального поведения, которое позволяет индивиду, используя осознанные действия и способы, обусловленные личностным особенностями, совладать со стрессом или жизненными трудностями (Крюкова, 2010). О.Р. Тенн и В.В. Зацепин отмечают, что в ситуации преодоления стресса или сложных жизненных проблем субъект использует как активные (копинги), так и пассивные (механизмы психологической защиты) стратегии, которые выступают важнейшими формами процессов адаптации (Тенн, Зацепин, 2010).

Проведя анализ социально-психологической литературы, мы определили, что к копинг-по-ведению исследователи относят осознанное поведение, а к механизмам психологической защиты – неосознаваемое (Ветрова, 2008). Копинговое поведение личности характеризуется ее конструктивной активностью, отражающей произвольный выбор средств и способов совладания, направленной на то, чтобы пережить тревожащее событие, не уклоняясь от возникших трудностей. Напротив, психологическая защита предполагает отказ от решения проблемы и использование неосознаваемых действий с целью сохранения комфортного состояния. Исходя из направленности и осознаваемости, многие исследователи противопоставляют копинги психологическим защитным механизмам, считая, что первые – это непременно активные подходы к разрешению жизненных трудностей, а вторые характеризуются пассивностью, приводящей к дезадаптации личности. Так, Н. Хаан подчеркивает, что в основе копинга и психологической защиты лежат тождественные эго-процессы, которые различаются по продуктивности адаптации индивида. Исследователь считает, что копинги приводят к продуктивной адаптации, а психологические защиты способствуют слабой приспособляемости личности (Haan, 1974).

И.И. Ветрова доказывает, что совладающее поведение, психологические защиты и контроль поведения составляют систему саморегуляции личности, выступая тесно связанными психологическими конструктами (Ветрова, 2008). Следовательно, совладающее поведение и психологические защиты представляют собой единый комплекс механизмов адаптивного поведения, отражающий различные уровни саморегуляции (осознаваемый и неосознаваемый). Отметим, что механизмы копинг-поведения характеризуются более выраженной пластичностью в сравнении с механизмами психологической защиты, но при этом требуют от субъекта больше энергетических затрат и усилий когнитивного, поведенческого и эмоционального характера. Направленность психологической защиты заключается в наиболее быстром уменьшении эмоционального напряжения и снижении тревоги на основе принципа «здесь и сейчас».

Изучив социально-психологическую литературу по проблеме совладающего поведения, мы пришли к выводу, что единой классификации копинг-стратегий в современной науке не существует. Но при этом большинство из разработанных типологий имеют в своей основе предложенную Р. Лазарусом и С. Фолкманом классификацию глобальных стратегий совладания со стрессом (Folkman, Lazarus, 1988). К первому типу исследователи отнесли проблемно-ориентированное совладающее поведение, которое направлено на разрешение стрессовой ситуации. Ко второму – эмоциональноориентированное совладающее поведение, преобладающее в случае когнитивной оценки невозможности что-либо сделать в сложившейся ситуации (Folkman, Lazarus, 1988).

Как видим, выбор одной из стратегий совладания зависит от субъективной оценки возможности или невозможности разрешить проблему или изменить сложившуюся ситуацию. Устойчивые паттерны совладания формируют копинг-стратегии, или личностные стили совладающего поведения.

С.К. Нартова-Бочавер под копингом понимает индивидуальный способ взаимодействия личности с трудной ситуацией в соответствии с ее психологическими возможностями, значимостью обстоятельств и ориентацией на собственную логику по ее разрешению (Нартова-Бочавер, 1997). Исследователь полагает, что сама подобная ситуация связана с целым комплексом намерений и притязаний субъекта, являясь детерминированной его предшествующим опытом и поведением, а также обращенной в будущее посредством предъявления новых требований к субъекту и ситуации (Нартова-Бочавер, 1997: 22).

Т.Л. Крюкова предлагает выделять конструктивные и неконструктивные стратегии совла-дающего поведения (Крюкова, 2010). К первой группе исследователь относит: достижение цели; обращение к другими людям за помощью; проблемный анализ, заключающийся в тщательном обдумывании проблемы и путей ее разрешения; изменение своего отношения к сложившейся ситуации, самого себя, своих установок и стереотипов. В качестве неконструктивных копингов Т.Л. Крюкова называет пассивность, избегание, агрессивные реакции, эмоциональные срывы, импульсивное поведение и т.д. (Крюкова, 2010).

Ученые выявили, что в каждой культуре имеются особенности функционирования копин-гов, учет которых позволит разрабатывать эффективные техники психологической помощи представителям различных этнокультурных групп в преодолении стрессовых ситуаций (Банщикова, Ширяева, 2019; Чеботарева, 2018).

Что касается связи социального интеллекта и копинг-стратегий поведения, то данная проблема также не осталась без внимания современных исследователей. Так, С.Н. Сорокумова и А.В. Дмитриева, проведя обзор научных публикаций, посвященных анализу определений и содержания понятий социального интеллекта и совладающего поведения, определили свойственные им общие черты и установили взаимосвязи (Сорокоумова, Дмитриева, 2020). При этом социальный интеллект рассматривался указанными учеными «как средство познания социальной действительности, которое способствует регуляции поведения человека в обществе, позволяет интерпретировать информацию, понимать и прогнозировать действий и поступки людей, обеспечивает адаптацию к различным социальным ролям, помогает справляться с ежедневными проблемами, преодолевать трудные жизненные ситуации» (Сорокоумова, Дмитриева, 2020: 229). С.Н. Сорокумова и А.В. Дмитриева эмпирическим путем доказали, что развитие отдельных способностей индивида, образующих структуру социального интеллекта, выступает базой для формирования личностных психологических ресурсов, составляющих энергетический, информационный, поведенческий потенциал субъекта для реализации им стратегий совладания, что способствует выработке индивидом способов саморегуляции. При этом стили совладающего поведения и копинг-стратегии выступают конструктами сознательного поведения, которые индивид использует для того, чтобы справиться со стрессом или трудными жизненными ситуациями (Со-рокоумова, Дмитриева, 2020: 229).

К.Б. Шестакова считает, что и социальный интеллект, и копинг-поведение генерируют задачи социально-психологической адаптации1. По мнению исследователя, влияние социального интеллекта на копинг-стратегии выражается в общности их функций, которые направлены на снижение отрицательных эмоций и применение усилий на устранение негативных воздействий стрессовых ситуаций. Влияние социального интеллекта на копинг-поведение проявляется и в схожести структур, связанных с накоплением ресурсов для преодоления стресса или решения трудной жизненной ситуации, ее когнитивной оценки, а также определения эффективности своих действий по устранению негативного воздействия.

Т.Л. Сморкалова рассматривает социальный интеллект как важную составляющую личности, выступающую своего рода регулятором поведения, которая обусловливает характер и особенности протекания процессов социально-психологической адаптации индивида и эффективность его совладания со стрессом и сложными жизненными ситуациями (Сморкалова, 2018: 184–185), основывая свои выводы на сравнении групп студентов с разным уровнем развития социального интеллекта по предпочтительности копинг-стратегий.

Таким образом, исследователями была доказана связь социального интеллекта со стратегиями совладания со стрессом или трудными жизненными ситуациями. Однако кросскультурный аспект данной проблемы не нашел своего отражения в современных научных работах, что и обусловило наш исследовательский интерес к нему. Мы предполагаем, что существуют этнопсихологические особенности проявления социального интеллекта в различных человеческих общностях. Кроме того, на наш взгляд, возможно различное сочетание его уровней с особенностями копинг-поведения в зависимости от этнической принадлежности респондентов. В дальнейших наших исследованиях мы планируем раскрыть этнокультурные особенности когнитивных, эмоциональных и поведенческих механизмов совладания с трудными жизненными ситуациями, а также определить их обусловленность структурными компонентами социального интеллекта у представителей русской, осетинской и чеченской этнокультурных групп. Мы предполагаем, что полученные эмпирические данные в данном направлении исследования расширят представления современного научного сообщества о содержании социального интеллекта и способах совладающего поведения, характерных для представителей этнических общностей, а также позволят конкретизировать этнокультурные особенности связи данных социально-психологических феноменов.