К проблеме осмысления культурного статуса города

Автор: Храпова В.А., Комова В.А.

Журнал: Logos et Praxis @logos-et-praxis

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 3 т.23, 2024 года.

Бесплатный доступ

Изучение аспектов формирования культурного статуса в современном социальном контексте позволяет приблизиться к пониманию ключевых особенностей культуры, ее новых смыслов, символов и духовно-ценностного потенциала. Если в традиционном и индустриальном обществе культурный статус был задан, предписан, обусловлен господствующей картиной мира и выступал одним из гарантов социальной стабильности, поддерживая социальную иерархию, в современном социальном пространстве специфика культурного статуса обусловлена характером активности, является следствием избранной позиции и может быть сконструирована в зависимости от целей отдельных социальных субъектов и потребностей общества в целом. Общецивилизационный процесс глобализации имеет своим системным эффектом глокализацию - усиление локальных образований, обретение ими субъектного статуса, осознание значимости их роли и функций в составе целого. В условиях современной социальной трансформации город остается уникальным пространством, поддерживающим человека и определяющим направление его развития. Во многом это связано с культурным потенциалом города - способностью аккумулировать важные для жизнеустройства ценности, разные для каждого исторического периода. Эти ценности составляют культурный капитал, определяющий статус города - его способность влиять на организацию социокультурной реальности. Методологический потенциал хронотопического подхода позволил описать ретроспективу становления города как социокультурного феномена, раскрыть особенности развития современного города, связанные с активным участием горожан в формировании городской среды. Организация городского пространства (развитие инфраструктуры, транспорта, создание отвечающих запросам населения рекреационных зон, внедрение технических и технологических достижений при бережном отношении к историко-культурному наследию) может стать «мягкой силой» управления, создать ресурсы и смысложизненные ориентиры для человека в усложняющемся рискогенном мире. Современный город призван обеспечить безопасность, материальное благосостояние, комфортное проживание, эффективное развитие, невозможное без актуализации культурного потенциала. Все это становится возможным при со-участии административной элиты и городского населения. Прояснение механизмов формирования культурного статуса города значимо для понимания возможностей оптимизации в современном динамично развивающемся мире.

Еще

Город, культурный статус, социокультурная реальность, трансформация, хронотоп, человек

Короткий адрес: https://sciup.org/149147466

IDR: 149147466   |   DOI: 10.15688/lp.jvolsu.2024.3.2

Список литературы К проблеме осмысления культурного статуса города

  • Амин, Трифт web – Амин Э., Трифт Н. Внятность повседневного города [Логос. 2002. № 3 (34)] // https://ruthenia.ru/logos/number/34/14.pdf
  • Бахтин 1975 – Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975.
  • Бахтин 2003 – Бахтин М.М. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 1. М.: Рус. словари; Яз. слав. культуры, 2003.
  • Вайль 2017 – Вайль П. Гений места. М.: АСТ: CORPUS, 2017.
  • Денисов 2004 – Денисов С.Ф. Библейские и философские стратегемы спасения: антропологические этюды. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004.
  • Замятин, Замятина 2007 – Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Гений места и город: варианты взаимодействия // Вестник Евразии. 2007. № 1 (35). С. 62–87.
  • Зинченко 2002 – Зинченко В.П. Человек в пространстве времен // Развитие личности. 2002. № 3. С. 23–50.
  • Кук web – Кук Ф. Модерн, постмодерн и город [Логос. 2002. № 3 (34)] // https://ruthenia.ru/logos/number/34/15.pdf
  • Линч 1982 – Линч К. Образ города. М.: Стройиздат,1982.
  • Лэндри 2006 – Лэндри Ч. Креативный город. М.: Классика-ХХI, 2006.
  • Невелева 2001 – Невелева В.С. Антропологический принцип в философии истории (от современности к истокам). Челябинск: ЧГАКИ, 2001.
  • Невоструева 2010 – Невоструева К.Н. Городское культурное пространство как предмет исследования (на примере Перми): к постановке проблемы // Вестник Пермского государственного технического университета. 2010. № 3. С. 29–37.
  • Новикова 2021 – Новикова О.В. Философия города: к проблеме человекомерности городского пространства // Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология. 2021. № 2. С. 12–20.
  • Пелипенко 2012 – Пелипенко А.А. Постижение культуры. Ч.1. Культура и смысл. М.: РОССПЭН, 2012.
  • Петрова 2004 – Петрова Е.А. Имидж Москвы – имидж столицы России // Имиджелогия-2004: состояние, направления, проблемы: материалы Второго Междунар. симпозиума по имиджелогии. М.: Академия имиджелогии, 2004. С. 106–108.
  • Пирогов 2011 – Пирогов С.В. Город как феномен культуры: когнитивный подход // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2011. № 2. С. 31–37.
  • Ромашко web – Ромашко С.А. Монумент – сувенир – улика: временная ось мегаполиса [Логос. 2002. № 3 (34)] // https://ruthenia.ru/logos/number/34/08.pdf
  • Скоробогацкий web – Скоробогацкий В.В. Провинция как проблема: исходные определения и модель исследования [Чиновник. 1999. № 3 (6)] // https://www.hse.ru/data/2009/12/10/1230280775/В.В.%20Скоробогацкий.%20Провинция%20как%20пробле..ределения%20и%20модель%20исследования.pdf
  • Ульяновский 2005 – Ульяновский А.В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. СПб.: Питер, 2005.
  • Флоренский 1999 – Флоренский П.А. Сочинения. В 4 т. Т. 3 (1). М.: Мысль, 1999.
Еще
Статья научная