К вопросу исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора

Бесплатный доступ

Статья посвящена институту взыскания исполнительского сбора, который в юридической литературе в настоящее время мало изучен. Исполнительский сбор, являясь санкцией административного характера, в перечне административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, прямо не обозначен. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не регулируют вопросы о сроках вынесения и исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора. Подобная неопределенность правового регулирования оставляет принятие решения о привлечении к ответственности должника и приведение к исполнению данного постановления на усмотрение должностного лица. Начало течения срока для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора п. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает с истечением пяти дней с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не регламентируя срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и привести его к исполнению. Эффективность применения меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с должника во многом зависит от успешной реализации, приведения в исполнение данного постановления. Предлагается нормативно дополнить статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положением о сроках вынесения и предъявления к исполнению постановления о привлечении к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Еще

Исполнительский сбор, исполнительное производство, административная ответственность, давность исполнения постановления, сроки вынесения постановления

Короткий адрес: https://sciup.org/147150114

IDR: 147150114   |   DOI: 10.14529/law160413

Текст научной статьи К вопросу исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей логической природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку [3, с. 512].

Термин «санкция» рассматривается и в нормативных правовых актах, и в правовой доктрине, с одной стороны, в качестве структурного элемента нормы права, с другой – как мера ответственности, установленная за совершение противоправного деяния [1, с. 32].

Исполнительский сбор в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области,

Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» обозначен санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, которой присущи следующие признаки: фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Известно, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок давности для применения административных санкций установлен в два года со дня вступления постановления о назначении административного наказания в

Проблемы и вопросы теории государства и права, конституционного и административного права законную силу. Э. Н. Ренова указывает, что давность исполнения связана с началом исполнения (приведение, обращение к исполнению), а не с его завершением [4, с. 957].

Исполнительский сбор, являясь санкцией административного характера, в перечне административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2. КоАП РФ, прямо не обозначен, положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) также не регулируют вопросы о сроках вынесения и исполнения постановления. Именно такая неопределенность в сроках принятия решения о привлечении к ответственности и приведения постановления о взыскании исполнительского сбора, создает проблемы в правоприменительной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Начало течения срока для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора п. 1 ст. 112 Закона связывает с истечением пяти дней с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не регламентируя срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из положений п. 16 ст. 30 Закона следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится до окончания исполнительного производства. Соответственно не вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после истечения добровольного срока на исполнение требования исполнительного документа не исключает возможность привлечения должника к ответственности в любое время до окончания исполнительного производства. То есть лицо, не исполнившее требование исполнительного документа в добровольный срок, может оставаться до окончания исполнительного производства в статусе лица, подлежащего привлечению к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Подобная неопределенность правового регулирования в принятии решения о взыскании исполнительского сбора оставляет вопрос привлечения к ответственности должника на усмотрение должностного лица. Возможна ситуация, когда исполнительский сбор может быть вовсе не вынесен должностным лицом при окончании исполнительного производства, например, в случае принятия решения о завершении производства с актом о невозможности взыскания долга по подп. 3 п. 1 ст. 47 Закона, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе посчитать нецелесообразным привлечение должника к дополнительной имущественной ответственности.

Применение мер принудительного исполнения к должнику осуществляется после истечения срока на добровольное исполнение, в связи с этим мы полагаем, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно составляться не позднее первого рабочего дня после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Срок, в течение которого необходимо возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, положениями Закона также не определен. На страницах юридических журналов учитывают представление об административно-правовой природе исполнительского сбора и при установлении срока исполнения такого исполнительного документа [2, с. 116–127].

Так, в Постановлении ВАС РФ от 14 июля 2009 г. по делу № 3057/09 для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора признано, что применительно к ч. 7 ст. 21 Закона, ч. 1, 3 ст. 31.9 КоАП РФ срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать два года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

По рассматриваемому вопросу существует и другая позиция, предложенная Научноконсультативном советом при ВАС РФ от 13 мая 2009 г., согласно которой постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем и возбуждено по нему исполнительное производство в течение трех лет применительно к общему сроку исковой давности, установленному ст. 196 ГК РФ. Этот срок исчисляется со дня, когда у судебного пристава-исполнителя возникло право на возбуждение отдельного исполнительного про-

Иванова З. В.

К вопросу исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора изводства после прекращения или окончания основного исполнительного производства (ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 47 Закона). При соблюдении этих правил постановление о взыскании исполнительского сбора действует до его уплаты.

Применение судом положений о сроке давности исполнения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 31.9 КоАП РФ, к сроку возбуждения исполнительного производства для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждает административный характер ответственности в исполнительном производстве.

В целях исключения субъективного усмотрения со стороны судебного пристава-исполнителя в сроках давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора представляется целесообразным дополнить п. 16 ст. 30 Закона следующим положением: «Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора принимается не позднее двух лет со дня окончания основного исполнительного производства или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера».

Список литературы К вопросу исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора

  • Вишнякова, А. С. Корреляция мер административной ответственности с корпоративными санкциями в сфере электроэнергетики/А. С. Вишнякова//Административное право и процесс. -2011. -№ 8. -С. 32-35.
  • Коновалова, Л. Г. Влияние норм Конституции РФ на содержание и применение законодательства об административной ответственности/Л. Г. Коновалова//Российский юридический журнал. -2014. -№ 3. -С. 116-127.
  • Марченко, М. Н. Теория государства и права/М. Н. Марченко. -М.: Изд-во Зерцало, 2001. -624 с.
  • Ренова, Э. Н. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/Э. Н. Ренова. -М.: Изд-во Норма, 2002. -1040 с.
Статья научная