К вопросу изучения проблемы гражданской активности в России

Вопрос сформированности гражданского общества в Российской Федерации по сей день остается открытым. Скептики отрицают, энтузиасты, соответственно, подтверждают, и вместо вопросов отсутствия или наличия гражданского общества обсуждается его развитие. Несфор-мированность гражданского общества проявляется в слабоструктурированных и недостаточно четких механизмах взаимодействия государственной власти и общества, которые обусловливают демократический процесс. Одним из значимых элементов демократического правового государства является гражданская активность.

Гражданская активность рассматривается как неотъемлемое свойство гражданского общества, она всегда выстраивается в рамках, установленных законом и другими способами общественной регламентации (нравственными нормами, правилами, соглашениями) [1]. Гражданская активность – это форма общественной активности, выражающаяся в неравнодушном отношении к проблемам общества, способности и желании проявлять собственную гражданскую позицию, отстаивать личные и групповые интересы и права, это осознание личной ответственности за благополучие государства [2, с. 135]. Интерес к исследованию гражданской активности в современном политическом процессе обусловлен ее взаимосвязью с формированием эффективных институтов взаимодействия государственной власти и общества.

Если в первые два десятилетия после беспрецедентного всплеска активности масс в конце 1980-х – начале 1990-х гг. общество действует в «автономном режиме», то на современном этапе развиваются новые механизмы осуществления гражданской активности: граждане более осмысленно вступают в разнообразные процессы, самореализуются в них, объединяются с единомышленниками и пытаются улучшить общество, в котором они живут [3; 4].

В данной статье предпринята попытка обозначить некоторые механизмы проявления гражданской активности в Российской Федерации. Эмпирическую базу работы составили данные социологических исследований российских и международных научных центров: аналитиче- ский центр Юрия Левады «Левада-Центр», Всероссийский центр изучения общественного мнения, Фонд общественного мнения.

С.В. Патрушев выделяет два типа гражданской активности:

• 1)    гражданское участие – адаптивная публичная активность, связанная с реализацией универсальных прав и свобод и соответствующих компетенций – знаний, умений поведенческих навыков и способностей, обеспечивающая достижение индивидуальных, групповых и общественных целей в существующих институциональных условиях;

• 2)    гражданское действие – неадаптивная публичная активность, связанная с проблемами реализации универсальных прав и свобод: обеспечение равноправия гражданских статусов, преодоление разрыва между формальными и реальными правами в повседневной жизни, устранение барьеров на пути гражданского участия, снятие ограничений на осуществление прав в тех или иных сферах [5, с. 25].

Если гражданское участие направлено на воспроизводство существующих норм гражданского общества и его ценностно-нормативной основы, то гражданское действие – на его трансформацию. Как первый, так и второй тип обеспечивают универсальные права и свободу отдельным гражданам или их объединениям. С.В. Патрушев различает четыре формы гражданского участия: индивидуальное (для решения собственных или семейных проблем), коллективное (для решения проблем отдельных общностей граждан), общественное (для решения проблем, значимых для большинства или всех граждан) и глобальное (ориентированное на международный режим прав человека, глобальные нормы) [5, с. 26].

Кроме того, в научной литературе предлагается также классифицировать гражданское участие по ориентации и масштабу целей на личное и общее. Если первая форма отображает цели индивида, то вторая характеризует цели группы индивидуумов. Гражданское действие представляет только общие интересы и ориентировано на общее благо. Это один из отличительных признаков и условий, характеризующих гражданское участие и гражданское действие. Л.М. Семенюк, И.В. Мерсиянова, С.В. Патрушев и другие исследователи выделяют ряд необходимых условий для перехода от участия к действию.

Основной причиной отсутствия полноценной гражданской активности в Российской Федерации является конформистское отношение населения. С одной стороны, это устойчивое состояние общества, но с другой – пассивность «русского народа» обусловливает прерывистое развитие гражданского общества. Нередко инициатором реформаторского процесса институционализации взаимодействия гражданского общества и государственной власти в России выступает государство. Не удивительно, что процесс протекает медленно, сопровождаясь разрушением уже созданных институтов или их неэффективным функционированием.

• 13    сентября 2004 г. на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ В.В. Путин предложил институализировать взаимодействие гражданского общества и государства и создать Общественную палату, которая рассматривалась как площадка «для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы, и, что не менее важно, такая палата должна стать местом проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений и, прежде всего, законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны и которые имеют общенациональное значение» [6]. В соответствии с федеральным законом от 04.04.2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» была сформирована Общественная палата РФ.

В марте 2006 г. (Общественная палата действовала уже несколько месяцев) социологический опрос населения, проведенный фондом «Общественное мнение» в 100 населенных пунктах 44 регионов РФ, показал, что 56% респондентов не имели представления о формировании нового института и 64% высказали свое недоверие по отношению к нему [7]. На март 2016 г., по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, деятельность Общественной палаты одобряет уже 36,3% из 1 600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России [8].

Гражданскую активность рассматривают как «зеркало» социально-экономических, общественно-политических и духовно-культурных ценностей общества. В какой-то степени этот институт стимулирует гражданское общество, однако этого недостаточно; для его независимого развития необходимы благоприятные условия и со стороны государства.

По Федеральному закону от 04.04.2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», Общественная палата обеспечивает взаимодействие граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций с органами государственной и местной власти [9]. В 2015 г. Общественная палата представила масштабный проект «Перспектива», направленный на достижение нового уровня и качества взаимодействия с гражданскими активистами. 23 июня 2015 г. на пленарном заседании Общественной палаты В.В. Путин отметил «Перспективу» как проект, который определяет «лидеров НКО, занимающихся в регионах конкретными, полезны- ми для общества делами и завоевавшими авторитет среди граждан. […] При активном гражданском участии и социальном участии решаются не только многие наболевшие проблемы, но и укрепляется патриотический дух, продвигаются наши общенациональные ценности. И такая позиция, такое отношение к жизни, к своей стране должны всемерно поощряться обществом» [10, с. 6; 11]. Проект «Перспектива» включает в себя четыре составляющие: форум активных граждан «Сообщество» – открытая рабочая площадка на федеральном уровне для взаимодействия между обществом, бизнесом и властью; учрежденную премию «Я – гражданин»; исследование состояния гражданского общества; индивидуальное сопровождение гражданских активистов [10, с. 6; 12].

Результат действий государства, направленных на развитие гражданской активности, отражается в ежегодных отчетах о состоянии гражданского общества в РФ, которые публикуются Общественной палатой РФ с 2006 г. Кроме того, с 2007 г. Российская федеральная служба государственной статистики располагает количественной информацией зарегистрированных некоммерческих организаций. На 9 октября 2015 г. зафиксированными Министерством юстиции РФ являются 227 196 юридических лиц, не имеющих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности [13]. Однако и эти статистические данные не надежны: не все гражданские инициативы проходят государственную регистрацию согласно Федеральному закону от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Одним из образцовых и показательных примеров гражданских инициатив является общероссийское общественное движение «Народный фронт "За Россию"». По-прежнему эта инициатива исходит от представителя государственной власти, а именно лидера движения В.В. Путина, и предложена она 6 мая 2011 г. на межрегиональном конференции партии «Единая Россия» в Волгограде. Общественно-политическое движение направлено на «контроль над исполнением указов и поручений главы государства, а также борьбу с коррупцией» [14]. Гражданский контроль, выступающий как механизм взаимодействия государства и общества, является весьма актуальным: развивается его институционализация, формируется нормативно-правовая база и т.д. Однако повседневная занятость и незаинтересованность граждан приводит развитие гражданского контроля в «тупик».

На современном этапе следует отметить то, что эффективность деятельности «третьего сектора» оценивается не по уровню гражданской активности, а по количеству «мероприятий на бумаге». Соответственно, желание граждан участвовать в общественно-политической жизни находится на низком уровне. Среди 70% опрошенных респондентов, которые не желают проявлять гражданскую активность, наиболее распространенным объяснением является «нет времени» [15, с. 24]. Закономерно и гражданское недоверие к общественным организациям. Однако под распространенным доводом «нет времени» зашифрована национальная инертность.

В РФ в общественно-политическую деятельность в среднем вовлечен один процент активного населения, «это уже около одного миллиона человек, которые профессионально занимаются гражданскими инициативами» [16]. Таков оптимистический результат за период формирования демократического правового государства в современных инновационных условиях. Мотивация к гражданской активности практически зависит от ожидаемых результатов. Если эта активность еще и не несет материальной выгоды, то она вовсе исключается из жизни российского гражданина.

В отечественной научной литературе условно выделяют две категории гражданских инициатив: профессиональные и непрофессиональные активисты [17, с. 66].

Профессиональные активисты мотивированы общественно-политической карьерой, материально обеспечены для занятий общественной деятельностью и способны формулировать и распространять новые институциональные правила. Вторая же группа гражданской инициативности преимущественно направлена на решение реальных социальных и иных проблем. Профессиональные активисты чаще используют общественную деятельность для реализации своих политических или профессиональных амбиций, а не для решения общественных проблем, декларируемых в качестве основных целей своей деятельности [17, с. 66; 7, с. 31].

Механизмы осуществления гражданской активности многообразны. Одним из инновационных механизмов является Интернет, где инициатива проявляется с помощью сайтов, социальных сетей, краудфандинговых и краудсорсинговых площадок и т.д. Оперативность информационного потока расширяет границы действий инициативных граждан, которые одобряют предприимчивость, однако не разделяют координационные издержки. Главным барьером развития взаимодействия государства и общества являются особенности национального менталитета.

На современном этапе Правительство РФ «подает руку» и формирует «комфортные условия» для осуществления гражданской активности: разрабатывает нормативно-правовую базу для некоммерческих организаций, организует диалог между обществом и органами власти на региональном уровне, финансирует «третий сектор» и т.д. Однако гражданская апатия и недоверие к социальным институтам блокирует гражданскую активность.