К вопросу о банкротстве индивидуального предпринимателя

В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей – актуальная тема для исследования.

Особенность рассматриваемому институту, применяемому в отношении индивидуальных предпринимателей, придает дуа-листичность правового статуса индивидуального предпринимателя, а именно, во-первых, как самостоятельного юридического лица, могущего осуществлять предпринимательскую деятельность и, соответственно, участвовать в гражданско-правовых сделках, а во-вторых, как гражданина Российской Федерации.

Как справедливо отмечает Д.А. Титова, «ведение законодательством данной процедуры является позитивной мерой, как для должника, так и для кредитора. У должника появляется шанс освободиться от долгов за счет имеющегося имущества, а у кредитора появляются определенные возможности возврата хотя бы частично предоставленных ему денежных средств» [1, с. 314].

Результаты исследования. Рассматриваемый институт имеет комплексное правовое регулирование, представленное несколькими Федеральными законами. Так, в настоящее время институт банкротства в целом регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) [2] и специальным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) [3].

Признать индивидуального предпринимателя банкротом может только арбитражный суд при наличии оснований, предусмотренных в ст. 214 вышеуказанного Федерального закона. Данная норма носит отсылочный характер, в этой связи, проанализировав нормы, касающиеся банкротства рассматриваемых лиц, можно констатировать, что критериями для признания банкротства индивидуальных предпринимателей являются:

• 1)    неплатежеспособность индивидуального предпринимателя, когда он прекратил выполнять свои обязательства перед должниками и его финансовые возможно-

• сти в настоящий момент не позволяют в полном объеме уплатить данные задолженности;

• 2)    недостаточность имущества, находящееся по праву собственности у должника для погашения указанной задолженности;

Проанализировать различные нормативные акты и специальную литературу в рассматриваемой сфере, можно выявить следующие проблемные аспекты:

• 1.    Проблемы самой процедуры банкротства индивидуального предпринимателя;

• 2.    Проблемы правоприменительной деятельности при рассмотрении дел по признанию банкротом индивидуального предпринимателя;

• 3.    Последствия банкротства индивидуального предпринимателя.

При анализе проблем, касающихся реализации процедуры банкротства можно отметить следующее. Так, обращаясь к процедуре банкротства индивидуального предпринимателя, в приоритетном порядке применяются нормы специального закона – Федерального закона № 127-ФЗ, а только потом нормы – касающиеся банкротства о банкротстве граждан-непредпринимателей, и только после этого применяются общие положения, а также правила о банкротстве юридических лиц. Согласно мнению некоторых авторов, в приоритетном порядке должны использоваться нормы о банкротстве юридических лиц, а только затем всех остальных, поскольку предпринимательская деятельность юридических лиц так или иначе предусматривает определенный доход, а в случае признания юридического лица банкротом установлена конкретная сумма долга – 500 тысяч рублей и более, в то время как для признания гражданина банкротом никакая сумма в законодательстве не оговорена [4, с. 110]. Данный аспект порождает неясность в применении законодательства. По нашему мнению, различие в вопросе выбора системы правовых норм, безусловно, предопределяет разные варианты толкования и применения норм по целому комплексу частных вопросов банкротства индивидуальных предпринимателей.

Рассуждая о проблемах правоприменительной деятельности при рассмотрении дел по признанию банкротом индивидуального предпринимателя, необходимо обратиться к Постановлению Пленума ВАС от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» [5].

Рассматривая группу проблем, связанную с судебным рассмотрением банкротства индивидуального предпринимателя, можем указать на следующие аспекты. Так, например, проблемным моментом является указание в положениях ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ на то, что индивидуальный предприниматель перестает быть таковым с момента принятия решения о признании его банкротом, а не с даты внесения указанного положения в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства [6].

Однако согласно ст. 216 Федерального закона № 127-ФЗ лицо теряет указанный статус «с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о начале реализации имущества утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя». Полагаем, что указанной статьей Федерального закона № 127-ФЗ вводится дополнительный критерий утраты статуса индивидуального предпринимателя.

В данном случае, если лицо до начала даты реализации имущества в счет погашения задолженностей, погасило их, то необходимо заново проводить процедуры восстановления статуса индивидуального предпринимателя.

В тоже время, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено 7 месяцев для реализации процедуры банкротства и наличие определенных последствий для таких лиц, выражающихся в:

• -    невозможности регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в течение 5 лет;

• -    лишении права предпринимательской деятельности на тот же срок;

• -    установлении запрета занимать руководящие должности в юридическом лице –

на тот же срок;

• -    установлении запрета занимать руко-

• водящие должности в кредитных организациях сроком на десять лет.

Однако, как полагают исследователи на основе проведенных анализов, данная процедура занимает гораздо больше времени, так о дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, инициированные в 2015 году, не закончены до настоящего времени, ввиду прямой зависимости загруженности арбитражных судов от численности населения. Так, в крупных городах срок «затягивания» судебных процессов выше [7, с. 96].

Заключение. Таким образом, можно отметить, что в настоящее время в сфере регулирования процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей остаются нерешенными большое количество проблем, которые приводят к недостаточной эффективности данной процедуры, низкому проценту восстановления платёжеспособности предпринимателей после введе- ния восстановительных процедур, низкой доли мировых соглашений в сфере банкротства, значительным злоупотреблениям как индивидуальных предпринимателей, так и уполномоченных органов в процессе банкротства. Все вышесказанное свиде- тельствует о тех значительных резервах повышения эффективности, которые имеет институт банкротства индивидуальных предпринимателей в России.

В целях повышения эффективности применения норм о банкротстве индивидуальных предпринимателей считаем необходимым:

• 1.    В приоритетном порядке использовать нормы, касающиеся индивидуальных предпринимателей, и во-вторую очередь гражданское законодательство в части банкротства физических и юридических лиц;

• 2.    Выработать единообразный подход при определении срока утраты статуса индивидуального предпринимателя;

• 3.    Уменьшить нагрузку на арбитражные суды, чтобы они быстрее принимали решения о назначении судебных разбирательств путем введения упрощенных процедур.