К вопросу о безработице в России эпохи рыночных преобразований

Проблема безработицы в Советском Союзе - стране победившего социализма официально считалась решенной закрытием в начале 30-х годов прошлого века последней биржи труда. С реформами 1990-х годов страна сталкивается с открытой безработицей как с атрибутом рыночной экономики, хотя и, вопреки предсказаниям, не ставшей массовой. Наблюдаемый спад производства происходил не на фоне массовых увольнений трудящихся, а при снижении их реальных доходов. Так, если за годы реформ в стране почти на 50% снизился объем совокупного производства в экономике, при этом на протяжении всего рассматриваемого времени показатель безработицы не переходил отметки 1314%, а в 2003 году его величина была менее 8% [1, с. 95].

Стоит отметить, что на специфику российских трудовых отношений трансформационного периода, когда за счет сокращения оплаты труда занятых удалось избежать больших сокращений рабочих мест, тем самым равномерно распределяя издержки реформ на весь персонал, оказали влияние национальные стереотипы, имевшие давние корни и основанные на уравнительном характере труда.

Так, чтобы выплатить дань князю во времена Древней Руси род или племя прибегало к круговой поруке, когда ее собирали (в виде меда, воска, меха и прочего) с тех, кто мог платить, а кто не мог - вынужденно оставляли в покое, в итоге это выравнивало жизненный уровень всех членов общины. В эпоху крепостного права в виде барщины и оброка помещики больше отбирали у исправных крестьян, далее земля и доходы барщиной перераспределялись в пользу ленивых, неимущих и пьющих.

В гражданскую войну в стране комбедами и продразверсткой осуществлялся открытый грабеж зажиточных крестьянских хозяйств, дальше аналогичные действия проходили в форме сталинской коллективизации и займов, советского нормирования, применения в бюджетной сфере тарифной сетки, определения в розничной торговле на одного покупателя нормы отпуска товаров, многолетних очередей на товары длительного срока службы и т.д. В условиях, когда периоды выгодности хорошей работы были очень редки, народ отучался работать [2, с. 113].

И как следствие этого, согласно результатам социологических исследований начала 2000-х годов, в мотивационной структуре большей части российского общества преобладали как традиционные русские ценности в виде духовности, самопожертвования, бескорыстия, артельно-сти, справедливости, так и такие ценности советских времен как сотрудничество, взаимопомощь, коллективизм, энтузиазмом, идеализм, склонность к масштабным проектам, патернализм. А свойственные рыночной экономике социальные ценности как инициативность, независимость, свобода, личный успех и благополучие не были восприняты должным образом российским населением и не решали задачи системной интеграции индивидов в гражданское общество [3, с. 117-118].

Появление в российской экономике иностранных компаний способствовало перетоку трудовых ресурсов из традиционной перерабатывающей промышленности в добывающие отрасли, энергетику, сферу услуг, отличавшимися более высокими заработными платами. Соответственно, чем ниже был на предприятии уровень оплаты труда, тем большие несло оно потери в квалифицированных кадрах в пользу тех предприятий, которые опережали его по уровню данного показателя. Устройство на работу «дешевых» работников приводило к закреплению тенденции отрицательного отбора менее производительных работников. С ростом дефицита квалифицированных кадров увеличивались затраты предприятия в подготовку кадров на рабочем месте на вновь нанимаемых, тем самым приводя к росту себестоимости производимой продукции и сокращению получаемой прибыли.

Нужно отметить, что для промышленных предприятий проблема трудоизбы-точности или дефицита кадров являлась относительной, не отражавшей общего состояния с трудовыми ресурсами в стране. В большей степени данная проблема определялась экономическим состоянием предприятия и носила неоднородный характер, заключавшийся в том, что это мог быть дефицит работников массовых профессий, подготавливаемых системой профессионального образования или же дефицит уникальных специалистов или ра- ботников, обладавших специфическими навыками.

Так, в августе – сентябре 2003 года было проведено специальное обследование руководителей предприятий, в ходе которого выяснилось, что среди обследованных предприятий 23% не испытывали дефицита квалифицированного труда, на 5% предприятий существовала проблема дефицита только в специалистах с высшим и специальным образованием, а только в квалифицированных рабочих – 31%. На наличие дефицита и в специалистах, и в квалифицированных работниках указывали примерно 40% менеджеров. Даже предприятия с нормальной укомплектованностью (на текущий выпуск) не избежали такого структурного дефицита. Так, среди них 23% отмечали дефицит как в специалистах, так и в квалифицированных рабочих, только рабочих недоставало 31% данной категории компаний, только специалистов - 8% [4, с. 86].

Основной причиной дефицита как специалистов с высшим и средним специальным образованием, так и квалифицированных рабочих являлся недостаточный уровень заработной платы, которую предлагали предприятия. По квалифицированным рабочим главной причиной дефицита выступала недостаточность выпуска системой профессионального образования рабочих нужных профессий.

Большинство опрошенных работодателей считали необходимым осуществлять подготовку квалифицированных рабочих нужных профессий на предприятии, значительно было число и тех, которые считали это необходимым и в отношении специалистов с высшим и средним специальным образованием. Большое внимание, по мнению опрошенных, должно было уделяться для удержания специалистов и квалифицированных рабочих повышением им заработной платы.

Таким образом, исходя из выше приведенного анализа, можно отметить, что в российской промышленности исследуемого периода большинство предприятий испытывали больше дефицит в рабочей силе, чем сталкивались с ее избытком.