К вопросу о дифференциации ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ

Автор: Бакаев Савр Викторович

Журнал: Общество: политика, экономика, право @society-pel

Рубрика: Право

Статья в выпуске: 7, 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье рассмотрены некоторые вопросы дифференциации ответственности за преступления в сфере незаконного оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Автор уделяет внимание признакам, квалифицирующим преступления, предусмотренные в ст. 228.2, 228.3, 228.4, 229.1, 231 УК РФ, и, соответственно, дифференцирующим ответственность за них. При сопоставлении круга признаков, квалифицирующих деяние, названное в ст. 228.1 УК РФ, установлено, что некоторые из них вполне обоснованно могли бы быть предусмотрены в таком же качестве и в ст. 228.4 Кодекса. В частности, речь идет о совершении преступления в определенных местах (исправительном учреждении, образовательной организации, на объектах спорта и др.), с использованием средств массовой информации. Уделено внимание вопросам разграничения соответствующих преступлений и административных правонарушений, сформулирован ряд предложений по совершенствованию отечественного уголовного закона.

Еще

Дифференциация ответственности, квалифицирующие признаки преступления, прекурсоры, наркотические средства, психотропные вещества, преступление, административное правонарушение, разграничение правонарушений

Короткий адрес: https://sciup.org/14932186

IDR: 14932186   |   DOI: 10.24158/pep.2017.7.16

Список литературы К вопросу о дифференциации ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ

  • О проблеме дифференциации уголовной ответственности см., например: Гацелюк В.О. Реалiзацiя принципiв кримiнального права Украïни: проблеми та перспективи . Луганськ, 2003. URL: http://lawdiss.org.ua/books/269.doc.html (дата обращения: 23.07.2017).
  • Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М., 2000.
  • Плетенева Д.А. Средства дифференциации уголовной ответственности//Навуковыя працы Акадэмii кiравання пры Прэзiдэнце Рэспублiкi Беларусь. 2004. Вып. 4. С. 644-654.
  • Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: монография. М., 2014.
  • Благов Е.В. Об оценке неправильного применения уголовного закона//Категориальный аппарат уголовного права и уголовного процесса: сборник научных трудов Ярославского государственного университета. Ярославль, 1993. С. 68-75.
  • Соловьев А., Шейфер С., Токарева М. Следственные ошибки и их причины//Социалистическая законность. 1987. № 12. С. 46.
  • Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 527.
  • Общая теория права и государства: учебник/под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 238.
  • Общая теория права/под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 310-312; Общая теория права/под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 434.
  • Уголовное право. Общая часть/под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 115.
  • Медведев А.М. Разграничение преступлений и административных проступков//Советское государство и право. 1990. № 6. С. 94.
  • Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие?//Государство и право. 1996. № 3. С. 83-91.
  • Уголовное право Российской Федерации/под ред. В.П. Кашепова. М., 1999. С. 48.
  • Кодекс об административных правонарушениях РФ. Раздел II. Особенная часть : в ред. от 1 июля 2017 г. URL: http://kodeks.systecs.ru/koap_rf/sectII/(дата обращения: 23.07.2017).
Еще
Статья научная