К вопросу о формах защиты прав потребителей в Российской Федерации
Бесплатный доступ
В статье рассмотрен теоретический анализ форм защиты интересов и прав потребителей. Проведен анализ категории «формы и способы защиты прав» и научные подходы к их разграничению. Перечислены критерии выбора форм защиты прав потребителей. Проведена дифференциация несудебных форм защиты прав потребителей на такие категории, как альтернативное и досудебное урегулирование споров, обозначив их место в правовом механизме. В заключение аргументируется точка зрения о понятии и соотношении различных форм защиты прав потребителей.
Защита прав потребителя, формы защиты права, досудебное урегулирование, претензионный порядок
Короткий адрес: https://sciup.org/140288357
IDR: 140288357
Текст научной статьи К вопросу о формах защиты прав потребителей в Российской Федерации
Права потребителя, в полной мере реализуются только тогда, когда они обеспечены действенным механизмом защиты.
Правовой механизм защиты прав включает меры защиты и охраны. Рассмотрим их значения.
Меры защиты это - те процедуры, которые задействуются тогда, когда права потребителя нарушены или оспариваются. А охранительные меры направлены на недопущение нарушения прав потребителей посредством установления всеобщего режима правого характера.
Благодаря анализу нормативных источников, на наш взгляд, можно определить некоторые процедурно-процессуальные порядки защиты прав потребителей, которые можно выделить в качестве форм защиты.
Если обратиться к процессуальному законодательству, то можно отметить, что в нем отсутствует толкование «формы защиты», что иногда становится причиной неправильного объяснения и идентификация ее с материально-правовыми способами защиты.
Так, в литературе юридического характера можно встретить различные подходы к определению «формы защиты права».
Так, некоторые авторы под этим определяют: «Порядок осуществления уполномоченным субъектом деятельности или комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите прав и охраняемых законом интересов, осуществляемых в рамках единого правового режима».
Другие, авторы полагают, что формы защиты права находятся со способами защиты в тесной взаимосвязи. Так, например, Сапфирова АА полагает, что: «Каждая форма защиты объединяет в единое целое конкретные способы и соответствующие органы защиты».
С такой позиции соглашается и Карташова В.П. Она считает, что: «Форма и способ защиты составляют такой состав, с помощью которого лицо, чьё право нарушено, действует в направлении восстановления нарушенного права и достигает желаемого результата.
В целом, соглашаясь с утверждениями ученых, хотелось бы разграничить эти категории. Полагаем, что форма защиты права - это самостоятельная категория, определяющая процедурно-процессуальный порядок защиты, установленный законом для любой категории прав. Так , как способы защиты - это действия, которые обеспечивают регенерацию нарушенного права, оказывают воздействие на правонарушителя, устраняют препятствия для осуществления своих законных прав и интересов.
Таким образом, целесообразно сделать вывод, что под формой защиты прав следует понимать процедурно-процессуальный порядок защиты, который в зависимости от органа, осуществляющего защиту, подразделяется на судебный и внесудебный.
Для обеспечения защиты прав потребителей существуют судебные и внесудебные формы защиты.
До внесения Федеральным законом последних изменений в ГПК РФ для выявления формы защиты применялся институт подведомственности, который разграничивал компетенцию между судебными, а также судебными и внесудебными органами.
Внесенными
изменениями
термин
подведомственность
(применяемый для разграничения полномочий различных юрисдикционных органов) заменили термином компетенция / подсудность (в зависимости от контекста).
Можно сделать вывод, произошло слияние институтов подведомственности и подсудности, которые на протяжении многих лет разграничивались в правовой доктрине.
На сегодняшний день для выявления формы защиты прав потребителей используются критерии, разграничивающие компетенцию между судебными, а также судебными и внесудебными органами. Такими критериями являются: вид и характер правоотношения, правовая цель, средства и способы защиты, правовая деятельность лица и правоприменительного органа [2].
Отметим, что судебная форма защиты осуществляется судами судебной системы РФ - судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а также судами, не входящими в судебную систему РФ, -третейскими судами.
Для определения компетенции суда судебной системы РФ по рассмотрению дел о защите прав потребителей необходим анализ не только процессуальных законов, но и материально-правовых актов, в частности Закона о защите прав потребителей и др.
Анализ Закона о защите прав потребителей, а также норм АПК РФ говорит о том, что споры, связанные с защитой прав потребителей, не относятся к компетенции арбитражного суда, поскольку в них стороной спора всегда является потребитель, которым согласно преамбуле Закона о ЗПП является гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Тогда как в соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся только споры, вытекающие из экономической (предпринимательской) деятельности .
Во всех остальных случаях дела о защите прав потребителей рассматриваются в судах общей юрисдикции. Соответствующие разъяснения были даны в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 [3], в соответствии с которым дела по искам о защите прав потребителей в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
К внесудебным (досудебные) формам урегулирования спорных вопросов относятся: претензионный порядок урегулирования спора, рассмотрение спора финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, медиация.
Проведя анализ норм Закона о защите прав потребителей (ст. 13 п. 6) позволяет сделать вывод, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров, связанных с защитой прав потребителей, не является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, например, обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, выявленных из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой багажа, пассажира, груза.
На стадии возбуждения гражданского дела в суде, последствием несоблюдения обязательного претензионного порядка составляет возвращение искового заявления (ст. 136 ГПК), а в случае выявления обстоятельства послепринятия заявления - оставление заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК).
Следующей внесудебной формой защиты прав потребителей является процедура медиации, предусмотренная Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193- ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» [4].
Медиация - деятельность, осуществляемая за пределами судопроизводства, и используемая в дополнение к структуре правосудия. Цель: заключение сторонами спора взаимоприемлемого соглашения, нахождение компромисса [5].
Также, существует еще одна несудебная форма защиты –это институт финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, финансового омбудсмена[6].
Данный институт рассматривается в Разъяснениях по вопросам, связанных с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) [7].
В соответствии с рассматриваемым законом финансовый омбудсмен означает, что гражданин, который будет рассматривать обращения физических лиц с имущественными требованиями к финансовым организациям.
Финансовых омбудсменов несколько: главный и уполномоченные в сферах финансовых услуг. Главным омбудсменом ЦБ РФ является Ю.В. Воронин.
В Российской Федерации идея финансового омбудсмена впервые была реализована по инициативе Ассоциации российских банков (АРБ) в 2010 г. Главной проблемой этого института считалось отсутствие установленной законом юридической силы решения омбудсмена; его решения исполнялись в соответствии с документами АРБ на основе принципов добровольности и добросовестности. Ситуация демонстрировала необходимость придания решению омбудсмена должной юридической силы для повышения эффективности функционирования данного института.
Принятый Закон (ст. 23) предусматривает принудительность исполнения решений финансового уполномоченного судебными приставами-исполнителями. Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции, законов, иных нормативных актов, в том числе нормативных актов Банка России, принципам российского права – добросовестности, разумности, справедливости и др. (ч. 1 ст. 22).
В законе есть список обращений, которые омбудсмен не правомочен рассматривать, например обращения по вопросам банкротства граждан и юридических лиц.
До обращения к омбудсмену потребитель должен направить заявление в финансовую организацию. Она обязана рассмотреть этот документ и направить заявителю мотивированный ответ об удовлетворении требований, частичном удовлетворении или об отказе.
Для всех этих действий установлены сроки: – 15 рабочих дней с даты получения электронного заявления по стандартной форме. При этом со дня нарушения прав потребителя должно пройти не больше 180 дней; – в иных случаях – 30 дней с даты получения заявления.
В случае задержки или после получения ответа от компании, потребитель сможет обратиться к омбудсмену.
Финансовые организации по запросу омбудсмена обязаны предоставлять разъяснения, документы, сведения, связанные с обращением.
Это относится к коммерческой, служебной, банковской тайне, к тайне страхования и к иной охраняемой законом тайне. Потребитель и финансовая компания вправе обжаловать решение омбудсмена, вступившее в силу. Сделать это можно будет в порядке, установленном
ГПК РФ, в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения омбудсмена (ст. 26 Закона).
Согласно ФЗ от 29.12.2015 № 3 82-ФЗ ( ред. от 27.12.2018) [8], арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализ действующего законодательства позволяет говорить, что споры, связанные с защитой прав потребителей, могут быть рассмотрены в третейском суде в случае заключения арбитражного соглашения с потребителем.
Таким образом, целесообразно сделать выводы на основании вышеизложенного материала о том, что:
-
1. Форма защиты прав потребителей - это установленный законом процедурно-процессуальный порядок защиты, осуществляемый управомоченными государством органами или должностными лицами в рамках правозащитного процесса и направленный на обеспечение защиты прав потребителей. В зависимости от вида органа, управомоченного в нормативном порядке осуществлять защиту прав потребителей, выделяются судебные и внесудебные формы защиты прав потребителей.
-
2. Судебная форма защиты осуществляется судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, регламентированного ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в законе. Внесудебные формы защиты прав потребителей осуществляются посредством претензионного порядка урегулирования спора, процедуры медиации, третейского разбирательства, а также уполномоченным по защите прав потребителей в сфере финансовых услуг.
-
3. Анализ форм защиты прав потребителей позволил сделать вывод о соотношении таких смежных правовых категорий по делам о защите прав потребителей, как досудебное урегулирование и альтернативное разрешение и урегулирование споров.
Список литературы К вопросу о формах защиты прав потребителей в Российской Федерации
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей"
- Степин А.Б. Реализация форм защиты права: проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 11. - С. 3-6.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2017 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
- Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
- Чебышева Т. Новое в защите прав потребителей // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 46. - С. 10.
- Халатов С.А. Совершенствование несудебной защиты прав потребителей розничных финансовых пенсионных услуг // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 9. - С. 5-8.
- Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ: Принят Госдумой. 24 мая 2018 года, одобрен. Советом Федерации 30 мая 2018 года // СПС "КонсультантПлюс". - (дата обращения: 16.03.2018).
- "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 № 382-ФЗ.