К вопросу о гетерогенности сюнну
Автор: Шульга Д. П.
Журнал: Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий @paeas
Рубрика: Археология эпохи палеометалла средневековья и нового времени
Статья в выпуске: т.XXXI, 2025 года.
Бесплатный доступ
Происхождение сюнну (автор предпочитает использовать именно этот, близкий к китайскому произношению, вариант наименования) является актуальным вопросом археологии Евразии. С учетом того, что в восточной части «скифского мира» изменения культур были более плавными, чем на Саяно-Алтае, изучение «корней» сюнну касается не только гунносарматского времени, но и раннего железного века. Отметим, что в эпоху ранних кочевников на территории «восточной провинции скифского мира» явно выделяются культуры маоцингоу, янлан, шацзин, иногда именуемая «культурой» группа памятников таохунбала и другие (в т. ч. синкретичные с китайской обрядностью, вроде памятников царства Чжуншань). Исследователи (Н.В. Полосьмак, С.А. Комиссаров, А.В. Варенов, П.И. Шульга и др.) делали акцент на различных типах источников, прежде всего - археологических. Некоторые, как А.А. Ковалев, пытались связать исторические «этнонимы» с археологическими памятниками и нарративными сообщениями о прародине сюнну. В настоящей статье, привлекая материалы естественно-научных исследований, данные письменных источников и раскопок, автор приходит к выводу о гетерогенности сюнну даже в эпоху великодержавия. В более раннюю эпоху (до III в. до н.э.) шло объединение групп с похожей материальной культурой, и вычленить «тех самых» первородных сюнну представляется весьма сложной задачей. После поражений от Хань сюнну снова утратили единство, что очень хорошо видно на памятниках их «северной» и «южной» ветвей. Вероятно, в отношении сюнну следует говорить не столько об этногенезе или происхождении народа, сколько о формировании политической общности.
Сюнну, генетика, этногенез, эпоха хань, культура янлан, западные жуны
Короткий адрес: https://sciup.org/145147260
IDR: 145147260 | УДК: 903.25 | DOI: 10.17746/2658-6193.2025.31.1010-1013
On the heterogeneity of the Xiongnu
The origin of the Xiongnu is a current problem in the Eurasian archaeology. Since cultural changes in the eastern part of the "Scythian world” were more gradual than in the Sayan-Altai region, the study of the Xiongnu "roots” concerns not only the Hun-Sarmatian period but also the Early Iron Age. In the time of the early nomads in the "eastern province of the Scythian world” there were the Maoqinggou, Yanlang, and Shajing cultures, group of Taohongbala tombs (sometimes known as "culture”) and others (including some syncretic with Chinese rituals, similar to the monuments of the Zhongshan Kingdom). Scholars (N.V. Polosmak, S.A. Komissarov, A.V. Varenov, P.I. Shulga, etc.) have focused on various types of sources, primarily archaeological. Some, like A.A. Kovalev, attempted to link historical ethnic names with archaeological sites and narrative accounts about the Xiongnu homeland. In this article, using the evidence from the scholarly studies, written sources, and excavation data, the author concludes that the Xiongnu were heterogeneous even during the imperial era. Groups with similar material cultures were consolidating in the earlier period (before the 3rd century BC), and identifying those "primordial” Xiongnu appears to be a highly complex task. After defeats by the Han, the Xiongnu lost their unity again, which is clearly visible in the monuments of their "northern” and "southern” branches. Regarding the Xiongnu, one should probably speak not so much about the ethnogenesis or the origin of the people, but more of the emergence of a political community.
