К вопросу о «холодной войне»: начало новой или продолжение прошлой? Историко-культурологический аспект

термин «холодная война», обозначающий состояние военно-политической конфронтации между бывшим ссср и его союзниками, с одной стороны, и сша и их союзниками

— с другой, вошел в общественно-политическую и культурологическую лексику в 40-е годы прошлого столетия вскоре после окончания второй мировой войны [15]. ряд рос- бУторов сергей алеКсеевич — доктор философских наук, профессор кафедры иностранных языков московского государственного университета культуры и искусств

BUtOROv SeRgey AleKSeeviCh — Full doctor of philosophy, professor of department of Foreign languages, Moscow State University of Culture and Arts

сийских и зарубежных исследователей считают, что он принадлежит премьер-министру великобритании У. черчиллю, который якобы впервые употребил его во время провозглашения своей знаменитой речи в Фултоне 5 марта 1946 года, призвав соединенные штаты и другие страны запада начать борьбу против «восточного коммунизма» [4]. ради исторической справедливости и достижения научной истины, следует признать, что британский премьер-министр не прибегал в своем выступлении к данному определению. Понятие «холодная война» впервые было введено в лексический оборот бывшим советником президента сша в. вильсона б. барухом в 1947 году, а впоследствии систематизировано в книге с одноименным названием американским журналистом У. липпманом [16].

1 февраля 1992 года в Кэмп-дэвиде — загородной резиденции главы американского государства — в то время Президентом российской Федерации б. н. ельциным и экспрезидентом соединенных штатов америки дж. бушем-старшим была подписана российско-американская декларация о прекращении «холодной войны». в ней констатировалось, что вместе с распадом советского союза и крахом коммунистической идеологии, конфронтация между двумя странами прекращается и начинается период взаимовыгодного сотрудничества. Подписанию вышеупомянутого документа предшествовало выступление 28 января 1992 года дж. буша-старшего в Конгрессе, где он заявил, что «сша победили в “холодной войне”, и коммунизм умер» [12].

достигнутые в вашингтоне российско-американские договоренности имели с точки зрения международных отношений поистине эпохальное значение. впервые после сорокапятилетнего противостояния между двумя странами открывались перспективы широкомасштабного взаимодействия в различных областях, в том числе в сфере культуры и гуманитарного сотрудничества. однако в условиях проведения в тот период гайдаровских реформ и установления в россии рыночных отношений для подавляющего большинства работников науки, культуры и искусства про- блема «холодной войны» имела третьестепенное значение. для многих из них на первом плане стояла проблема выживания. вместе с великой державой рухнули складывавшиеся на протяжении многих десятилетий политические догмы и насаждавшиеся правящей элитой безжизненные идеалы. тысячи талантливых и высококвалифицированных артистов театра и кино, режиссеров, кинематографистов, писателей, художников, других служителей мельпомены вынуждены были покинуть россию, поскольку их мастерство и талант оказались невостребованными. многие учреждения культуры, прежде всего в небольших городах и сельской местности, оказались в полном запустении. торжество безыдейности, культ насилия, денег и вседозволенности были едва ли не ключевыми темами российского телевидения, художественной литературы. отличительной особенностью российского общества и его граждан стало, с одной стороны, заметное снижение внутренней культуры населения, а с другой — нарастание конфликтности, злобы и агрессивности. в 2013 году экспертами института психологии российской академии наук было проведено исследование, направленное на оценку изменения психологического облика граждан россии с 1981 по 2011 годы. выяснилось, что современные россияне стали намного злее, агрессивнее, конфликтнее и потеряли способность к самоконтролю. самым убедительным показателем является статистика убийств. По этому параметру россия почти в четыре раза превосходит сша и примерно в десять раз большинство стран западной европы [7].

одновременно в россию огромным потоком хлынула западная массовая культура, причем далеко не лучшие ее образцы. на российском телевидении и в кинотеатрах доминировал показ американских фильмов, которые вряд ли можно было отнести к шедеврам мировой кинематографии. сняв практически все запреты и ограничения, государство тем самым открыло доступ к самой низкопробной контрафактной зарубежной видеопродукции, которая насаждала среди населения агрессию и насилие, другие низменные инстинкты. обращает на себя внимание тот факт, что в 90-е годы прошлого столетия соединенные штаты америки и их западноевропейские союзники с явным одобрением относились к тем «демократическим преобразованиям», которые проводились в россии в период пребывания у власти б. н. ельцина. Этой позиции запад придерживался вплоть до февраля 2007 года, когда в мюнхене Президент российской Федерации в. в. Путин провозгласил конец однополярного мира. именно с этого времени практически начался откат международных отношений россии с соединенными штатами америки и их западноевропейскими партнерами к временам «холодной войны».

Политизированным и явно выходящим за рамки правосудия стало в российско-американских отношениях так называемое дело о библиотеке и. шнеерсона. суть проблемы состоит в том, что коллекция древнееврейских книг и рукописей шнеерсона, начало которой было положено в Xviii веке, в годы Первой мировой войны с целью ее сохранения была перевезена им из оккупированных войсками кайзеровской германии любавичей (смоленская губерния) в москву.

в начале 1990-х годов один из наследников шнеерсона потребовал от руководства россии вернуть коллекцию хасидам. между тем в соответствии с решениями российских судебных органов она осталась в российской государственной библиотеке (ргб). в августе 2010 года в сша состоялся суд по делу о библиотеке и. шнеерсона. американский судья принял решение в пользу организации хабад, которая добивается возвращения культурных ценностей. российская сторона не только не признала этого вердикта, но и потребовала от истцов вернуть семь книг из коллекции, которые были похищены в 90-е годы прошлого столетия из ргб и оказались у хасидской организации. однако соединенные штаты америки под надуманными предлогами продолжали политизировать эту проблему, которая явно выходила за рамки правосудия. в январе 2013 года старший судья федерального суда округа Колумбия (вашингтон, сша) р. ламберт постановил, что россия обязана платить ежедневный штраф в размере 50 тысяч долларов за нежелание возвращать рукописи и кни- ги еврейской организации. данное решение было принято судьей, несмотря на несогласие министерства юстиции сша, где считают бессмысленными санкции против россии [2].

другим поводом для осложнения российско-американских отношений, прежде всего в гуманитарной сфере, стало принятие в сша в 2012 году так называемого «акта магнитского» — закона, вводившего персональные акции в отношении лиц, «ответственных за нарушение прав человека и принципа верховенства права» [10]. Этот законодательный акт, названный по имени умершего в следственном изоляторе тюрьмы «матросская тишина» аудитора консалтинговой компании «Файерстоун данкен» с. магнитского, который обвинялся российскими правоохранительными органами по статье «Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере», стал по сути дела рецидивом возврата времен «холодной войны».

в ответ на подписанный президентом сша б. обамой «акт магнитского», государственная дума Федерального собрания российской Федерации в декабре 2012 года приняла закон «о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан российской Федерации», или более известный как «закон димы яковлева», названный в честь погибшего в сша на раскаленном солнце усыновленного российского ребенка, забытого своим приемным отцом в автомобиле. Этот закон ввел запрет на усыновление российских детей гражданами сша.

одной из наиболее излюбленных тем американской пропаганды относительно нашей страны является тезис о том, что, несмотря на крах тоталитаризма в 1991 году, россия-де по-прежнему остается государством с репрессивным режимом, где отсутствуют политическая оппозиция, гражданские свободы, возможность для самовыражения личности и т.д. иными словами, представителям общественно-политической мысли сша за последние два десятилетия так и не удалось выдвинуть какие-то принципиально новые идеи в противостоянии с россией. По существу, реанимируются мифы и вымыслы, позаимствованные американскими исследователями и официальной пропагандой из арсеналов предыдущей «холодной войны».

те времена в россии, когда писателя, поэта, ученого, актера, режиссера, творческого работника власть принуждала к политическому, духовному и культурному единомыслию, ушли в безвозвратное прошлое. сегодня в российских средствах массовой информации, в публичных выступлениях лидеров оппозиции и представителей творческой интеллигенции нередко содержится критика деятельности официальных властей, которая не имеет ничего общего с толерантностью и уважительным отношением к мнению своих оппонентов. «если бы сша напали на россию, для нас это было бы хорошо. для россии лучше быть штатом сша. но я думаю, что мы американцам не нужны» [8]. Это было сказано известной российской оппозиционеркой в. новодворской в 2007 году. между тем нельзя не отметить, что до конца своих дней (в. и. новодворская ушла из жизни 12 июля 2014 года. — с. б.) она не подвергалась гонениям со стороны властей. Примечательно, что в. в. Путин, неоднократно подвергавшийся с ее стороны жесткой и нередко несправедливой критике, выразил свое соболезнование в связи с кончиной в. новодворской. российский писатель в. ерофеев в январе 2014 года на радио «Эхо москвы» накануне празднования 70-летней годовщины со дня снятия блокады ленинграда заявил: «надо было, конечно, сдать этот город и дать людям выжить… отвоевали бы потом» [12]. открытый цинизм и полное пренебрежение в. ерофеева к памяти сотен тысяч жертв ленинградской блокады и защитников города, безусловно, вверг в шок и смятение многих как в россии, так и за рубежом. но писатель, высказавший свое личное мнение, не стал жертвой политических репрессий и продолжает заниматься творческой деятельностью. в 2014 году была издана и поступила в свободную продажу книга известного российского политолога, академика, директора института научной информации по общественным наукам российской академии наук Ю. Пивоварова «русское настоящее и советское прошлое», где автор под- вергает критике деятельность в. в. Путина на посту главы государства [15]. однако руководитель академического института не лишился работы и продолжает исполнять свои обязанности. Председатель союза кинематографистов россии, известный российский режиссер н. михалков открыто выступает за освобождение украинского режиссера о. сенцова, задержанного российскими спецслужбами по подозрению в организации террористических актов в Крыму [19]. между тем публичное заявление н. михалкова никак не сказалось как на его творческой, так и общественной деятельности. иными словами, плюрализм мнений, открытая критика деятельности органов законодательной и исполнительной власти, включая высшую верховную власть, стали неотъемлемой частью политической и общественной жизни российского общества. «чем больше размежевания, тем лучше, — отмечал выдающийся российский филолог м. бахтин. — но размежевания доброжелательного. без драк на меже» [1]. именно такого принципа стало придерживаться за последние годы российское политическое руководство, выстраивая свои отношения как с творческими кругами, так и с оппозицией. на наш взгляд, он является оптимальным и действенным. однако страны запада, и в первую очередь сша, не замечают тех разительных перемен, которые произошли в россии за последние годы в продвижении демократии и построении гражданского общества.

в 1999 году вышла в свет книга британской журналистки и режиссера-документалиста Ф. сандерс «црУ и мир искусств: культурный фронт холодной войны» [18]. в данном исследовании впервые обнародованы свидетельства манипуляций центрального разведывательного управления сша в сфере «культурной политики» в годы «холодной войны». на основе архивных документов и материалов, с которых был снят гриф секретности, Ф. сандерс показывает в своей книге, что лэнгли активно вербовало граждан своей страны и иностранных государств, придерживавшихся «левых» взглядов, чтобы отдалить американскую и западноевропейскую интеллигенцию от идей коммунизма и склонить их к борь- бе против ссср [18]. трудно не согласиться с мнением автора, которая пишет, что «холодная война» была пугающе реальна. и она не была затянувшейся ссорой под надуманным предлогом. Как отмечает Ф. сандерс, «холодная война» создала ложную реальность, в какой степени люди искусства оказались втянуты в создание различного рода фальшивок и, что вызывает еще больше противоречий, «насколько они их преувеличивали» [18].

Книга британской журналистки была издана на французском, немецком, итальянском, арабском, турецком, болгарском, греческом, испанском и русском языках. обращает на себя внимание тот факт, что в сша первоначальный издатель отказался от публикации книги на финальной стадии подготовки исследования. американский книгоиздатель мотивировал свой отказ тем, что Ф. сандерс «в недостаточной степени подчеркнула справедливость американской позиции» и что «црУ и другие страны запада были на стороне добра» [18].

По нашему мнению, страны запада в наши дни по-прежнему прибегают к тем же методам, к которым они прибегали в годы «холодной войны» с бывшим ссср. вырывание россии из контекста общемировой цивилизации, придание ей статуса авторитарного государства, не изжившего форм тоталитарного правления, надуманные обвинения политического руководства страны в массовых нарушениях прав человека и подавлении оппозиционных настроений в обществе, попытки внести в умы и души деятелей науки, культуры и искусства, простых россиян раскол и смятение, взращивание нелюбви и пренебрежения к историческому прошлому своей страны — вот далеко не полный перечень тех политических задач и целей, которых добиваются сша в противостоянии с россией.

в 2014 году в Фрг разразился крупнейший за последние годы медиа-скандал. бывший сотрудник газеты «Франфуртер альгемай-не», публицист У. Ульфкотте в изданной им книге «Продажные журналисты» поделился с читателями, как в годы работы в упомянутом выше периодическом издании сотрудничал с немецкой разведкой, которая снабжала его «эксклюзивной информацией», носившей явно тенденциозный характер [20]. По словам автора, публикуя этот материал, он ссылался на «источники в спецслужбах». «так делали многие мои коллеги, и в молодости я это считал нормальным, — отмечает У. Ульфкотте. — я не понимал тогда, что меня просто используют» [6]. «заслуги» немецкого журналиста перед американскими спецслужбами были оценены, по признанию самого Ульфкотте, оплатой оборудования для дайвинга и грамотой губернатора штата оклахома [6].

нельзя не отметить, что некоторые из исследователей сша, специализирующихся в области российско-американских отношений, также склонны считать, что нынешняя ситуация на международной арене все больше напоминает начало 80-х годы прошлого столетия, когда противостояние между двумя противоборствующими системами достигло наивысшего напряжения. «Крах отношений между западом и россией действительно заслуживает того, чтобы именовать его новой холодной войной», — подчеркивает профессор-политолог Колумбийского университета р. легволд в своей статье «Как справиться с новой холодной войной», опубликованной в журнале «Foreign Affairs» [21].

обращает на себя внимание тот факт, что некоторые из американских исследователей, а также официальные представители вашингтонской администрации в оценке причин начала этой войны подходят явно с тенденциозных позиций. государственный секретарь сша дж. Керри в своей статье, опубликованной в газете «Франкфуртер альгемайне», недвусмысленно дает понять, что источником нынешнего обострения международной обстановки в мире является-де «агрессивное поведение россии на Украине» [11]. «важно, чтобы мы стремились к возобновлению конструктивных отношений с россией, если Москва готова пойти на определенные меры (выделено нами — с. Б.). будет лучше для всех нас, если россии, европе, сша и Канаде удастся сплотиться ради решения таких глобальных проблем, как экстремизм, распространение ядерного оружия и инфекционных заболеваний» [11]. иными словами, россии, по существу, предъявлен ультиматум. «страны запада, говоря о необходимости сближения с россией, всегда создавали линии разграничения, — подчеркнул в интервью немецкому телеканалу ARd 17 ноября 2014 года в. в. Путин. — действия сша и стран нато напоминают о временах “холодной войны”» [9].

одновременно как на европейском континенте, так и в самих соединенных штатах определенными политическими силами продолжает формироваться негативный образ россии. наши политические оппоненты вновь прибегают к различного рода мифологемам, которые западные советологи применяли в годы первой «холодной войны». их оценки россии практически не претерпели существенных изменений. обращает на себя внимание тот факт, что в 70-е — начале 80-х годов прошлого столетия доминировал миф о советской «военной угрозе». сегодня запущен вымысел о «российском империализме», попытках россии вернуть утраченные ею территории после распада ссср.

следует отметить, что расширяющая свои масштабы новая «холодная война» имеет ряд отличительных особенностей от предыдущей. одна из них состоит в том, что в нее втягиваются государства, которые образовались на постсоветском пространстве после распада ссср. в первую очередь речь идет об Украине. в период президентства в. Ющенко здесь велась самая что ни на есть тотальная идеологическая обработка населения. служба безопасности Украины, взяв на вооружение худшие традиции тоталитарных обществ, возила по стране выставки о голодоморе с фальсифицированными фотографиями. система образования в стране была выстроена таким образом, что молодое поколение Украины получало знания из учебников, в которых искажалась историческая правда, превратно истолковывались многовековые связи между русским и украинским народами. Украина оказалась единственной страной европы, где осуществлялась публичная героизация нацистских приспешников, которые служили не просто офицерами вермахта, а состояли в рядах сс. в ранг героя Украины был возведен с. бендера — один из идеологов ук- раинского национализма и приверженец германского нацизма. Предпринятые в. Ющенко инициативы вызвали возмущение даже у политического руководства Польши, которое никогда не скрывало своей заинтересованности в отдалении Украины от россии. в условиях продолжающегося военного противостояния между официальным Киевом и ополченцами в восточных регионах Украины в стране ведется разнузданная антироссий-ская кампания. Пришедшие к власти в стране проамерикански настроенные политические силы, запретили показ 9 российских фильмов и телесериалов, так как они якобы представляют угрозу национальным интересам государства. запрещено также вещание на страну 15 российских телеканалов. Украинские власти намереваются ввести запрет на въезд в страну 500 российским деятелям культуры, поддержавшим присоединение Крыма к россии. со значительной долей уверенности можно предположить, что все эти шаги были предприняты украинскими властями с явного одобрения их американских покровителей. в декабре 2005 года в Киеве прошел научный форум з. бжезинского, одного из ведущих американских советологов времен «холодной войны», ярого русофоба. в официальном пресс-релизе к киевскому форуму было сказано: «стратегическая цель программы бжезинского состоит в культивировании стратегов — мыслителей, которые будут задействованы в определении политического направления развития стран центральной и восточной европы в будущем» [3]. Помощник госсекретаря сша по делам европы и евразии в. нуланд в интервью телеканалу Cnn в апреле 2014 года подтвердила, что вашингтон выделил 5 миллиардов долларов «на поддержку стремления народа Украины к более сильному демократическому правительству» [5].

таким образом, рассмотрев лишь некоторые аспекты двусторонних отношений россии с соединенными штатами америки и их союзниками по североатлантическому альянсу, представляется возможным сделать вывод, что человечество находится на пороге новой полномасштабной «холодной войны». на наш взгляд, политическое руководство сша в ближайшей перспективе вряд ли избавится от иллюзорного представления о том, что «избранность богом и природой дает им право цивилизовать другие народы, осчастливливать их своим образом жизни» [14]. со значительной долей уверенности можно предположить, что в будущем следует ожидать появления новых вымыслов и мифологем о

«российском экспансионизме», о «возрождении» в россии тоталитарных форм правления и т.д. Усиление противостояния между двумя странами, безусловно, скажется на двустороннем сотрудничестве в гуманитарной сфере, на творческих замыслах деятелей науки, культуры и искусства как россии, так и стран запада.