К вопросу о качестве преподавания в системе школьного и вузовского образования

Вопрос о качестве преподавания в школах и вузах России является одним из самых актуальных в педагогике. Создаются всевозможные системы оценки качества преподавания и образования, рейтинги эффективности учебных заведений, приобретают популярность методики измерения качества обучения и т.д. Следует отметить, что большинство методик, основанных на формализованных показателях, нуждаются в совершенствовании, и могут не отражать всей полноты картины образовательного процесса. Существует ряд факторов, негативно влияющих на качество образования.

Во-первых, это достаточно высокая загруженность на производстве большинства россиян, ведущая к элементарной нехватке времени на культурный досуг и самообразование, а также повышенному утомлению. По статистике, около 80% россиян вынуждены работать сверхурочно. Это не просто обычная задержка в офисе на 5-10 минут после окончания рабочего дня – специалисты остаются в кабинетах до 3-4 часов свыше положенной нормы. Между тем, и уровень оплаты труда, и отношение руководителя чаще всего остаются неизменными, а многие люди вынуждены соглашаться на подобные условия, чтобы сохранить рабочее место [1]. Человек, эмоционально и физически уставший на производстве или в офисе, приходящий с работы глубоким вечером, часто нервный и раздражительный, и может гораздо меньше внимания и эмоциональной поддержки уделить в семье детям (и это, естественно, сказывается не лучшим образом на их успеваемости в школе). Кроме того, если работник – студент заочной формы обучения, то у него постоянная нехватка времени на освоение учебного материала. Авторы данной работы часто сталкиваются с этим в своей повседневной преподавательской деятельности.

Во-вторых, это определенные проблемы со здоровьем у большинства учащихся. Интенсификация учебного процесса в образовательных учреждениях ведет к дисгармоничному физическому развитию учащихся и снижению их работоспособности [2]. Так, по некоторым данным, лишь 14% детей практически здоровы, более 50% имеют различные функциональные отклонения, 35-40% – хронические заболевания [2].

В-третьих, образовательные учреждения в России (прежде всего, средняя школа, вузы пока в меньшей степени) столкнулись с проблемой давления учащихся на педагогический состав под предлогом якобы имеющего место нарушения их прав: ученик, уяснив для себя определенные права, начинает требовать их соблюдения, и при этом часто забывает об ответственности и обязанностях. Нередки ситуации, когда школьники, часто при потакании родителей, начинают использовать знание правовых норм, прежде всего, для оказания давления на учителей и издевательства над ними в ответ на попытки оказывать воспитательное воздействие.

В-четвертых, следует отмерить достаточно низкую повседневную бытовую культуру поведения, с которой сталкиваются школьники и студенты, множество конфликтных ситуаций в быту, на работе и часто в семьях, а также достаточно высокий уровень, по сравнению со странами Европы, молодежной преступности. По сравнению с временами СССР резко выросла криминализация подростковой среды. Так, например, если в России в 1987 г. удельная доля подростков 14-17 лет в общем числе лиц, совершивших убийство (включая покушения на убийства), составляла 2,9%, то к 2003 г. этот показатель достиг 7,9% [3]; число несовершеннолетних, изобличенных в совершении убийств, составило: в 1987 г. - 246, в 1991 г. -550, в 1997 г. - 1350, в 2001 г. - 2126 [3], и на протяжении 2000-х гг. данный высокий показатель держится, снижаясь лишь незначительно. Так, согласно данным доклада Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения «О предупреждении насилия и преступности, связанной с холодным оружием, среди подростков и молодежи» за 2011 г., Россия занимает 1-е место в Европе по числу убийств, совершаемых несовершеннолетними [4, с. 48]. Кроме того, существуют также определенные проблемы и в профилактической работе с несовершеннолетними правонарушителями, связанные, в частности, с недостаточным использованием возможностей восстановительного правосудия [5]. В целом рядом исследователей отмечается, что имеет место социокультурное влияние и давление преступного мира на общество, деформирующее ценностные ориентации молодежи [6].

В-пятых, это продолжающаяся с 1990-х гг. люмпенизация интеллигенции в целом, и преподавательского состава средней школы и вузов в частности. По сравнению с временами СССР, сильно упал престиж профессии учителя и преподавателя вуза.

В-шестых, это ценностный раскол в российском обществе и самой среде интеллигенции и преподавательского состава, который проявляется, прежде всего, в неоднозначном отношении к идеям коммунизма, либерализма, тем или иным историческим деятелям России и значимым событиям в истории нашей Родины. Приведем в пример отношение к революционным событиям 1917 г. Среди людей, даже близких по социальному положению и роду деятельности, достаточно неоднозначное отношение к фигуре Николая II, революционным событиям февраля и октября 1917 г., политике большевиков и белогвардейцев [7, с. 43]. Или, например, достаточно противоречивое отношение к роли дворянства в российской истории: с одной стороны, духовные и эстетические идеалы русского дворянства оказывали большое влияние на культуру российского общества [8]; с другой – с привилегированным положением дворянства и его классовыми интересами связывают крепостничество, и такие вытекающие из него негативные черты поведения, как барство, холопство, чинопочитание, привычка терпеть унижения и не отстаивать чувство собственного достоинства, деиндивидуализация. В педагогических коллективах можно встретить самые полярные точки зрения, и иногда возникают бурные дискуссии по тем или иным историческим проблемам. С одной стороны, это говорит о реально существующем плюрализме мнений, с другой – препятствует формированию у учащихся целостной, непротиворечивой системы духовно-нравственных ценностей.

В-седьмых, достаточно негативное влияние на качество образования и обучения оказывает такой фактор, как обвальное падение научной культуры общества, распространение веры в сверхъестественное [9, с. 30]. Так, по данным опроса ВЦИОМ 2015 г., 55% россиян верят в то, что можно предсказать будущее, и только треть опрошенных считают это невозможным, тогда как в 1990 г. предсказаниям верили всего 41% жителей России [10]. Это создает благоприятную почву для распространения всевозможных ненаучных представлений и откровенных вымыслов, и в целом ослабляет способность к критическому анализу.

В-седьмых, это серьезная перегруженность преподавательского состава учебной работой и всевозможной отчетностью, что создает повышенную усталость и нервозность, снижает возможность для чтения дополнительной литературы по специальности.

Специфика данных проблем в том, что их достаточно сложно отразить в каких-либо количественных показателях эффективности, но они оказывают крайне негативное воздействие на качество преподавания, успеваемость учащихся и образования в целом. Данные проблемы требуют комплексной системы мероприятий по их решению для повышения качества школьного и вузовского образования.