К вопросу о категории «потребности» и «полезности» в экономической теории

К атегории потребностей и полезности от их удовлетворения являются ключевыми в экономической теории. Неоклассический тезис об ограниченности ресурсов и безграничности потребностей лежит в основе базовых экономических положений. Полезность же рассматривается как основной побудитель человеческой деятельности (целью потребителя является максимизация полезности). В более конкретных областях экономики, таких как менеджмент, потребности рассматриваются в контексте определения стимулов управления персоналом. Отталкиваясь от понимания потребности как недостатка чего-либо, полезность оценивается через полноту их удовлетворения. Соответственно, блага, позволяющие удовлетворить потребности приводят к увеличению получаемой полезности и характеризуются потребительной стоимостью.

Вместе с тем, несмотря на активный поиск способа измерения полезности представителями школы маржинализма (прежде всего, в рамках разработки кардиналистской теории полезности), потребности до сих пор остаются весьма абстрактными категориями.

Особая роль в их изучении с экономической точки зрения принадлежит Герману Генриху Госсену, исследовавшему вопросы, связанные с полезностью в работе «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности» (которая известна современникам благодаря стараниям Уильяма Стенли Джевонса и Леона Вальраса). Госсен утверждал, что полезность следует рассматривать в относительных терминах и на её восприятии человеком сказывается время и место [1]. И в этом плане измерителем полезности как степени удовлетворения потребности и потребительной стоимости следует считать освобождение дофамина нейронами. Выбросом дофамина определяется степень удовлетворения от потребления продуктов питания, отдыха после трудовой деятельности, произведённого эффекта на некоторую социальную группу от показа купленной модной вещи и т. д. И эффект сноба, и эффект демонстративного потребления можно объяснить с позиции выброса дофамина. С точки зрения максимизации полезности человек всегда ведёт себя рационально.

Однако, фактическое измерение выброса дофамина нейронами по ясным причинам не представляется возможным, а потому потребительные стоимости разных благ не могут быть более-менее точно сопоставлены через измерение их средних величин у разных людей (в том числе измеренных у репрезентативной группы), а потому сопоставление и оценка потребностей может быть сделана только качественно. И в этом плане не теряют своей востребованности теории мотивации.

Если не брать во внимание начальные теории мотивации (Д. МакГрегора, В. Зигерта, Л.Ланга и др.), то можно сказать, что концепции человеческой мотивации принято делить на две основные группы – содержательные (А. Маслоу, К. Альдерфера, Д. МакКлелланда, Ф. Герцберга и др.) и процессуальные (В. Врума, С. Адамса, Портера-Лоулера). При этом, наибольшей популярностью среди экономистов и особенно менеджеров пользуется пирамидальная модель потребностей Абрахама Маслоу. Вероятно, это связано с иерархической упорядоченностью и хорошей воспринимаемостью числа выделенных групп (человек хорошо воспринимает пять-семь элементов из хаотичного набора [2]), которые по своему количеству превосходят, например, три компонента теории Клейтона Альдерфера. Но это не оградило модель Маслоу от нападок со стороны ряда учёных. В качестве основной причины критики выступает её иерархический характер. Так, Эдвард Фрэнсис Динер по результатам проведённого исследования иерархии потребностей в 155 странах, отметил, что порядок удовлетворения потребностей незначительно сказываются на общей удовлетворенности. Динер определил, что у человека может обнаружится высокий уровень самоактуализации и развитые социальные отношения при том, что физиологические потребности будут не выполнены [3]. Также отмечается что ни одна из групп потребностей не может быть удовлетворена полностью.

По нашему мнению, указанные противоречия могут быть разрешены, если условно удовлетворение каждой группы потребностей рассматривать поэтапно, например, выделив уровни удовлетворения от некоторого субъективно-оценочного уровня в 100 %:

• •    первичная удовлетворённость (до 35 % от субъективно-оценочного уровня полноценного удовлетворения);

• •    средняя удовлетворённость (от 35 % до 65 %); • высокая удовлетворённость (свыше 65 %).

В этом случае, даже если высокая удовлетворённость, скажем, физиологических потребностей не достигнута, для человека может быть более предпочтительным получение первичной удовлетворённости в группе потребностей более высокой ступени. Однако, если сравнивать предпочтение первичных удовлетворённостей групп потребностей разного иерархического уровня, очевидно, что, в первую очередь, человек стремится достигнуть первичного уровня удовлетворения в группе потребностей более низкой ступени Маслоу.

Ещё одним объяснением может служить следующее: если человек в силу каких-то причин не может достичь высокого или среднего уровня удовлетворённости нижестоящей группы потребностей (например, потребности в безопасности), он будет стремиться получить дофамин через удовлетворение других возможных потребностей, например, в самовыражении. Стремление максимизировать полезность, натыкаясь на непреодолимую (временно непреодолимую) преграду, ищет выход через другие пути. С такой точки зрения можно объяснить и творческие достижения людей с уровнем достатка ниже среднего.

Ещё более детализированным вариантом пирамиды Маслоу было бы рассмотрение и сопоставление между собой уровней удовлетворённости подгрупп потребностей, например, в рамках физиологических потребностей, очевидно, что потребность удовлетворения жажды является предпочтительнее удовлетворения потребности в продолжении рода и т. д.

Представить графически данную интерпретацию можно следующим образом (см. Рисунок 1).

Такое видение откроет дополнительные возможности в области оценки качества жизни и маркетинговой политике.

Для оценки уровня удовлетворения потребности можно руководствоваться углом наклона кривой «Возможности-Потребление» (аналогичной кривой «Доход-Потребление»), модельное представление которой показано на Рисунке 2.

Если нет полной первичной удовлетворённости, то, при прочих равных условиях, данная кривая будет довольно крутой, а по мере насыщения – начнёт становится более пологой.

В отношении потребностей, имеющих денежный эквивалент, данная кривая может быть сведена к кривой «Доход-Потребление», что же касается таких категорий как потребность в признании, самовыражении и прочее, то есть тех категорий, которые трудно представить в номинальных единицах, то решением может быть экспертная оценка представленных возможностей и силы стремления человека (энтузиазма, рвения) по их достижению. Например, начальник поощряет работников (без материального подкрепления), задерживающихся на рабочем месте. Если работник всё же не остаётся дольше положенного трудовым договором, то можно заключить, что первичная удовлетворённость в признании достигнута. Всё, конечно, зависит от конкретной ситуации, но, абстрагируясь от частных случаев, возможно по-

Рисунок 1. Модифицированная пирамида потребностей А. Маслоу (возможен аналогичный вариант с «классическими» пятью иерархическими группами)

Рисунок 2. Модель кривой Возможности-Удовлетворение потребностей

высить чёткость представлений о структуре удовлетворённости потребностей и на этой основе оптимизировать используемые рычаги мотивации.

Более обобщённая информация будет полезна в оценке качества жизни. Определив уровень удов- летворённости разных групп потребностей, можно сделать заключение о наиболее насущных потребностях, которые стремится удовлетворить общество, а также – о структурных сдвигах в результате насыщения определёнными благами.