К вопросу о консолидирующей роли образовательного пространства

Ф ормулу, отвечающую современным представлениям о гражданской нации, предложил русский философ Г.П. Федотов: «Учет единокровного [этнического] сопутствует расширению национального сознания и его тяготению к заботе об общем для всех нас доме»¹. Такое понимание требует, чтобы этническое самосознание как можно полнее отражало и общие интересы страны. Должна быть общая, объединяющая все этносы гуманистическая идея.

Положение о сложной структурированности национальной идентичности, лежащее в основе концепции многоуровневой идентичности, позволяет, в частности, утверждать, что ее современную конфигурацию составляют две наиболее значимые, крупные размерности – социокультурная и политическая. Этнокультурная идентичность, представляемая как вариант социокультурной, участвует в формировании национальной идентичности. При этом этнокультурная и российская идентичности, рассматриваемые с позиций постнеклассической парадигмы как часть и целое, видятся открытыми друг другу, симметричными во взаимной обусловленности. Такие характеристики становятся возможными при определенных обстоятельствах: когда этнокультурная идентичность находится в актуализированном состоянии и сопрягается с солидарностью, соединенной с толерантными установками и доверием власти2. Благоприятные социально-экономические условия и равный доступ населения к ресурсам способствуют процессу формирования российской нации. Еще одним значимым фактором становится отчетливо прослеживаемая государственная политика в этой области.

КУКВА

Елена

По мнению экспертов, на рубеже 1990-х–2000-х гг. в стране начала артикулироваться важность управления этнокультурными различиями, противодействия «формам крайнего национализма и экстремизма», консолидации российского общества. Задача формирования общероссийской нации ставится в этот период в рамках политического дискурса в выступлениях президентов РФ В.В. Путина и Д.А. Медведева. «Наметилась линия на более определенную поддержку модели российской нации-согражданства». В связи с этим актуализировалась замена понятия «национальная политика» на понятие «этнокультурная политика» или «политика в сфере межэтнических отношений», когда речь шла о политике в отношении народов России. В этом контексте национальная политика начинает пониматься как политика обеспечения национальных интересов страны. Следует отметить, что задача сохранения этнокультурного многообразия на федеральном уровне формулировалась не как самоцель, а как способ «интеграции граждан любой этнической принадлежности в общероссийское социально-экономическое и культурное пространство»1.

Одним из последних документов официального дискурса формирования российской нации стала Стратегия государственной национальной политики на период до 2025 года, завершившая почти 20-летнюю историю концептуализации коллективной российской идентичности (начиная с 1993 г., когда идея «многонационального народа России» была высказана в Конституции). На ее реализацию государство уже выделило 1 млрд руб. 2

Обозначенное направление развития «дискурса нациестроительства» стано -вится также очевидным при анализе федеральных программ и формулировок задач государственной политики в культурной и образовательной областях. Так, исследователи отмечают, что в первом десятилетии XXI в. федеральный центр не отказывался от политики признания этнокультурных различий, создания гражданам условий для реализации потребностей в этнокультурной сфере, однако позже обозначился постепенный отход от стратегии спонсирования многообразия3.

Нынешняя ситуация в области этнокультурной политики несколько поменялась: «спонсирование многообразия» осуществляется исключительно через призму консолидации. Реализация осуществляется через ряд проектов. Один из них – комплексная информационная кампания, направленная на укрепление общегражданской идентичности и межэтнической толерантности. Данный медиапроект осуществляется Министерством регионального развития РФ при содей- ствии «Независимой газеты» и радио «Эхо Москвы». Кампания призвана развивать необходимые современному российскому обществу процессы: «укрепление гражданского единства через осознание общих ценностей, исторической судьбы и принадлежности к своей стране. Но в то же время развитие традиционно присущего гражданам России уважения и взаимопонимания между всеми народами, живущими в Российской Федерации».

Можно согласиться с Ю.Д. Граниным, предположившим в духе андерсоновской традиции, что изменения в области языка, характера информационных связей и образования так же, как распространение в Европе «печатных языков» в форме светских книг и газет, заложат основу национального сознания, произведя смещение вектора культурной самоидентификации из этнической плоскости в плоскость национальную4. Более того, образовательное пространство должно рассматриваться в контексте национальной безопасности России5.

С этих позиций показателен ряд документов в области образования, по сути, формирующих его идеологию. Российская академия образования по поручению правительства осуществляет реализацию проекта по разработке стандарта общего образования. Одними из ключевых документов в этой работе стали Концепция духовнонравственного развития и воспитания личности гражданина России (2009 г.) и Фундаментальное ядро содержания общего образования (2011 г.), а также проект концепции развития поликультурного образования в Российской Федерации (2010 г.), предлагающие современный уровень понимания проблемы интеграции и формирования российской нации.

Согласно этим документам «образованию отводится ключевая роль в духовнонравственной консолидации российского общества, его сплочении перед лицом внешних и внутренних вызовов, в укреплении социальной солидарности, в повышении уровня доверия человека к жизни в России, к согражданам, обще- ству, государству, настоящему и будущему своей страны»1.

По мнению авторов Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, она призвана формировать «социальный заказ образованию», который устанавливается в следующей системе фундаментальных социальных и педагогических понятий, а также отношений между ними: нация, национальное государство, национальная идентичность, формирование национальной идентичности, патриотизм, гражданское общество, многообразие культур и народов, межэтнический мир и согласие, национальный воспитательный идеал, духовно-нравственное воспитание личности гражданина России. Авторы отводят Концепции роль методологической основы разработки и реализации федерального государственного образовательного стандарта общего образования. Особенностью данного документа является введение понятия «базовые национальные ценности». Система базовых национальных ценностей лежит в основе «представления о единой нации и готовности основных социальных сил к гражданской консолидации на основе общих ценностей и социальных смыслов в решении общенациональных задач, среди которых воспитание детей и молодежи. Достижение гражданского согласия по базовым национальным ценностям позволит укрепить единство российского образовательного пространства, придать ему открытость, диалогичность, культурный и социальный динамизм»2.

Продолжает раскрытие этого понятия концепция фундаментального ядра содержания общего образования. Ее основное назначение – определить:

• 1)    систему базовых национальных ценностей, характеризующих самосознание российского народа, приоритеты общественного и личностного развития, отношение человека к семье, обществу, государству, труду, смысл человеческой жизни;

• 2)    систему основных понятий, относящихся к областям знаний, представленным в средней школе;

• 3)    систему ключевых задач, обеспечи-

• вающих формирование универсальных видов учебной деятельности, адекватных требованиям стандарта к результатам образования.

Базовые национальные ценности – патриотизм, социальная солидарность, гражданственность, семья, труд и творчество, наука, традиционные российские религии, искусство и литература, природа, человечество. Согласно документу, эти ценности выражают суть общенациональной максимы: «Мы – российский народ». Это то, что объединяет всех россиян, придает им единую идейность и дополняется их этнической, религиозной, профессиональной и иной идентичностью, то, что позволяет нам быть единым российским народом3. Данные документы нацелены на преодоление сугубо технологического и технократического крена в процессе обучения на всех уровнях образования, когда есть приемы, но нет мировоззрения4.

Согласно проекту концепции развития поликультурного образования в Российской Федерации этнополитическая модель российской гражданской нации включает три основных уровня:

• –    базовый этнокультурный, складывающийся как сообщество всех народов, этнических и субэтнических групп, диаспор, этноконфессиональных общин, проживающих в России;

• –    национально-территориальный (базовый политический), состоящий из населения субъектов РФ;

• –    национальный (общегосударственный), объединяющий граждан России в единую национальную общность⁵.

Проект предусматривает, что этнокультурное самосознание группы и этнокультурная идентичность индивида должны быть органично встроены в национальное самосознание на базовом политическом уровне субъекта федерации; этнокультурные интересы всех групп и отдельных граждан должны быть обеспечены и защищены на этом национально-территориальном уровне гражданской нации. В свою очередь, национально-территориальное (не всегда совпадающее с этнокультурным) самосознание жителей российских респу-блик, областей, краев закладывает основу национальной российской гражданской идентичности и непротиворечиво встраи -вается в нее. Таким образом, по выводу авторов проекта, органическим ядром национально гражданской идентичности призвано стать этнокультурное самосо знание. Единая российская гражданская нация так же полиэтнична, как и ее регио нальные сегменты, складывающиеся в рамках субъектов РФ, а каждое региональ-ное национальное сообщество включает различные этнокультурные и этноконфес -сиональные группы. Заметим, что пред -ложенная формула не предполагает кон фликт идентичностей указанных уровней, она укладывается в «модель мультинацио-нального государства, где межэтническая интеграция реализуется путем признания этнокультурного плюрализма общества и полиэтнизации государства»1.

Данные утверждения лежат в обосно -вании необходимости и возможности использования системы образования в процессе формирования гражданской нации через внедрение основ поликуль турного образования. Эксперты отмечают, что гражданских и политических скреп оказывается недостаточно для необходи мой большому сообществу социальной солидарности. К ним активно должны при -соединиться экономическая и культурная: поступательная динамика национальной экономики, а также ключевое условие — наличие культурного ядра, неразрушимой основы национального бытия2.

Примечательно, что европейская иден-тичность, претерпевающая также актив ную фазу становления, имела базой, в первую очередь, экономическую интегра цию. Однако один из отцов - основателей Европейского сообщества признал, что, имея возможность начать процесс инте грации заново, он начал бы его с куль -туры3.

Отметим, что практики, продуцируемые дискурсом нациестроительства на обще государственном уровне и нацеленные на поиск объединительной идеи, имеют устойчивый характер. Несомненным успехом в этой сфере стало усиление кон солидационных ориентаций, замеряе мое в общероссийских социологических исследованиях. Региональные особен -ности указанных процессов специфичны для разных регионов. Например, иссле-дование Ю.В. Арутюняна показало, что «утверждение макроидентичности “рос -сияне” происходит в наиболее благопри-ятных частях Российской Федерации», таких как Москва и Краснодарский край, выступающих в качестве модельных регионов с точки зрения формирования основ и испытания на прочность россий ской гражданской нации. При этом ряд республик Северного Кавказа, таких как Дагестан, Чечня и Ингушетия, с точки зрения ученого, не могут претендовать не только на наличие формирующейся, но даже сколько нибудь выраженной поли этничной гражданской общности4.

Для данных регионов характерно пре обладание в коллективном сознании традиционалистских (этнонационали-стических), а не модернизационных (интегративных) трендов. Эксперты отмечают, что Северный Кавказ до сих пор по настоящему не интегрировался в общероссийское социокультурное про странство5.

Таким образом, учет этнокультурного многообразия при определении солидари зирующей идеи для российского общества является одним из ключевых факторов при реализации политики и практики форми рования национальной идентичности. А использование культурных, образователь ных, медиаканалов для продвижения этой идеи может стать главным механизмом формирования и укрепления националь ной российской идентичности.

Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 12-06-31146 мол_а.