К вопросу о критериях квалифицированной юридической помощи

В ч.1 ст.48 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (далее в том числе – квалифицированная помощь, помощь). Вместе с тем критерии, по которым юридическую помощь можно было бы назвать квалифицированной, законодательно не установлены, в связи с чем возникают вопросы о субъектах, оказывающих такую помощь, о наполнении данного понятия смысловым содержанием в целом.

Так, помимо упоминания в Конституции РФ, конструкция «квалифицированная юридическая помощь» нашла отражение в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ (далее – Закон №63, Закон об адвокатуре). Определяя адвокатскую деятельность, законодатель обозначает, что по своей сути это квалифицированная юридическая помощь. Но вместе с тем подчеркивается, что такая помощь оказывается на профессиональной основе соответствующими субъектами – адвокатами. Лицо получает этот статус в порядке, установленном Законом об адвокатуре: сдает специальный экзамен и пр. В этой же норме указано, что не относится к адвокатской деятельности: например, деятельность корпоративных юристов. В контексте изложенного интереса позиция Ф. Мамрамова, отметившего законодательное разграничение видов юридической помощи: простой (оказывают лица, имеющие юридическое образование) и квалифицированной (оказывают только адвокаты) [1].

С другой стороны, толкование ст.1 Закона №63 неоднозначно: возможно в том числе и то, что законодатель не приравнивает понятия «адвокатская деятельность» и «квалифицированная юридическая помощь», а преподносит их как соотношение целого (соответствующая помощь) и части (адвокатская деятельность). Иными словами, не исключается презумпция: любое лицо, имеющее квалификацию «юрист», может оказать квалифицированную помощь.

Отметим, что в юридической литературе есть множество исследований о сущности квалифицированной юридической помощи, соотношении данного вида помощи с понятиями «эффективная» и «качественная» юридическая помощь. Е.Н. Калачева отождествляет стандарты адвокатской деятельности и критерии квалифицированной юридической помощи: автор считает необходимым стандартизировать адвокатскую деятельность в части принятия сообществом критериев оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи доверителю в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве [2, с. 54].

Примечательно, что существует практика, демонстрирующая возможность получения такого вида помощи не только от адвоката, но и от иного лица. Так, в Решении от 11.04.2018 N СА-3-9/2269@ ФНС России ссылается на ч.1 ст.48 Конституции РФ, указывая, что данная норма применима к даче лицом пояснений в налоговом органе в присутствии представителя, действующего по нотариально заверенной доверенности. Налоговый орган не провел допрос представителя, указав, что гражданин по смыслу ч.1 ст.48 Конституции РФ может давать пояснения в присутствии представителя по доверенности, однако не может заменять себя им [3].

На наш взгляд, становление в качестве профессионала в юридической сфере подразумевает регулярную практику и повышение квалификации. Недостаточно только получить диплом о высшем юридическом образовании. Кроме того, очевидно, что лицо может вовсе не развиваться как профессионал, работать не в юридической сфере, в связи с чем высока вероятность некачественного оказания услуг по определенным причинам: в процессе обучения лицо в принципе демонстрировало неудовлетворительные показатели, однако лицу удалось получить удовлетворительные оценки путем комиссионных пересдач, прошло достаточно времени с момента по- лучения диплома, причем юридическая практика была небольшой или вовсе отсутствовала и так далее.

Думается, что эффективную и качественную помощь могут оказать практикующие юристы, не являющиеся адвокатами. В таком случае, на наш взгляд, допустимо назвать такую помощь квалифицированной. Однако понятие качества, как было указано ранее, связано со стандартами, и несомненным аргументом в пользу адвокатуры является их наличие и перспективная разработка в дальнейшем.

Для выделения критериев квалифицированной юридической помощи представляются значимыми позиции КС РФ. Так, еще в 2004 году орган конституционного контроля отметил, что закрепление положений ст.48 Конституции РФ – это конституционная обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи [4]. Примечательно, что орган конституционного контроля говорит не об ис- ключительно помощи, которую оказывают адвокаты, а обо всех видах юридической помощи. Из контекста не следует, что КС РФ говорит об адвокатах и разных видах оказываемыми ими юридических услуг. В данной ситуации акцент сделан на высоком уровне оказываемой помощи. Несмотря на очевидность данного понятия, оно оценочно.

Таким образом, критерии квалифицированной юридической помощи законода- тельно не установлены, в связи с чем неясно, кто ее оказывает и какую помощь, действительно, следует считать квалифицированной. На наш взгляд, необходимо руководствоваться следующими критериями в их совокупности:

• 1)    достаточность (приложение лицом,

оказывающим юридическую помощь, максимум усилий, задействование всех ресурсов и возможностей);

• 2)    последовательность (связано с соответствием закону, особенно в части порядка совершения действий);

• 3)    эффективность (практическая значимость и качество оказанных услуг и соответствующее им содержание составленных документов, которое должно отражать интересы представляемого лица и быть максимально эффективным для него).