К вопросу о лакунарности в составе лексико-семантической группы с градуальной семантикой

Слова в языке не живут изолированной жизнью, они вступают в различные отношения между собой и образуют сложную лексическую систему языка. Каждое слово лексической системы передает определенное значение, которое «есть закрепленное лексемой отражение действительности» [6, с. 35]. Но довольно часто, особенно при контрастивном описании языков, исследователи отмечают факт отсутствия единицы в одном из языков при ее наличии в другом. Например, в русском языке отсутствует единица, эквивалентная английской pub-crawl со значением «посещение нескольких пабов, пивных, баров». В языкознании данный феномен получил название лакунарности.

Исследование феномена лакунарности в мировой и отечественной лингвистике убедительно показывает, что лакуны – не единичное, а массовое явление, объективно существующее в системе языка. В данной работе мы придерживаемся точки зрения В.Г. Гака, который определяет лакуны как «пропуски в лексической системе языка, отсутствие слов, которые, казалось бы, должны были присутствовать в языке, если исходить из его отражательной функции (то есть его задачи обозначать явления объективной действительности) и из лексической системы языка» [1, с. 261].

Данная работа исследует парадигматические отношения лексических единиц с градуальной семантикой, входящие в состав лексико-семантической группы «Наименования лиц по уровню профессионального мастерства» в русском языке. Цель статьи заключается в том, чтобы с помощью комплексного исследования парадиматических отношений и градуальности семантики лексических единиц, входящих в состав данной лексико-семантической группы, проследить и выявить системные связи и отношения между всеми ее членами и создать шкалу градации динамики проявления интенсивности доминантного признака «уровень профессионального мастерства».

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

– выявление состава лексико-семантической группы и проведение семного сопоставления обобщенных лексикографических описаний;

– разграничение и шкалирование лексических единиц по градуальному признаку;

– обобщение полученных результатов в форме шкалы градации динамики проявления интенсивности доминантного признака;

– определение расположения синонимических рядов на шкале градации и идентификация их антонимо-синонимических пар;

Поскольку данная работа характеризуется комплексным исследованием парадигматических связей членов ЛСГ и градуальности, необходимо привести определение этих понятий, используемых в нашей работе:

– антонимия понимается как «явление противоположности значений языковых единиц», а лексические антонимы – «это слова одной части речи, противоположные по значению» [9, с. 29];

– синонимия понимается как «явление полного или частичного совпадения значений языковых единиц при различном звучании и написании», а лексические синонимы – «это слова одной части речи, по-разному звучащие и пишущиеся, но имеющие близкие или совпадающие значения» [Там же, с. 23];

– сущность градуальности «заключается в постепенном нарастании/убывании градуированных величин» [3, с. 32].

В работе применен метод обобщения словарных дефиниций, который «основан на принципе дополнительности словарных дефиниций разных словарей» [8, с. 10] для более полного толкования значения лексических единиц. Например, лексема ДОКА представлена в словарях: «тот, кто сведущ в какой-либо области, искусен в каком-либо деле» (толковый словарь Т.Ф. Ефремовой); «дошлый, смышленый, дельный человек» (В.В. Виноградов. История слов); «знаток; толковый человек» (этимологический словарь русского языка). При обобщении словарных толкований формулируем следующую дефиницию: ДОКА – дельный и смышленый человек; дошлый и сведущий в какой-либо области; искусно и толково выполняет свое дело.

В данной работе авторами также был применен аспектно-структурный подход с трафаретной моделью семного описания значения семантики слова [5, с. 137], для проведения семной интерпретации обобщенных лексикографических описаний, например:

ДОКА денотативный аспект: искусный уровень профессионального мастерства / хорошо знает и разбирается в тонкостях своей профессии; особенно сведущ в определенном деле;

• к оннотативный аспект: одобрительное, положительно-эмоциональное;

функциональный аспект: разговорное, обще-употребительное,современное,общераспространен-ное, частотное, политкорректное, фамильярное.

Аспектно-структурный подход позволяет дифференцировать близкие значения лексических единиц по градуальному признаку в структуре отдельной лексико-семантической группы. Важная роль при этом отведена семным конкретизаторам доминантного признака, которые представляют собой «часть семы, конкретизирующую семантический признак» [7, с. 44].

После проведения семного описания и сопоставления лексических единиц, входящих

ИЗВЕСТИЯ ВГПУ. ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ в лексико-семантическую группу «Наименования лиц по уровню профессионального мастерства», в интегральном доминантном признаке были выявлены следующие семные кон-кретизаторы:

• –    совершенный уровень профессионального мастерства (самая высокая степень проявления доминантного признака);

• –    превосходный уровень профессионального мастерства;

• –    отличный уровень профессионального мастерства;

• –    искусный уровень профессионального мастерства;

• –    образцовый уровень профессионального мастерства;

• –    умелый уровень профессионального мастерства;

• –    нормативный уровень профессионального мастерства;

• –    неумелый уровень профессионального мастерства;

• –    неквалифицированный уровень профессионального мастерства;

• –    неудовлетворительный уровень профессионального мастерства;

• –    очень плохой уровень профессионального мастерства;

• –    самый низкий уровень профессионального мастерства (самая низкая степень проявления доминантного признака).

Принимая во внимание, что каждый семный конкретизатор передает определенную степень проявления семантического признака как градуатор, т. е. «языковое средство, повышающее или понижающее степень проявления признака» [3, с. 81], полученные результаты можно представить в следующем виде (табл. 1).

Таблица 1

Градуаторы интенсивности проявления доминантного признака

Совершенный (самая высокая степень проявления доминантного признака); превосходный;

отличный ;

искусный;

образцовый;

умелый

Точка 0 – норма – нормативный

Неумелый;

неквалифицированно; неудовлетворительный; очень плохой самый низкий (самая низкая степень проявления доминантного признака)

Согласно табл. 1, можно констатировать несовпадение числа градуаторов, представляющих отрицательные степени проявления интенсивности доминантного признака (их всего 5), с числом градуаторов, представляющих положительные степени проявления интенсивности доминантного признака (их 6). В нашей работе мы исходим из того, что, сопоставляя и определяя пару слов как синонимы, которые входят в состав одной и той же мини-группы по уровню профессионального мастерства, необходимо учитывать, что два и более синонима, соотносимых между собой при обозначении одних и тех же предметов, признаков, действий и т. п., образуют в языке синонимический ряд (синонимическую парадигму).

Таким образом, в исследуемой лексико-семантической группе выявлено 12 синонимических рядов по семным конкретизаторам доминантного градуального семантического признака в структуре семем в ее составе. Кроме того, данные синонимические ряды вступают друг с другом в антонимо-синонимические отношения и образуют антонимо-синонимические пары, наличие которых определяется по приведенной выше шкале градации.

Поскольку при сопоставлении градуато-ров со знаками плюс и минус их количество не совпадает (5 отрицательных и 6 положительных), то логично предположить, что один из синонимических рядов по шкале градации с положительным градуатором не имеет антонимо-синонимической пары.

Таким образом, мы имеем дело с явлением, которое известно в языкознании как феномен лакунарности. Лакунарность отображает все многообразие процессов, происходящих в данном языке, и свидетельствует об избыточности или недостаточности знаний и опыта в какой-либо определенной области. А.О. Кравец говорит о возникновении лакун следующее: «Лакуной может стать отсутствие слова или понятия, компонента его значения, отсутствие частности случаев употребления слова в речи или в тексте в данной грамматической форме, а также отсутствие какого-либо концепта, или его меньшая значимость» [4, с. 416]. В нашем случае мы имеем дело с лакунарностью антонимо-синонимического ряда по шкале градации, другими словами, в русском языке отсутствуют лексические единицы, передающие определенную степень проявления интенсивности интегрального доминантного признака «уровень профессионального мастерства».

Сравнив антонимо-синонимические ряды, мы получили результат, что семемы, входящие в мини-группу +2 Образцовый уровень профессионального мастерства (ПЕРЕДОВИК, ПЕРЕДОВИЧКА, СТАХАНОВЕЦ, СТАХАНОВКА, УДАРНИК семема-2, УДАРНИЦА семема-2; ПРАВОФЛАНГОВЫЙ семема-2), не имеют контрарных антонимов, противопоставленных по градуальному признаку, что соответствует лакуне антонимо-синонимического ряда на отрицательном векторе шкалы градации (ступень –2).

Следовательно, динамика проявления интенсивности доминантного признака может быть представлена следующей шкалой градации (табл. 2).

Таблица 2

Динамика проявления интенсивности доминантного признака

–6 – Самый низкий (самая низкая степень проявления признака) ; –5 – очень плохой; –4 – неудовлетворительный; –3 – неквалифицированный; (–2) – лакуна; –1 – неумелый;	+6 – совершенный (самая высокая степень проявления признака); +5 – превосходный; +4 – отличный ; +3 – искусный ; +2 – образцовый; +1 – умелый
Точка 0 – норма – нормативный
–6 –5 –4 –3 (–2Л) –1 0 +1 +2 +3 +4 +5 +6

Следует отметить, что при контрастивном сопоставлении лексических единиц данной ЛСГ в русском языке с лексическими единицами в английском и французском языках было установлено, что в языках сопоставления отсутствуют переводные соответствия для членов мини-группы +2 Образцовый у ровень профессионального мастерства (ПЕРЕДОВИК, ПЕРЕДОВИЧКА, СТАХАНОВЕЦ, СТАХАНОВКА, УДАРНИК семема-2, УДАРНИЦА семема-2; ПРАВОФЛАНГОВЫЙ семема-2). В соответствии с определением о «единице одного языка, представленной лакуной в другом языке, как безэквивалентной» [7, с. 31], мы можем идентифицировать эти слова как безэквива-лентные лексические единицы русского языка по отношению к английскому и французскому языкам.

Используя шкалу градации, мы можем квантитативно дифференцировать степень проявления данного признака у каждого члена

ЛСГ (уровень по шкале градации): от наиболее отрицательного до наиболее положительного значения, а также определить тип парадигматических отношений между отдельными семемами. Например: пара лексических единиц АВТОРИТЕТ семема-2 и МАСТЕР семема-2, в которой лексическая единица АВТОРИТЕТ семема-2 входит в мини-группу Превосходный уровень профессионального мастерства и находиться на ступени +5 по шкале градации, тогда как лексическая единица МАСТЕР семема-2 входит в мини-группу Совершенный уровень профессионального мастерства и находиться на ступени +6 шкалы градации, образует семантическую синонимическую парадигму с разницей в 1 уровень по шкале градации (6 – 5 = 1).

Таблица 3

Расположения лексических единиц АВТОРИТЕТ семема-2 и МАСТЕР семема-2 на шкале градации

МАСТЕР семема-2▼

–6 –5 –4 –3 (–2Л) –1 0 +1 +2 +3 +4 +5 +6 АВТОРИТЕТ семема-2▲

Результаты нашего исследования подтверждают следующее:

– комплексное исследование градуально-сти семантики и парадиматических отношений лексических единиц, входящих в состав лексико-семантической группы, позволяет проследить и выявить системные связи и отношения между всеми членами данной ЛСГ;

• –    языковые лакуны и безэквивалентные единицы выделяются в рамках контрастивного сопоставления лексических единиц конкретных пар языков;

  – разграничение и шкалирование лексических единиц по градуальному признаку позволяет выявить лакуны в одном языке, не прибегая к контрастивному сопоставлению с другими языками.