К вопросу о месте в историографии палеолита многотомника А.П. Деревянко "Три глобальные миграции человека в Евразии"

Известно, что в науке в ходе поисков ответов на вопросы возникают все новые и новые вопросы. Наука как процесс – это непрерывный поток поиска ответов на вопросы. При этом некоторые вопросы не находят ответов веками, но река знаний, в данном случае речь идет о палеолите, благодаря коллективным поискам пополняется новыми ответами и вопросами. Причем в эту реку изредка вливаются такие мощные потоки ответов, которые могут изменить и направление ее течения. Именно таким притоком является труд А.П. Деревянко «Три глобальные миграции человека в Евразии» [2015, 2017–2020, 2022].

По масштабам и глубине анализа процесса, протекавшего на протяжении более 2 млн лет, это исследование А.П. Деревянко не имеет себе равных. Здесь можно упомянуть лишь изданные столетие назад работы Г. Обермайера «Доисторический человек» [1913] и Г. Осборна «Человек древнего каменного века» [1924], а также напечатанную в середине прошлого века монографию советского археолога П.П. Ефименко «Первобытное общество» [1953]. На фоне много-томника нашего автора все они по объемам и значимости выглядят пособиями по истории каменного века. Я как исследователь с большим интересом слежу за этим многолетним процессом создания на основе данных по каждому выявленному следу представителя Homo sapiens в Евразии – на величайшем континенте Земли – грандиозной и логически взаимосвязанной картины предыстории первобытного человека. Это смелый вызов аксиоме «необъятного не объять».

Я остановлюсь на первых четырех томах труда А.П. Деревянко, которые посвящены двум первым волнам глобальной миграции человека из Африки в Евразию. Сразу возникает вопрос: эти две волны были разделены по времени или представляли собой непрерывный поток, в котором сначала была галечно-отщеповая индустрия, а в след за ней – ашельская? Это вопрос методический. Вероятнее всего, эти волны следовали одна за другой без перерыва.

А.П. Деревянко, с юных лет работая вместе с А.П. Окладниковым, стал достойным учеником своего наставника: под его руководством Институт архео- логии и этнографии СО РАН в Новосибирске стал одним из мировых центров первобытной археологии. Исследования новосибирских ученых охватывают всю Азию от Ближнего до Дальнего Востока и от Арктики до Индии. Обладая гигантским опытом полевых и камеральных исследований, А.П. Деревянко уже давно пришел к мысли о необходимости создания генеральной картины освоения и заселения Евразии на всем протяжении истории каменного века, которая составляет 99 % истории человека на планете.

А.П. Деревянко бóльшую часть своей жизни провел в полевых исследованиях на бескрайних просторах Евразии и воочию видел индустрии, связанные с различными культурными традициями Сибири, Центральной Азии, Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии, Индии, Ближнего Востока и Европы. Он понимал важность новой и фактически глобальной систематизации всего палеолита Евразии, что было невозможно осуществить без обращения к палеолиту Африки – прародины человека. Анатолий Пантелеевич осознавал необходимость решения давно назревшей проблемы общей систематизации всего палеолита Евразии, прежде всего Азии с ее западной периферией и Европы. Начав с поиска истоков классических олдованских, а также мелкоорудийных индустрий, ученый приступил к глобальному рассмотрению этого феномена. И, как мне кажется, он пришел к правильному выводу о том, что облик тех или иных нижнепалеолитических индустрий определялся свойствами исходного сырья. Конечно, создатели этих мелких изделий просто не имели крупных отдельностей камня. Второй проблемой, связанной с культуро-генезом эпохи палеолита всей Евразии, была т.н. линия Мовиуса.

Как бы то ни было, встал вопрос о важности систематизации в пространстве и времени всего палеолита Евразии. Я полагаю, что А.П. Деревянко приступил к ее разработке в 2000-е гг. Выяснилось, что предположение Х. Мовиуса о принципиальных различиях палеолитических традиций каменных индустрий Западной и Восточной Евразии не полностью соответствует действительности: предложенный им рубеж, разделя- ющий традиции, оказался границей, на которой «выдохлась» ашельская миграция из Африки. А.П. Деревянко было установлено, что вторая волна мигрантов из Африки не достигла крайних северных, восточных и юго-восточных пределов Евразии. Выходцы из Африки растворились среди эректусов первой волны, владевших олдувайской или клектонской технологией обработки камня. Носители этой более ранней технологической традиции продолжали успешно развиваться на северной и восточной периферийных территориях Евразии, различавшихся по природно-климатическим условиям. И если носители ашельской культуры, как считает А.П. Деревянко, гейдельбергцы, уже могли проникать на северные и восточные окраины Евразии, то они могли и перенимать традиции изготовления каменных индустрий прежних жителей этих районов, хозяйство которых было приспособлено к ресурсам обжитых ими территорий.

Ценность исследования «Три глобальные волны миграций человека в Евразии» состоит в том, что в нем, благодаря труду многих ученых, в т.ч. А.П. Окладникова и А.П. Деревянко, заполнена новыми оригинальными материалами бóльшая часть «белых пятен» в палеолите Африки и Азии. Таким образом, появляется возможность окинуть взглядом всю картину палеолита Евразии. При работе над созданием генеральной картины эволюции всех подвидов древних людей планеты более чем за 2 млн лет у автора возникали сотни вопросов различного масштаба. Но суть диалектики научного исследования, как отмечалось, в том и заключается, что во время поиска ответов на конкретные вопросы рождаются новые вопросы, на которые еще предстоит ответить.

Великий как по объему, так и по содержанию труд А.П. Деревянко подводит итоги 200-летней истории изучения древнейшего прошлого человечества. Исследование дает ответы на многие вопросы о происхождении человека в Африке и его заселении всей Евразии. Именно Евразия и Северо-Восточная Африка благодаря разнообразию геобиохимических факторов, которые обусловили образование различных экологических провинций, оказались колыбелью человечества.

Кратко о становимся на процессах, выявленных А.П. Деревянко. В труде рассматриваются три этапа, соответствующие трем волнам миграции людей из Африки – эректусов, гейдельбергцев, денисовцев и сапиенсов. Тома I и II посвящены анализу путей следования мигрантов первой волны, тома III и IV – мигрантов второй волны – гомининов с ашельской индустрией. Эти потоки двигались с запада на восток через обширные территории, различавшиеся не только по геобиохимическим условиям, но и климату. Процесс освоения эректусами новых пространств был связан с большими затратами сил и длительной адаптацией. На это ушли сотни тысяч лет. На основной сцене исторической драмы эпохи палеолита автором выделены несколько крупных географических провинций – Левант, Ближний Восток, Малая Азия с Ираном и Афганистаном, Кавказ, Индия, Казахстан, Центральная Азия, Алтай, Монголия, Сибирь, Дальний Восток и Юго-Восточная Азия, – различавшихся по рельефу, климату, а также по водным и пищевым ресурсам. В работе указаны сотни стоянок и местонахождений раннего палеолита со всеми геологическими и биологическими характеристиками. Отмечаются и отличительные признаки довольно редких антропологических материалов. Безусловно, развитие каменных индустрий мигрантов конкретной физико-географической провинции имело свою специфику, зависело от доступного им сырья, а также от технологий охоты и собирательства, соответствующих типичной флоре и фауне широтных зон Евразии.

Подробный анализ движения представителей Homo первой волны по Евразии показал, что с запада на восток мигранты шли двумя основными путями. Один из них – через Ближний Восток – проходил вдоль побережья Индийского океана и достигал Дальнего Востока. Климатические и географические условия на территориях, по которым пролегал этот маршрут, были примерно такие же, как в Африке, и не требовали длительной адаптации. На юге Евразии в это время, как и в Африке, обитали жираф, слон, гиппопотам, страус и др. Человек, проникнув на юг Евразии вместе со своей африканской фауной, мог не заметить, что осваивает другой континент.

По второму континентальному маршруту – по средним широтам – ранние гоминины двигались медленнее; они шли через Ближний Восток на Кавказ. От Каспия путь раздваивался. По маршруту, проходившему к югу от Каспия через лесистые нагорья Эльбруса, Копетдага и склоны Гиндукуша, мигранты проникали на территорию Индии. Вторая, северная, трасса выводила с Кавказа на степные просторы средних широт, откуда гоминины могли двигаться как в Восточную Европу, так и через Центральную Азию на Дальний Восток.

В северные районы Евразии ранние гоминины, уже освоившие тропики и субтропики Евразии, попали, скорее всего, только в теплые периоды межледниковья, поэтому даты древнейших стоянок эпохи палеолита в средних широтах 800–700 тыс. л.н.

В томах III и IV, посвященных культуре мигрантов с ашельской индустрией второй волны, автор рассматривает отдельно памятники классической ашель-ской культуры с характерными орудиями – рубилами, кливерами, орудиями типа пик и сколами типа ком-бева и другие более ранние и более поздние стоянки, на которых найдены, в частности, рубила. Отмечается, что материалы последних памятников, в т.ч. древ- нейшей стоянки ашельского типа Убейдия в Леванте возрастом 1,4 млн. л.н., возможно, были местного происхождения.

Следует отметить, что ашельская стоянка на территории Леванта Гешер-Бенот-Яаков, расположенная, как и стоянка Убейдия, на выходе из Африки, почти вдвое моложе последней – 800–600 тыс. л.н. Ее индустрия включает весь набор вышеуказанных артефактов классической ашельской культуры. А.П. Деревянко указывает, что ее носителем был гейдельбергский человек. На конкретных материалах автор про сле-живает продвижение ашельской культуры на Ближний Восток, Кавказ и территорию Индии, где помимо рубил изредка встречаются кливеры, а также орудия типа пик, а в Центральной Индии попадаются и сколы типа комбева. Рассматривая проблему ашельской культуры Европы, исследователь отмечает, что носители этой культуры могли проникнуть на данный континент не только через Босфор и Дарданеллы, но и через Гибралтар, а при резком падении уровня Средиземного моря – с территории Туниса на Апеннинский п-ов. Ашельскую культуру Южной Европы представляют орудия типа кливеров, иногда и сколы типа комбева. Но в Северной Евразии встречаются только рубила. Ашельская культура вызывает много вопросов, в частности некоторые рубила из материалов В.П. Любина и Х.А. Амирханова, судя по приведенным изображениям, можно отнести к ней с большой натяжкой.

С Кавказа культура рубил распространяется на север, в Южное Приуралье, где в горах Мугоджары, в верховьях рек Орь, Илек, Иргиз и Эмба обнаружено много стоянок с рубилами. Далее в Центральном Казахстане стоянки с редкими рубилами, а иногда и с единичными кливерами образуют редкую цепочку, которая тянется на восток до Монголии.

В плане распространения ашельской культуры достаточно красноречивая картина наблюдается в Центральной Азии. На западе зоной распространения рубил является Арало-Каспийский регион, включая Кавказ; рубила встречаются не только на Кавказе, но и на юго-западе Туркмении на плато Устюрт и п-ове Мангышлак, а также к северу от Арало-Ка-спия, в районах упомянутых Мугоджарских гор. В низовьях Сырдарьи стоянки с такими артефактами единичны [Мамиров, 2010, с. 13–17].

В предгорьях и среднегорьях Памиро-Алая и Тянь-Шаня стоянки нижнего палеолита с индустриями ашельского облика не выявлены. В погребенных почвах лессовых разрезов, изученных В.А. Рановым, обнаружены лишь галечно-отщеповые индустрии возрастом от 900–800 до 600–500 тыс. лет. Аналогичные материалы известны и на уровнях предгорий и среднегорий Южного Казахстана. Не исключено, что бассейны верхних течений Амударьи и Сырдарьи, когда их достигли носители ашельской культуры, были достаточно обжиты представителями первой миграционной волны из Африки. Поэтому гейдельбергцы прошли мимо этих территорий. А.П. Деревянко допускает, что в среднеашельское время в генетической среде гейдельбергцев выделилась ветвь вида Homo altaiensis, представители которой при движении на восток через Центральную Азию дошли до Алтая.

На юге Центральной Азии самое древнее палеолитическое местонахождение Кульдара расположено не очень далеко от древнейших местонахождений в бассейне р. Соан, возраст которых 1 млн лет и более, хотя А.П. Деревянко считает эти даты удрев-ненными. Но как бы то ни было, в теплое гюнц-миндельское межледниковье древнейшие эректусы из Южной Азии могли проникнуть на север Центральной Азии и дойти вплоть до стоянки Кара-ма на Алтае 800–700 тыс. л.н. Стоянок собственно ашельской культуры на Алтае, к северу от памятника Торгалык, изученного С.Н. Астаховым, нет. Материалы Торгалыка по морфологии и типологии очень близки к находкам из синхронных местонахождений в Мугоджарских горах.

К началу эпохи среднего палеолита все пригодные для проживания ранних гомининов территории были обжиты. Далее наступает принципиально новая стадия в эволюции человека и его культуры. Специальные гальки использовались для толчения, размягчения и дробления продуктов собирательства – зерен, косточек, корневищ или стеблей растений. В.П. Любин в публикации о мустьерской культуре Кавказа отмечает наличие в культуросодержащих слоях некоторых пещер костей рыбы. Недавно появилось сообщение о том, что почти во всех культурных слоях пещерной стоянки Гешер-Бенот-Яаков в долине р. Иордан, относящейся к 800–600 тыс. л.н., найдены многочисленные рыбьи кости. Обитатели пещеры занимались регулярным рыболовством и, как показало изучение остатков рыбьих голов, они запекали рыбу на углях так, как рыбаки готовят ее и сегодня [Zohar et al., 2022]. Столь явных следов рыболовства в эпоху палеолита на территории Центральной Азии пока не обнаружено.

В среднем палеолите, или в мустьерскую эпоху, территорию Евразии (до Алтая и Тянь-Шаня) заселяет человек неандертальского типа, появляются каменные орудия – резцы для обработки твердых органических материалов, ножи для разделки мяса, а также костяные лощила для выделки шкур.

В предгорьях же Леванта, как я полагаю, рано складывается местный тип неандертальского человека, в геноме которого прослеживается влияние ранних Homo sapiens из Африки. На Ближнем Востоке эти эволюционные процессы начались, возможно, раньше, чем на остальной территории Евразии.

Обсуждать результаты разработок по среднему палеолиту, представленных в труде нашего автора, считаю преждевременным, хотя осенью 2022 г. я уже получил от него том V, который так же насыщен новыми наблюдениями и идеями. Насколько я знаю, готовится к изданию том VI.

Для стиля автора обсуждаемого многотомного труда характерно обращение к ранее заявленным им же темам; он продолжает их развивать на основе открытий последних лет, дополняя и корректируя свои прежние выводы. Такого подхода придерживается не каждый исследователь.

Стоит остановиться на некоторых вопросах, возникающих при чтении первых четырех томов глобального исследования А.П. Деревянко. Одним из них является вопрос об австралопитеке. Согласно известной гипотезе, жизнь в условиях саванны была полна опасностей, которые поджидали приматов, переходивших к прямохождению. Они смогли выжить исключительно потому, что в некоторых популяциях приматов включились механизмы социализации. Так, самец, став отцом, начинал заботиться о потомстве, защищать и кормить его и его мать. Только такие пары оставляли наследников. Если исходить из того, что первые люди отличались от обезьян умением изготавливать каменные орудия, то можно предположить – семейная жизнь человека, основанная на гуманизме, сложилась задолго до изобретения орудий из дерева и камня. Благодаря семье человек начал регулярно делать первые орудия, что требовало создания методов и средств сохранения и передачи информации. С этого началось обучение технологиям. Первым орудием была палка, которая могла быть обработана только камнем. То есть австралопитек может быть назван проточеловеком. В пользу этого свидетельствуют и известные следы матери с ребенком, сохранившиеся на поверхности окаменевшего вулканического пепла в Африке. Австралопитековые создали не только человеческую семью. Они освоили всю Африку и, судя по недавно обнаруженным костям австралопитеков в Китае, южную часть Азии. Следует напомнить, что орудия человека из Дманиси не имеют ретуши, в то время как орудия Homo habilis обработаны примитивной ретушью.

Популяции некоторых видов австралопитековых, вероятно, состояли из уже социализированных особей, отличавшихся от животных наличием развитой сигнальной системы; благодаря ей сообщество являлось сложным социальным организмом, без которого было бы невозможно создание и развитие технологий изготовления орудий, как без комплекса знаний и способов их передачи – формирование человеческой культуры.

Человеческие отношения вырабатывались в сообществах австралопитековых очень долго: от Australo- pithecus garhi до первых Homo. Недавно в Юго-Западной Кении на местонахождении Ньяянга в самом раннем слое возрастом 3,032–2,581 млн л.н. был обнаружен культурный слой, содержавший вместе с многочисленными фрагментами костей млекопитающих 330 грубых каменных изделий из риолита и кварцита, а также два зуба парантропа. Таким образом, носителями ранних каменных индустрий Африки оказываются не только Homo erectus и Homo habilis, но и более примитивные парантропы [Plummer et al., 2023].

Сообщества ранних гомининов формировались, видимо, на основе не только родовых связей, но и информации о типичных ситуациях, требовавших соответствующих решений. У них, возможно, развивались одновременно деревянное, костяное, кожевенное и каменное производство, из которых сохранилось только каменное.

Давно обсуждается вопрос о влиянии исходного сырья на технологию изготовления и типологию каменных орудий. Ответ на него мне видится в расширении экспериментальных исследований, которые были доступны древнему человеку – обитателю конкретной стоянки – в зоне его цикла жизнеобеспечения.

Этот вопрос связан с проблемой миграций и взаимоотношений мелких родовых сообществ древних гомининов. Им, как предполагалось и ранее, были доступны все формы дружбы и вражды, известные по истории и этнографии. В последние годы благодаря методике, разработанной С. Паабо, на материалах Алтая было установлено, что древние люди активно поддерживали брачные связи с соседними сообществами. Согласно этнографическим наблюдениям, у всех народов девушки при наличии нескольких кандидатур выбирают чужака. Рассматривать проблемы взаимоотношений различных групп древних гомининов на основе сходства и различий в типологии нуклеусов, сколов и орудий рискованно. Несмотря на крайнюю многочисленность доступных технике расщепления различных изотропных пород камня, которые служили сырьем для создания нескольких известных форм нуклеусов и не более чем двух де сятков типов орудий, исследователи часто делают выводы о родстве очень далеких друг от друга индустрий. Это порождает представления о культурных миграциях на тысячи километров. Но полностью отрицать такие миграции нет оснований. В глубокой древности на евразийском континенте происходили миграции с запада на восток. На западе, особенно в районах Средиземноморья, плотность населения всегда была выше, чем на северо-востоке.

Особая проблема связана с известными погребениями древних гомининов. Наиболее ранние массовые захоронения костей усопших известны в пещере Сима-де-лос-Уэсос в Испании возрастом ок. 500 тыс. л.н., а также в пещере Чжоукоудянь (захоронения черепов)

ок. 300 тыс. л.н. В системе пещер Райзинг Стар на территории Африки открыты специально сделанные погребения Homo naledi, датируемые периодом более 236–335 тыс. л.н. (URL: anthropology/homo-naledi-mogli-polzovatsya-ognem). В эпоху среднего палеолита складывается ритуал захоронения неандертальцев. К этому периоду относятся погребения раннего Homo sapiens в пещерах долины р. Класиес на юге Африки. Многие археологи пишут о зарождении в эпоху палеолита религиозных представлений, основанных на обычных человеческих чувствах. До религиозных учений было еще очень далеко. Погребение усопшего близкого человека было реакцией на семейную катастрофу. Для каждого из нас смерть близкого, родного человека – самая большая потеря. Осознание того, что это невосполнимая утрата, вызывает стремление сохранить останки умершего, а память о нем порождает иллюзию о том, что умерший ушел в другой мир (он же является нам во сне). Так формировалась идея о нижнем мире. Пережить горечь утраты помогает надежда на существование идеального или загробного мира, хорошо известного по мифологии всех древних народов.

В заключение отметим большие успехи нашего юбиляра в создании дружного коллектива талантливой молодежи и обеспечении проведения археологических исследований на высочайшем методическом уровне. Во многом благодаря труду его воспитанников в конце XX – начале XXI в. на Алтае были сделаны важные открытия. Ошеломляющие открытия о семейных отношениях неандертальцев в Чагырской и Денисовой пещерах – это заслуга А.П. Деревянко.

Обсуждаемое многотомное обобщение с богатейшими подробностями ставит совершенно новые и часто неожиданные вопросы, которые изменяют направление мысли ученого. Безусловно, не все специалисты, ознакомившись с исследованием А.П. Деревянко «Три глобальные миграции человека в Евразии», согласятся с выводами автора. Тома этого цикла посвящены фундаментальным проблемам происхождения рода Homo, его расселению на континенте, материальной и духовной культуре человека в плейстоцене, формированию человека современного типа и базируются на результатах новейших исследований археологов, антропологов, генетиков и др. Они представляют собой первое в мировой литературе обобщение, которое выполнено не большим коллек- тивом авторов, а одним исследователем и, бесспорно, вносят важный вклад в изучение древней истории человечества.