К вопросу о моделях официального толкования права

DOI:

Официальное толкование права выступает самостоятельным элементом механизма правового регулирования. Оно прошло довольно длительный путь своего исторического развития, в котором целесообразно выделять дореволюционный, советский и современный этапы. В эти времена отношение к нему было различным – от банального средства раскрытия смысла норм права до инструмента, позволяющего адаптировать смысл действующих норм права под стремительно меняющиеся общественные отношения без корректировки законодательства.

В дореволюционном периоде господствовало мнение об использовании толкования в контексте инструмента раскрытия смысла нормы права. Н.А. Гредескул отмечал, что толкование закона используется для исключения его объективной неясности или субъективной непонятности [4, с. 153]. Усиливая эту мысль, Е.В. Васьковский подчеркивал, что применение толкования позволяет открыть нам понимание права, в котором раскрытый смысл нормы права соотносится с конкретным отношением, регулируемым этой нормой [1, с. 80–81]. Е.Н. Трубецкой говорил о том, что толкование используется для постижения языка законодателя, ввиду чего создаются условия для уяснения смысла норм права [18, с. 138]. На данной стадии толкование права учеными рассматривалось скорее как элемент правоприменительного процесса, потенциал которого ограничивался рамками неоднозначности норм права.

В советском периоде возможности использования толкования расширяются. Это объясняется тем, что на дореволюционном этапе произошло накопление знаний об официальном толковании права, его способах, методах и т. д., что дает возможность дальнейшего применения последнего в большем диапазоне, нежели классический инструмент раскрытия смысла норм права. Здесь начинают возникать первые предпосылки использования толкования в процессах поддержания жизнедеятельности права, предпринимаются уверенные попытки раскрытия его потенциала в механизме правового регулирования, выходящие за рамки правоприменительного процесса. Так, Н.Н. Вопленко указывает на то, что при помощи интерпретационных актов осуществляются такие важные государственные функции, как контроль и надзор [2, с. 57]. В этом случае оно могло применяться уже как средство укрепления социалистической законности. Оригинальный подход к вопросу о моделях толкования права предлагает А.С. Пигол-кин. Он прямо обращает внимание на тесную связь интерпретации права с политикой и правосознанием политических элит, что, в свою очередь, допускает возможность государства в лице отдельных органов толковать законы с позиции интересов обособленной группы лиц, например, капиталистов [8, с. 23]. Фактически речь идет о том, что толкование права служит компонентом проведения политики Коммунистической партии. В данном суждении просматривается критика советских юристов, которые исследовали толкование через призму правоприменительного процесса. К слову, А.С. Шляпочников, говоря о толковании уголовного закона, указывает на то, что оно представляет собой деятельность, обладающую специфическими чертами, которая выходит за рамки стандартного уголовного процесса [20, с. 83–84].

В современном периоде возможности использования официального толкования права все более усовершенствуются: в дополнение к советским возникают новые. Е.Н. Тонков предлагает на основе интенционального критерия выделять легальные (практико-ориентированную; буквальную; новаторскую) и экстрале-гальные (иерархическую; коррупционную; волюнтаристскую) модели [16, с. 302]. Активная работа Конституционного Суда РФ также вносит свою роль в формирование моделей толкования права, обозначая новые их направления. Например, если в советский период толкование закона было строго ограничено законодательной волей, которая содержалась в нормах в момент их принятия, не учитывая изменений в общественных отношениях [20, с. 86], то в современный период Конституционным Судом РФ допускается иное толкование, позволяющее развивать смысловые границы данной законодательной воли [3].

Учитывая исторический опыт, а также допуская различные возможности использования официального толкования в правовой сфере общества, важно заметить, что в его системе целесообразно выделять самостоятельные модели, в соответствии с которыми оно может быть реализовано его субъектами.

Модель официального толкования права – схема, согласно которой оно может быть задействовано для поддержания работоспособности механизма правового регулирования общественных отношений. Важным моментом здесь выступает ориентация на реализацию поставленных целей, которые не стоит отождествлять с его целями, поскольку они могут как совпадать, так и не совпадать. Например, основополагающей целью официального толкования выступает раскрытие смысла норм права, в то время как оно может быть использовано его субъектом как для ее выполнения, так и для адаптации смыслового содержания норм под изменившиеся общественные отношения.

Модель толкования – собирательная категория, которая включает в себя соответствующую методику интерпретации (виды, способы и методы толкования). Однако главным аспектом в ней выступает целевая составляющая. Абсолютно прав в этой связи Е.Н. Тонков, который указывает, что самостоятельное значение модели толкования выражено целями и условиями ее применения [17, с. 449]. Если говорить о модели, то она соотносится с иными компонентами, такими как виды, способы, методы толкования, как целое и часть. Иными словами, модель – это стратегическая составляющая толкования, а виды, способы, методы – это тактическая составляющая толкования. Применение отдельных видов, способов, методов будет входить в конкретную модель толкования права [19, с. 100–101]. Например, если потребности механизма правового регулирования требуют толкования нормы права под изменившиеся условия жизни, без изменения действующих норм права, то субъектом толкования будет задействована адаптационная модель, в основе которой лежит системное толкование с расширительным уклоном.

Характеристика моделей официального толкования права

Анализ исторического интерпретационного опыта и деятельности органов высшей судебной власти РФ, а также функционального потенциала толкования права, обеспечивающего потребности механизма правового регулирования общественных отношений, позволяет выделить и раскрыть следующие модели: классическую (традиционную); балансную; ориентирующую; адаптационную; дополняющую. Подобное обозначение необходимо не только для выявления места официального толкования в механизме правового регулирования, но и дальнейшего открытия новых возможностей его использования в правовой сфере общества. В частности, раскрытие оценочного признака нормы права и поддержание баланса правовых интересов государства и личности посредством издания соответствующих разъяснений – вещи абсолютно не тож- дественные, предполагающие применение различных подходов. Так, для раскрытия оценочного признака необходимо простое осознание, что под ним понимать, а когда от нас требуется поддержать (определить) баланс правовых интересов между государством и личностью, здесь стандартного понимания смысла норм права уже будет недостаточно, – подлежит оценивать возникающие в этой связи текущие и перспективные риски (чтобы не было излишних смещений интересов в пользу исключительно государства либо исключительно личности), а также другие факторы.

Раскроем подробнее обозначенные выше модели официального толкования права, в основу которых положено его целевое использование в механизме правового регулирования общественных отношений.

Классическая (традиционная) модель официального толкования позволяет раскрывать смысл норм права без привязки к каким-либо признакам и без акцента на них. В ее рамках норма права получает смысловое раскрытие без учета окружающих факторов (политических, социальных, экономических и т. д.). Указанная модель подразумевает применение официального толкования исключительно в контексте инструмента установления значения содержания законодательства и хорошо зарекомендовала себя во всех периодах развития правоинтерпретационной деятельности – дореволюционном, советском и современном.

Еще дореволюционные ученые отмечали, что важнейшим свойством нормы права служит ясность изображения, которое передает мысль от законодателя правоприменителю, установить которую бывает крайне сложно [4, с. 125].

Возникновение, развитие, функционирование самого понятия «толкование права» автоматически накладывает на него способность раскрывать смысл неоднозначных норм права и использовать его результат для устранения возникшей правовой неопределенности как в простых ситуациях, так и в трудных.

Например, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 разъяснено, что «осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка» [14].

Балансная модель официального толкования позволяет раскрывать смысл норм права с учетом поддержания действующего правового баланса между разными участниками правовых отношений. Толкование может рассматриваться как средство поиска компромисса при наличии противоположных интересов. Обеспечение баланса представляется одной из приоритетных задач правовой науки на всем пути ее исторического развития и может достигаться не только принятием новых нормативных актов, но и ведением правоинтерпретационной деятельности.

Н.М. Коркунов справедливо отмечал, что сама природа права «предполагает противоположение нескольких самостоятельных интересов, друг другу противопоставляемых и друг друга ограничивающих» [6, с. 40]. Развивая эту мысль, А.Ф. Пьянкова подчеркивает, что «разграничение интересов членов общества является одной из важнейших и сложнейших задач права» [15, с. 15].

Анализ некоторых интерпретационных актов позволяет сделать вывод о том, что содержащиеся в них разъяснения сформулированы в контексте уравновешивания частных и публичных интересов. Так, по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу, поскольку нарушает требования безопасности строительных норм, что свидетельствует о наличии публичного интереса. Однако в противовес ему вступает частный интерес, который позволяет в отдельных случаях узаконить самовольно возведенную постройку через процедуру судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало над- лежащие меры [12]. Исходя из этого, можно наблюдать не доминирование публичного запрета на легализацию самовольно возведенной постройки, а дозволение реализации частного интереса в отдельных случаях ее легализации, тем самым обеспечивается компромисс публичного и частного.

Ориентирующая модель официального толкования позволяет обращать внимание заинтересованных лиц на необходимость осуществления работы с учетом изданного акта толкования. В первую очередь речь здесь идет об интерпретационных актах Конституционного Суда РФ, которые обращены как к законодателю, так и к правоприменителю. Его акты толкования имеют особое значение в системе разъясняющих документов, выделяясь из общего большинства, поскольку, во-первых, издание вышеуказанным судебным органом соответствующего акта является общеобязательным, исключающим любое иное истолкование в правоприменительной деятельности, а во-вторых, они обязывают законодателя вносить изменения в действующее правовое регулирование.

Конституционный Суд РФ нацеливает законодателя и правоприменителя на обязательное использование в своей работе соответствующих актов толкования, которые не только разъясняют положения действующего законодательства, но и выявляют в нем смысловые коллизии и пробелы, наличие которых препятствует эффективной работе механизма правового регулирования, а также констатирует наличие смыслового противоречия, которое нужно учитывать в юридической деятельности, тем самым ведет их субъектов к достижению заданных целей в границах истинного смыслового понимания норм права.

В постановлении от 14.12.2023 № 57-П высший орган судебной власти РФ указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего постановления, поскольку было установлено противоречие смыслов между Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ [11]. Анализируемая модель предполагает совершение активных действий субъектами права посредством их незамедлительной реакции на выход в свет соответствующего акта толкования.

Адаптационная модель позволяет приспособить смысл нормы права к развившимся с момента принятия нормативного акта общественным отношениям. Это та ситуация, когда нецелесообразно принимать новый нормативный акт, однако потребность в расширении области его использования возникает. Важным условием действия указанной модели нужно признать то обстоятельство, что смысл интересующих норм права подразумевает их проецирование на конкретные общественные отношения, а также что это допускается посредством отсутствия злоупотребления смыслом со стороны субъектов толкования. В ином случае возникает опасность перехода рассматриваемой модели в категорию интерпретационного правотворчества – опасного явления, не только стирающего разумные рамки между правовыми актами, но и снижающего значение принципа разделения властей.

Стоит согласиться с мнением исследователей, согласно которому даже самый совершенный закон неизбежно отстает от жизни: раз изданный, он остается неподвижным, меж тем как жизнь идет непрерывно вперед, творя новые потребности и новые отношения [9, с. 94]. Это вызывает анализ поиска возможности «приспособления» ранее принятого нормативного акта под изменившиеся общественные отношения. В случае ее установления посредством официального толкования происходит адаптация действующих норм под измененные общественные отношения.

Если раньше такая работа подразумевалась, но, как правило, открыто не афишировалась, то в последнее время наблюдается тенденция официального закрепления такой возможности, в том числе на уровне основного закона государства, и выстраивание аналогичной работы в отношении других источников права. Все это ведет к формированию концепции «живого» толкования права.

На встрече Президента РФ и Председателя Конституционного Суда РФ по случаю 30-летнего юбилея российской Конституции последний заявил о стремлении к тому, чтобы основной закон не превращался в мертвый документ и действовал на постоянной основе, для чего стоит приспосабливать его к меняющемуся времени [5]. По мнению В.Д. Зорь- кина, «заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет Конституционному Суду интерпретировать Конституцию применительно к потребностям развития России, то есть осуществлять творческое толкование Конституции с позиций принятой в общемировой практике доктрины “живой Конституции”» [5].

Примерами адаптивного толкования норм права служат судебные акты Конституционного Суда РФ: определение от 15.01.2015 № 7-О [7] и постановление от 25.02.2014 № 4-П [10].

Дополняющая модель позволяет вносить необходимые уточнения в тексты интерпретационных актов, а также поддерживает их систему в постоянном рабочем состоянии. К сожалению, несмотря на всю ее значимость, в правовой науке и практической юриспруденции ей уделяется не так много внимания. Это как минимум странно, поскольку своевременное внесение нужных дополнений в акты толкования является такой же насущной потребностью, как и внесение дополнений в тексты нормативных актов. Интерпретационный акт, утративший свою актуальность хотя бы на треть, уже не сможет в полном объеме выполнять поставленные перед ним задачи, а это представляет собой серьезную угрозу стабильности реализации правовых отношений. Исходя из этого, целесообразно не просто выделять анализируемую модель в качестве самостоятельной, но и должным образом исследовать ее.

Основаниями, вызывающими потребность во внесении дополнений, могут выступать как изменение действующего законодательства, так и появление вопросов в юридической практике. Именно по этой причине было издано постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 [13].

Выводы

Модель официального толкования права – схема, согласно которой оно может быть использовано для поддержания работоспособности механизма правового регулирования общественных отношений. Модель толкования – собирательная категория, которая включает в себя соответствующую методику интерпретации (виды, способы и методы толкования).

Исторический анализ развития толкования права демонстрирует, как менялся взгляд на конкретные модели его использования: от банального средства раскрытия смысла норм права до инструмента, позволяющего адаптировать смысл действующих норм права под стремительно меняющиеся общественные отношения без корректировки законодательства. Все это открывает перед официальным толкованием уверенную перспективу последующего развития, в том числе с модернизацией основных его элементов – выделение новых групп и видов интерпретационных актов; расширение взаимосвязей между его субъектами и иными лицами; издание опережающих разъяснений и т. д.

Руководствуясь целевым использованием официального толкования в механизме правового регулирования общественных отношений, сегодня можно говорить о возможности выделения классической (традиционной); балансной; ориентирующей; адаптационной; дополняющей моделей.

Перечень конкретных моделей официального толкования права не является исчерпывающим, поскольку его использование во всех отраслях права позволяет говорить о возможности выделения новых моделей. Последующую работу по изучению моделей официального толкования права стоит продолжить.