К вопросу о некоторых методологических основах формирования методики расследования жестокого обращения с животными

methodological foundations, investigation techniques, cruelty to animals.

Важность обеспечения эффективной борьбы с преступлениями, связанными с жестоким обращением с животными, подтверждается данными различных статистических исследований, в частности статистики Института имени В.П. Сербского, согласно которой 85% преступников, совершавших тяжкие преступления, в разный период жизни жестоко обращались с животными [12]. Кроме того, жестокое обращение с животными в значительной мере является показателем низкого нравственного развития общества, уменьшения уровня потенциа- ла правосознания и правильных ценностных установок.

Обязанность гуманного обращения с животными носит не только моральный, нравственный характер, но и правовой. Она закреплена в ст. 58 Конституции Российской Федерации и гласит, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Животные, являясь элементом фауны, отнесены в контексте данной статьи к природе и окружающей среде [8]. Более конкретизирована норма гуманного обращения с живот- ными в ст. 137 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. В гражданском законодательстве животные приравнены к вещам, и к ним установлено применение общих правил об имуществе. Законодателем также установлена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, предусмотренная ст. 245 УК РФ.

В современной России важнейшим нормативным правовым актом, регулирующим обращение с животными, стал Федеральный закон от 27 декабря 2017 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об ответственном обращении с животными). Первые попытки принятия данного нормативного правового акта были предприняты еще в 2009 г. Тогда Президентом РФ Федеральный закон об ответственном обращении с животными был отклонен. После этого до 2017 г. было еще несколько неудачных попыток принятия указанного закона. Обозначенный нормативный правовой акт регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. Не случайно ст. 245 УК РФ законодатель поместил в главу 25 УК РФ, именуемую «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», подчеркивая причиняемый вред также и нравственности населения.

Несмотря на особую правовую охрану животных, преступления, связанные с жестоким обращением с животными, в последнее время совершаются все чаще. Пропорционально этому и растет количество не раскрытых преступлений, квалифицируемых по ст. 245 УК РФ. Так, согласно статистике ГИАЦ МВД России за 2018 год (URL: мвд. рф/reports/item/19412450), из 494 уголовных дел окончены производством и направлены в суд всего 140, что составляет 28%.

Приостановлены по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ 226 уголовных дел, что составляет 50,6% от общего числа возбужденных уголовных дел по ст. 245 УК РФ. К тому же нераскрытыми остались еще часть уголовных дел (22%), приостановленных по пп. 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за аналогичный период. Схожие данные имеются в статистике за 2012-2017 гг. Материалы уголовных дел о жестоком обращении с животными свидетельствуют о достаточной сложности раскрытия и расследования данных деяний, что наглядно подтверждается проведенными исследованиями. Возможно, эта сложность объясняется стремительно меняющимся за последние 20 лет законодательством, особенностями предмета преступления и иными немаловажными обстоятельствами. Вышеизложенное побуждает к более предметному рассмотрению как основополагающих, так и конкретных методологических вопросов методики расследования жестокого обращения с животными.

В научной литературе, посвященной криминалистическим вопросам расследования преступлений, имеются статьи, раскрывающие отдельные вопросы расследования жестокого обращения с животными (Г.П. Волкова, В.Н. Китаева, Е.Ю. Самолаева и др. [3; 7; 13]). Давая высокую оценку многим статьям обозначенных авторов, необходимо заметить, что в большинстве своем они не в полной мере учитывают особенности преступлений, связанных с жестоким обращением с животными, их криминалистической характеристики и методики расследования. Кроме того, нет ни одной работы монографического характера, а также защищенного диссертационного исследования, посвященных методике расследования жестокого обращения с животными.

В связи с этим научно не разработана классификация типичных исходных следственных ситуаций по рассматриваемой категории дел; не проработаны вопросы о типичных следственных версиях и программных мерах по их проверке; не разработаны алгоритмы взаимодействия должностных лиц органов предварительного расследования со специалистами и общественностью и другие важные элементы криминалистической методики рас- следования рассматриваемых преступлений. Указанные обстоятельства снижают эффективность борьбы с преступлениями, связанными с жестоким обращением с животными, их расследования, а также в целом достижения задач уголовного судопроизводства, в связи с чем заслуживают специального рассмотрения.

Методологической основой методики расследования жестокого обращения с животными и, соответственно, ее формирования должен стать всеобщий диалектический метод научного познания, способствующий всестороннему и системному рассмотрению специфики механизма данных преступлений. Диалектический метод, не подменяя собой специальных инструментов исследования, позволяет сконструировать систему методов частной науки, пронизывает их содержание и входит сам в эту систему в качестве основополагающего элемента [9]. Образованные на базе диалектического метода познания частные и специальные методы науки криминалистики [10] также будут составлять важную часть методологической основы формирования методики расследования жестокого обращения с животными.

К частным методам познания относятся такие методы, как наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование и некоторые другие. Обратим внимание на то, что частные методы криминалистики, в целом не отличаясь по своей сущности от частных методов других наук, будут иметь некоторые особенности, зависящие от закономерностей, составляющих структуру частной криминалистической методики расследования преступлений отдельных видов, в частности методики расследования жестокого обращения с животными.

Специальные методы криминалистики состоят из методов двух групп: собственно криминалистических и специальных методов других наук. При этом не следует смешивать такие понятия, как «криминалистические методы» и «методы криминалистики». Второе понятие шире первого. Криминалистические методы и методы других наук – это и есть методы криминалистики. Методы других наук в криминалистике не утрачивают своей приро- ды и остаются собственно математическими, физическими, химическими и др. [1, с. 336]. Применительно к формированию методики расследования жестокого обращения с животными мы считаем, что научное обобщение следственной и экспертно-криминалистической практики расследования жестокого обращения с животными, а также апробация рекомендуемых методов выступают как первостепенные источники и условия использования любых методов расследования данных преступлений.

С учетом изменившегося в последние годы законодательства, развития информационных систем, внедрения технологий формирования и использования больших данных и искусственного интеллекта, выраженных в Указе Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490, мы обоснованно утверждаем, что рассмотрение вопросов методологического характера, связанных с формированием частных методик расследования преступлений, обязательно должно включать в себя положения о внедрении новейших приемов, методов и средств (искусственного интеллекта и больших данных) раскрытия и расследования преступлений. Применительно к методике расследования жестокого обращения с животными, в частности совершенного с публичной демонстрацией в сети Интернет (п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ), необходимо заметить, что совершение таких деяний влечет за собой возникновение криминалистически значимой информации в электронной форме – следовой картины, исследование которой требует применения особых криминалистических технологий. Разработка и совершенствование данных технологий на протяжении ряда лет представляет актуальное направление развития науки криминалистики [4]. Такие технологии позволяют осуществлять поиск, фиксацию и сбор электронных следов преступления (фото и видеозаписи, переписки и др.), их хранение и исследование, а также, что особенно актуально, решать тактические задачи по установлению и розыску лица, совершившего жестокое обращение с животными. В то же время мы считаем, что применение методов, связанных с искусственным интеллектом и большими данными, не исключает, а, наоборот, предполагает применение средств и методов естественного интеллекта, в том числе методов логического, психологического, гносеологического анализов, а также социологических методов исследования.

Заключительным разделом системы криминалистической науки является криминалистическая методика или, как ее иначе называют, методика раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений [9, с. 680]. В основу методикокриминалистических рекомендаций по наиболее эффективному расследованию преступлений, преодолению информационной неопределенности, особенно на начальном этапе расследования, формированию криминалистических версий положены знания о криминалистической характеристике преступлений. По мнению ряда представителей научной школы профессора Р.С. Белкина, с которым мы, безусловно, согласны, данная категория представляет собой информационную модель преступлений определенного вида, выполняющую эвристическую, познавательную, организационно-методическую и оценочную функции. Криминалистическая характеристика – это не просто произвольный набор сведений о совершенных тех или иных преступных деяниях. Она, во-первых, носит системный характер, который проявляется в наличии коррелятивных связей между количественными и качественными составляющими элементов преступления, во-вторых, формируется с учетом фундаментальных доктринальных положений о структуре ее элементов, в-третьих, содержание криминалистической характеристики преступлений является информационным ресурсом не тоько для разработки криминалистических версий, но и для выбора наиболее эффективных тактических приемов проведения отдельных следственных действий в ходе расследования преступлений соответствующего вида. Разрабатываемый в рамках частной криминалистической методики комплекс методико-криминалистических рекомендаций рассчитан на его применение в процессе расследования преступных деяний, отвечающих определенным критериям. Формирование методико-криминалистических рекомендаций определяется использованием не только уголовно-правового критерия, также предусматривает использование и других основополагающих критериев, которые принято именовать криминалистическими значимыми.

Таким образом, в криминалистике разрабатываются не только видовые (межвидовые) частные криминалистические методики, но и методики, сконструированные исходя из приоритета других (основополагающих) критериев, как правило, одновременно выступающих в качестве ключевых элементов криминалистической характеристики преступлений. К таковым обычно относят: особенности способа совершения преступления, особенности личности преступника либо потерпевших, обстановки и предмета преступного посягательства и т.д. Некоторые авторы предлагают включать в этот перечень специфику механизма преступлений определенного вида, мотивы совершения преступления, характеристику типичных следов отображений преступлений. Критика данного положения имеется в трудах Р.С. Белкина и других криминалистов его научной школы, с которой мы согласны. Выбор ключевых элементов криминалистической характеристики преступлений, выступающих одновременно в качестве критериев для формирования частной криминалистической методики, зависит от их своеобразия, степени выраженности, что проявляется в образовании ими коррелятивных связей с иными элементами криминалистической характеристики преступлений. Что касается предмета преступления как элемента криминалистической характеристики, то, не вдаваясь в дискуссию, мы отметим, что он заслуживает специального глубокого рассмотрения и возможности его использования в качестве одного из наиболее значимых элементов криминалистической характеристики преступлений при формировании методик расследования преступлений определенных видов. К таким методикам, по нашему мнению, могут относиться методика расследования незаконной охоты, незаконной добычи водных биологических ресурсов, а также методика расследования жестокого обращения с животными и др.

Личность преступника – это совокупность негативных социально значимых индивидуально-типологических качеств индивида [6, с. 206]. Опасность личности лица, жестоко обращающегося с животными, в большей степени заключается в том, что оно способно наносить вред охраняемым законодательством отношениям в области общественной нравственности. С одной стороны, все лица, совершившие жестокое обращение с животными, различны, а с другой – схожи между собой, вследствие чего образуют устойчивые группы. По уголовным делам, связанным с жестоким обращением с животными, изучение личности преступника, совершившего жестокое обращение с животными, должно, по нашему мнению, осуществляться на двух уровнях: обобщенном и индивидуальном. Обобщенный уровень содержит минимальную совокупность признаков, свойственных всем преступникам, т.к. преступность, исходя из криминологии, имеет социальный характер и социальную обусловленность, которая реализуется через личность. При формировании методики расследования жестокого обращения с животными необходимо учитывать, что характеристикой большинства лиц, совершивших данное преступление, является низкий уровень правового сознания, нравственного развития и воспитания [11]. Анализ уголовных дел о жестоком обращении с животными, проведенный Г.П. Волковой, позволяет констатировать и объединить в группы лиц, совершающих жестокое обращение с животными, несовершеннолетних, лиц, стра- дающих психическими расстройствами, и др. [2]. Как правило, они имеют начальное или среднее образование, не состоят в браке, не имеют постоянного места работы. Индивидуальный уровень определяется изучением субъекта конкретного преступления. В него входит анализ влияния биологических особенностей, которые оказывают влияние на поведение личности, конкретные обстоятельства психологической направленности и т.д.

Преступления, связанные с жестоким обращением с животными, обладают рядом особенностей, детерминирующих механизм преступного посягательства, что диалектически предопределяет специфику организации и расследования данных деяний. Соответственно, в целях повышения эффективности раскрытия и расследования обозначенных преступлений, формулирование криминалистических рекомендаций следует осуществлять с учетом знания закономерностей механизма совершения жестокого обращения с животными.

Таким образом, рассмотрев лишь некоторые методологические основы формирования методики расследования жестокого обращения с животными, состояние научной разработки, деятельность должностных лиц по расследованию данного вида преступлений, можно обоснованно утверждать, что в настоящее время имеются все предпосылки для дальнейшей разработки частной методики расследования жестокого обращения с животными.