К вопросу о некоторых организационных и тактических особенностях производства допроса потерпевшего по делам о хищении криптовалютных активов в форме кражи и мошенничества

Введение. Мы живем в эпоху зарождения, развития, широкого распространения и признания криптовалюты в качестве средства платежа, сбережения и инструмента для инвестирования. Ввиду новизны данной сферы, отсутствия надлежащего законодательного регулирования, следственно-судебной практики и необходимых знаний как со стороны пользователей, так и со стороны правоприменителей, широко распространены хищения криптовалюты, а также факты ее безвозвратных потерь.

В настоящее время российский законодатель легализовал имущественный статус криптовалюты1, что, по мнению автора, обязывает органы предварительного расследования надлежащим образом производить предварительное расследование по фактам хищения криптовалют. В вышеуказанном законодательном акте дословно закреплено, что имуществом признается не криптовалюта, а цифровая валюта. Кроме того, в Федеральном законе от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нет слова «криптовалюта». Поэтому можно прийти к ошибочному выводу о том, что криптовалюта не может рассматриваться в качестве предмета преступного посягательства. Во избежание каких-либо сомнений о том, что криптовалюта является цифровой валютой, следует привести ряд убедительных аргументов:

• 1.    В пояснительной записке к законопроекту № 1065710-7 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части налогообложения цифровой валюты) дословно указано: «Масштабное распространение технологии «блокчейн» и расширение числа экономических субъектов, использующих криптовалюту, в том числе с целью получения доходов, требует законодательной определенности в части ее налогообложения.

• 2.    Анализ практики вышестоящих судов подтверждает, что криптовалюта является цифровой валютой. Ярким примером является кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 № 77-1411/2021, в котором непризнание нижестоящими судами криптовалюты как объекта преступного посягательства, приравнено к существенному нарушению норм уголовного права, повлиявшему на исход дела. Суд также, как и автор, отнес похищенную криптовалюту к цифровой валюте, а также отменил нижестоящие судебные акты, в которых исключили из объема обвинения указания на незаконное завладение осужденными криптовалютой. Аналогичными примерами являются и другие акты судов кассационной инстанции³ 1 .

• 3.    Дополнительно следует отметить существование законопроекта № 902782-8 «О внесении изменений в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об особенностях изъятия цифровой валюты), принятого в первом чтении. В пояснительной записке данного законопроекта упоминается о «криптобир-же»⁵ 3 как способе хранения цифровой валюты, в связи с чем нет никаких сомнений в том, что законодатель под цифровой валютой подразумевал криптовалюту, а законопроект инициирован для законодательного закрепления порядка изъятия криптовалютных кошельков.

Криптовалюта часто используется в целях уклонения от уплаты налогов, для легализации средств, добытых преступным путем, и финансирования противоправной деятельности»2.

Исходя из текста пояснительной записки, очевидно, что законодатель не скрывает, что криптовалюта является цифровой валютой в контексте Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и что ее намеревались признать имуществом, в первую очередь, из-за масштабного распространения использования криптовалюты.

По мнению автора настоящей работы, если криптовалюта является имуществом и облагается налогом, то ее собственник вправе обратиться в правоохранительные органы в случае ее хищения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем кассационном определении от 15.11.2023 № 88-УДП23-7-К8 также выразила мнение относительно того, может ли криптовалюта являться объектом хищения: «Отсутствие законодательной определенности правового статуса «биткоинов» не свидетельствует об отсутствии материального ущерба…»⁴ 2 .

Таким образом, следует признать, что криптовалюта является имуществом, а также может быть предметом преступного посягательства.

Проблематика. Проблема заключается в том, что методическое обеспечение расследования сталкивается с проблемой устаревания разработанных методик, не способных адекватно реагировать на вызовы цифровой эпохи. Необходимо разрабатывать и внедрять обновленные методические рекомендации, учитывающие современные тенденции в развитии преступности [1, с. 122].

Одним из важнейших следственных действий, без которого не обходится ни одно предварительное расследование и без которого ни одно уголовное дело не может завершится передачей материалов в суд [2, c. 346], является допрос.

В силу специфичности рассматриваемой темы личность похитивших криптовалюту, как правило, неизвестна даже потерпевшему. По этой причине, на первоначальном этапе расследования следователю (дознавателю) необходимо допросить потерпевшего.

Для успешного проведения допроса потерпевшего по делу о хищении криптовалютных активов следователю (дознавателю) необходимо обладать базовыми знаниями о том, как устроена работа с криптовалютой, что подразумевает знание как минимум терминов и различных инструментов, часто используемых в данной сфере. Об этой необходимости прямо или косвенно отмечают разные авторы работ, посвященных отдельным аспектам расследования преступлений, связанных с криптовалютой, с чем нельзя не согласиться.

Так, например, М.О. Янгаева утверждает, что анализ практики расследования преступлений, связанных с использованием криптовалюты, показывает, что лица, осуществляющие расследование, не обладают в должной степени криминалистическими знаниями, необходимыми для расследования уголовных дел исследуемой категории, а также знаниями по тактике производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. В этой связи ошибки и недочеты, допускаемые при процессуальном оформлении преступления, а также при его дальнейшем расследовании, приводят к потере важной информации, следов, имеющих доказательственное значение [3, с. 90]. И.А. Ишин также придерживается мнения, что сотрудники органов внутренних дел не всегда обладают достаточными познаниями в указанной сфере. Для решения проблемы он предлагает ввести соответствующий спецкурс при подготовке курсантов и слушателей образовательных организаций МВД России, а также возложить на начальника органа дознания контроль за профессиональной компетентностью сотрудников, занимающихся расследованием преступлений, совершенных с использованием криптовалюты и иных высоких технологий, и обязанность организации соответствующих курсов повышения квалификации для таких сотрудников [4, с. 85].

Одним из источников криминалистической методики расследования отдельных видов и групп преступлений, а соответственно, и тактики проведения по ним следственных действий выступает накопленный практический опыт, который в отношении хищений в сфере оборота криптовалют еще не имеет сформировавшейся и относительно устойчивой базы знаний ввиду отсутствия их систематизации и обобщения [5, с. 158]. От себя отметим, что отсутствие систематизации и обобщения базы знаний связано с относительно недавним по- явлением криптовалют и преступлений, направленных на их хищение. Поэтому у сотрудников правоохранительных органов отсутствует должный опыт в выявлении, пресечении и расследовании таких преступлений [6].

Организационные и тактические особенности. Переходя к основной части настоящей работы, хотелось бы отметить, что с организационной точки зрения эффективно наладить непроцессуальное взаимодействие со специалистами для получения консультативной помощи при подготовке к следственным действиям. Такими специалистами могут быть блокчейн и веб-разработчики со знанием различных языков программирования, блокчейн-инженеры, криптоброкеры, майнеры, специалисты по обеспечению кибербезопасности, системные администраторы, криптографы и другие [7, с. 105].

Помимо непроцессуального взаимодействия следует обратить внимание на возможность привлечения к участию специалиста в допросе, поскольку он может оказать следователю помощь в разъяснении специфической терминологии и постановке нужных вопросов [8, с. 492].

Также это поможет выявить противоречия в показаниях потерпевшего и в целом оценить его уровень знаний и наличие опыта. Понимание уровня знаний и опыта потерпевшего позволит следователю (дознавателю) наиболее эффективно спланировать предварительное расследование. Опытный и знающий потерпевший своими показаниями способен существенно облегчить ход расследования.

Допрос потерпевшего следует произвести незамедлительно. Чем быстрее он будет допрошен, тем выше вероятность того, что в его памяти, а также в памяти его устройств сохранится как можно больше ценной для предварительного расследования информации. Если потерпевший способен самостоятельно пояснить обстоятельства хищения, следует предоставить ему возможность дать показания в форме свободного рассказа вне зависимости от его знаний и опыта. После окончания дачи показаний в свободной форме необходимо задать уточняющие вопросы. Также для предварительного расследования эффективно и полезно, чтобы потерпевший продемонстрировал доказательства совершения трансакций из блокчейн-обозревателей и истории трансакций на кошельке, переписки с предположительными злоумышленниками и другие доказательства, достоверно подтверждающие его слова.

Поскольку криптовалютная сфера является относительно новой, многие пользователи имеют мало знаний и опыта в данной сфере. Поэтому в ходе допроса потерпевшие нередко будут не способны пояснить обстоятельства хищения. Налаживание психологического контакта и правильно заданные вопросы могут помочь такому потерпевшему вспомнить обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела.

Если потерпевший не может пояснить обстоятельства хищения, то первостепенной задачей будет являться выяснение:

• -    способа, при помощи которого потерпевший хранил похищенную криптовалюту (на кошельке централизованной биржи или на некастодиальном кошельке);

• -    совершались ли трансакции на криптовалютном кошельке потерпевшего и производил ли он их;

• -    с какой целью и какие трансакции потерпевший совершал с криптовалютой;

• -    даты, времени, суммы, наименования актива и адреса кошелька, на который осуществлен перевод;

• -   способа хранения персональных данных, обеспечивающих доступ к

криптовалюте;

• -    передавал ли потерпевший посторонним лицам, каким-либо Интернет-сайтам, браузерным расширениям, а также программным обеспечениям или приложениям вышеуказанные персональные данные;

• -    наличие или отсутствие переписок с предполагаемым злоумышленником, их содержание, мессенджер или социальная сеть, при помощи которых состоялась переписка, а также данные, которые указал о себе предполагаемый злоумышленник;

• -    какие устройства, программное обеспечение и (или) приложения использовал потерпевший для работы с криптовалютой;

• -    круга лиц, которые, потенциально, имели доступ к устройству или устройствам потерпевшего, а также к персональным данным, обеспечивающим доступ к криптовалюте;

• -    фактов выбытия из владения потерпевшего хотя бы одного из устройств, с помощью которого осуществлялась работа с криптовалютой, и период времени такого выбытия;

• -    длительности работы потерпевшего с криптовалютой;

• -    направлений деятельности, которые потерпевший практиковал при работе с криптовалютой;

• -    на какой онлайн-контент он ориентировался при работе с криптовалютой;

• -    какие онлайн-ресурсы потерпевший посещал и что загружал на свое устройство незадолго до хищения;

• -    соединял ли устройства, которые использовались для работы с криптовалютой, с другими устройствами, в том числе, с Wi-Fi источниками.

Также необходимо предложить потерпевшему продемонстрировать истории трансакций на кошельке и в блокчейн-обозревателях, а также переписки со злоумышленниками и другие необходимые доказательства. Учитывая это, выбор места для проведения допроса определяется возможностью доступа к сети Интернет [9, с. 79].

Выяснение вышеизложенного поможет выдвинуть следственные версии, в том числе о форме хищения.

Если потерпевший хранил криптовалюту на кошельке централизованной биржи и, исходя из ответов на предыдущие вопросы, есть основания полагать, что совершено хищение в форме мошенничества, необходимо выяснить у потерпевшего:

• -    с какой целью потерпевшим совершена трансакция, в чей адрес и на каких условиях;

• -    имелись ли договоренности о переводе криптовалюты в чей-либо адрес взамен на исполнение каких-либо обязательств и исполнены ли обязательства;

• -    данные о получателе криптовалюты (кроме публичного адреса), если производился P2P обмен криптовалюты на национальную валюту (в таких случаях обмен производится между пользователями, верифицированными по паспортным данным или другим документам, содержащим данные о личности).

Если потерпевший хранил криптовалюту на кошельке централизованной биржи и, исходя из ответов на предыдущие вопросы, есть основания полагать, что совершено хищение в форме кражи, необходимо выяснить у потерпевшего:

• -    какие данные им использовались для регистрации учетной записи;

• -    наличие или отсутствие двухфакторной аутентификации в учетной записи централизованной биржи;

• -    наличие или отсутствие у заявителя SIM-карты, с помощью которой осуществлена регистрация на криптовалютных биржах;

• -    наличие или отсутствие у заявителя доступа к электронной почте, писем на ней о смене пароля учетной записи, если для регистрации учетной записи использовалась электронная почта;

• -    известно ли ему о том, что третьи лица получали доступ к его SIM-карте или электронной почте, которые использовались для регистрации учетной записи;

• -    о фактах передачи логина и пароля от электронной почты третьим лицам или по запросам сторонних сайтов, браузерных расширений и децентрализованных приложений;

• -    восстанавливал ли он доступ к своей учетной записи и причины, по которым пришлось восстанавливать доступ;

• -    способ хранения пароля от электронной почты;

• -    использовались ли чужие устройства для авторизации учетных записей криптовалютных бирж;

• -    о фактах использования чужих устройств для авторизации учетной записи электронной почты;

• -    о фактах использования своей SIM-карты на чужих устройствах.

Если потерпевший хранил криптовалюту на некастодиальном кошельке и, исходя из ответов на предыдущие вопросы, есть основания полагать, что совершено хищение в форме мошенничества, необходимо выяснить у потерпевшего:

• -    с какой целью потерпевшим совершена трансакция, в чей адрес и на каких условиях;

• -    имелись ли договоренности о переводе криптовалюты в чей-либо адрес взамен на исполнение каких-либо обязательств и исполнены ли обязательства;

• -    совершалась ли им покупка активов при помощи децентрализованных приложений по рекомендациям третьих лиц или без таковых;

• -    наличие или отсутствие переписок с предполагаемым злоумышленником, а также их содержание.

Если потерпевший хранил криптовалюту на некастодиальном кошельке и, исходя из ответов на предыдущие вопросы, есть основания полагать, что совершено хищение в форме кражи, необходимо выяснить у потерпевшего:

• -    наименование программного обеспечения, приложения или браузерного расширения, которое использовалось в качестве кошелька, а также источники его загрузки на устройство;

• -    способ хранения заявителем мнемонической фразы;

• -    факт передачи заявителем мнемонической фразы третьим лицам или по запросу сайтов, браузерных расширений, децентрализованных приложений;

• -    наличие или отсутствие трансакций в адрес других кошельков, а также дата, время, сумма, наименование актива и адрес кошелька, на который осуществлен перевод;

• -    наличие или отсутствие согласий на распоряжение криптовалютными активами децентрализованным приложениям, дата и время их предоставления, а также виды криптовалют, на распоряжение которыми дано согласие, и лимиты, в пределах которых разрешено распоряжение;

• -    наличие или отсутствие переписок с предполагаемым злоумышленником, а также их содержание.

Полученная в ходе допросов информация позволит отследить движение похищенных средств через блокчейн-обозреватели, выдвинуть более конкретные версии как о заблуждении обратившегося в правоохранительные органы лица о наличии факта хищения, так и о способах хищения и круге лиц, которые могли совершить такое хищение. Если перевод криптовалюты происходил через P2P платформу, у предварительного расследования также появятся некоторые данные о лице, от чьего имени происходила сделка (как правило, это ФИО).

Если потерпевший взаимодействовал со злоумышленником путем переписки, органы предварительного расследования могут установить наименование аккаунта злоумышленника и другую важную информацию, в том числе путем взаимодействия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Полученная информация поможет спланировать ряд других процессуальных действий, направленных на установление личности злоумышленника.

Помимо допроса следует уделить особое внимание другим следственным действиям, позволяющим достоверно установить обстоятельства и факты, имеющие значение для дела (осмотры, обыски, выемки, назначение экспертиз) и, при необходимости, повторно произвести допрос потерпевшего, продемонстрировав собранные доказательства. Технически грамотный и тщательный осмотр иногда ведет к обнаружению новых, ранее неизвестных доказательств [10, с. 149]. Как было указано выше, высокий уровень знаний и большой опыт потерпевшего может помочь органам предварительного расследования установить необходимые обстоятельства и факты, однако следователю (дознавателю) необходимо тщательно проверить показания потерпевшего в рамках других следственных действий, чтобы убедиться в их достоверности.

Заключение. В заключение данной работы сделаны следующие выводы:

• -    необходимая совокупность предложенных организационных мер и тактики проведения допроса позволит предварительному расследованию спланировать и провести ряд других действий, направленных на установление личности злоумышленника;

• -    показания потерпевшего необходимо проверять в ходе других следственных действий, поскольку допрашиваемый может добросовестно заблуждаться относительно своих показаний, по разным причинам не упомянуть о важных событиях и фактах либо намеренно вводить в заблуждение.