К вопросу о понятии и видах нормативных обобщений

Учение о правовых нормах является одним из основных в теории права. Все чаще и чаще ключевая роль в регулировании общественных отношений многими учеными отводится лишь правовым нормам. Но так ли это? Норма права - единственный нормативный регулятор общественных отношений?

Одним из первых на существование такого правового явления, как нормативные обобщения, обратил внимание С. С. Алексеев. Так, в одной из своих работ он писал: «Каждое нормативное предписание, в особенности сформулированное при помощи абстрактного способа изложения, содержит определенный обобщающий момент. Для правовой же общности характерно известное единство нормативных обобщений»1. Таким образом, предполагается, что в системе нормативно- регулятивных средств наряду с нормами права существуют и такие правовые явления, как нормативные обобщения. И действительно, разве нормативные регуляторы общественных отношений могут сводится исключительно к нормам права? Профессор Н. Н. Вопленко особо настаивает на том, что «право не сводится только к нормам, наряду с ними существуют и действуют разнообразные виды общих правовых предписаний: правовые декларации, правовые определения, принципы….»2. Отсюда, интересным представляется вопрос о соотношении нормативных предписаний, нормативных обобщений и нормативно-регулятивных средств.

Следует обратиться к толкованию слов «обобщение», «предписание», «средство». В Толковом словаре Ожегова С. И. под обобщением понимается процесс перехода каких-либо предметов, явлений на более высокую ступень абстракции путем выявления общих признаков, свойств, отношений, тенденций развития и т. п. Под предписанием рассматривается официальное распоряжение или веление о чем-либо, приказ. А средство трактуется как прием или способ действия для достижения чего-либо3. Следовательно, нормы права и нормативные обобщения являются средствами нормативной регуляции, а значит входят в состав нормативно-регулятивных средств. Касаемо нормативных предписаний и нормативных обобщений, думается, наиболее удачным является использование термина «нормативные обобщения», поскольку процесс зарождения правовой нормы претерпевает переход от правовой идеи к нормативным обобщениям, в свою очередь, нормативные обобщения трансформируются в правовые нормы либо приобретают самостоятельное значение в системе нормативнорегулятивных средств. Таким образом, нормативные обобщения находятся на более высокой ступени абстракции по сравнению с нормами права.

Особое место в изучении нормативных обобщений занимают работы В. М. Шафирова. Так, профессором Шафировым справедливо замечено: «нормативные обобщения – это нормативно-регулятивные средства, которые в сжатом, концентрированном виде выражают содержание права»4. В качестве примеров нормативных обобщений автор называет следующие: правовые принципы, правовые цели, правовые задачи, правовые дефиниции, правовые презумпции и т.п. Исследование показало, исчерпывающего перечня нормативных обобщений не существует. На сегодняшний день встречаются и такие нормативные обобщения: правовые декларации, правовые фикции, правовые аксиомы5, правовые приоритеты6 и другие.

Существует и диаметрально противоположная точка зрения о понятии нормативных обобщений. Многие авторы не исследуют и не рассматривают в качестве самостоятельного правового явления нормативные обобщения, но акцентируют внимание на существовании особых «нетипичных» правовых норм, таких как нормы-принципы, нормы-цели, нормы-дефиниции7 и т.п.

Так чем же отличаются нормы права от нормативных обобщений? И целесообразно ли последние рассматривать в качестве самостоятельного нормативно-регулятивного средства?

Нормы права и нормативные обобщения имеют как общие признаки, так и различия. С. С. Алексеев к признакам правовых норм относил следующие:

• 1)    Нормы права, как и любые иные социальные нормы, являются правилами поведения людей;

• 2)    Нормы права являются правилами поведения общего характера;

• 3)    Норма права исходит от государства и охраняется им;

• 4)    Нормы права - это правила поведения общеобязательного характера⁸.

Стоит отметить, что все вышеперечисленные признаки правовых норм являются одновременно признаками нормативных обобщений. Однако нормативные обобщения обладают специфическими чертами, отличающими их от норм права.

Представляется, что нормативные обобщения отличаются от правовых норм по следующим основаниям:

Во-первых, структура правовых норм имеет трехэлементное или двухэлементное строение. Как правило, состоит из следующих элементов: гипотеза, диспозиция, санкция в их различных вариациях. Что же касается нормативных обобщений, то они не имеют данного строения, а обладают особой структурой. Причем каждая разновидность нормативных обобщений обладает специфическим набором признаков, что не позволяет выделить аналогичные элементы в их строении.

Во-вторых, нормы права и нормативные обобщения находятся на разных уровнях правовой регуляции. Причем данный уровень можно представить в виде иерархии нормативно-регулятивных средств по степени абстракции. Чем выше уровень, тем наблюдается большая степень абстракции правовых положений.

В-третьих, нормы права и нормативные обобщения имеют различную классификацию и, соответственно, критерии, по которым возможно их объединить. Думается, нормативные обобщения можно систематизировать по определенным рангам: каждый ранг будет зависеть от уровня (степени) обобщения.

Таким образом, нормативные обобщения – самостоятельное нормативно-регулятивное средство, отличающееся от норм права не только внутренним строением, но и иными признаками (уровнем нормативной регуляции, формами проявления в правовой действительности).

Видами нормативных обобщений являются следующие: правовые принципы, правовые дефиниции, правовые фикции, правовые презумпции, правовые аксиомы, правовые цели, правовые задачи.

По мнению В. М. Шафирова, следует выделять следующие общие признаки всех нормативных обобщений:

• 1)    Нормативные обобщения содержат в себе информационноэнергетические качества и ресурсы права;

• 2)    Нормативные обобщения активно используются в правовой действительности. Например, в правоприменительной деятельности органов государственной власти;

• 3)    Нормативные обобщения являются регуляторами общественных отношений;

• 4)    Нормативные обобщения представляют общую меру свободы и справедливости в правовом регулировании⁹.

Следует признать в качестве общего признака всех нормативных обобщений и то, что в каждом нормативном обобщении воплощены наиболее значимые и прогрессивно акцентированные ценности общественной жизни.

Однако между всеми представленными выше нормативными обобщениями существуют и различия. Каждому виду отводится особая роль в системе нормативной регуляции.

Принципы в праве. В научной литературе встречаются разнообразные трактовки принципов права. Наиболее общее определение предложено Л. С. Явичем. Так, под принципами права он понимал: «...это такие начала, отправные идеи его бытия, которые выражают важнейшие закономерности и устои данной общественно-экономической формации, являются однопорядковыми с сущностью права и составляют его главное содержание, обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью; соответствуют объективной необходимости упрочения господствующего способа производства»10. Думается, в данном определении собраны в сжатом виде важнейшие признаки принципов права. Принципы в праве имеют специфические черты, классификацию и место и роль в правовом регулировании. Однако в данной статье ограничимся краткой характеристикой каждого нормативного обобщения без уяснения их сущностно-содержательных характеристик. Примерами принципов права могут служить правовые положения, установленные ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (например, «целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика»11).

Цели в праве. По мнению К. В. Шундикова, цель в праве необходимо рассматривать, как «идеально предполагаемую и гарантированную государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности»12. Например, анализируя, ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» возможно выявить следующие правовые цели в закупочных правоотношениях: «обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений»13.

Задачи в праве. Следует признать тот факт, что по состоянию на сегодняшний день в юридической науке не разработан понятийнокатегориальный аппарат такого правового явления. Стоит отметить, задачи в праве – это некий выработанный алгоритм действий, направленный на достижение целей в праве. Задачи в праве более конкретны нежели правовые цели. Цель дает направление, а задачи способствуют его реализации. Анализируя все тоже законодательство о закупочных процедурах, развитию добросовестной конкуренции будет соответствовать задача по совершенствованию антимонопольного законодательства, а также выработка механизма контрольно-надзорных мероприятий как в отношении заказчиков, так и в отношении участников закупки.

Правовые дефиниции. Это такие нормативные обобщения, которые способствуют выработке понятийно-категориального аппарата тех или иных правовых явлений. В научной литературе дефиниции определяются, как «признанные, установленные нормативно-правовым актом границы класса предметов, явлений, процессов», имеющих юридическое значение, и призванные раскрывать содержание понятия»14. В качестве примера правовых дефиниций можно привести ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»15, в которой содержится 20 правовых дефиниций, способствующих установлению понятийного аппарата контрактных отношений в сфере закупок.

Правовые фикции. По мнению Н. Ф. Качур, под фикцией следует признавать положение, которое с момента своего образования лишено истинности16. Таким образом, фикция – это нормативное обобщение, которое юридически признается существующих, а фактически является несуществующим. В качестве примера правовых фикций можно привести следующее - п. 1 ст. 135 СК РФ, которая гласит: «Для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения».

Правовые презумпции. В. К. Бабаев определял правовую презумпцию как «закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом»17. В качестве примера правовой презумпции можно привести презумпцию добросовестности сторон в обязательственных отношениях.

Правовые аксиомы. «Правовые аксиомы – это идеальные явления, относящиеся к различным плоскостям правовой действительности: к праву, правосознанию и правовой науке, представляющие собой положения, концентрированно выражающие социально-правовой опыт, принимаемые как истины (абсолютные или относительные) в целях упрощения процесса правового регулирования и решения научных задач, обеспечивающие преемственность в праве и объективируемые в различных формах в зависимости от принадлежности их к определенным группам»18. В качестве примера правовой аксиомы приводится следующее: долгое время в теории уголовного права существовала аксиома о том, что нет преступления без наказания. Затем существовавшая аксиома трансформировалась в правовую презумпцию путем введения института условного освобождения.

Таким образом, в статье дана краткая характеристика основным видам нормативных обобщений. Представляется, каждому нормативному обобщению отводится особое место в системе нормативно-регулятивных средств. Все нормативные обобщения возможно выстроить по степени абстракции от наиболее абстрактного явления к менее абстрактному в следующую иерархию: правовые аксиомы, цели в праве, задачи в праве, правовые фикции, правовые презумпции, принципы в праве, правовые дефиниции.