К вопросу о понятии морального вреда: межотраслевой подход

Категориальный аппарат отечественной правовой системы оснащен терминами и конструкциями практически для любой правовой ситуации. В числе таковых особое место занимает причинение морального вреда и наступление связанных с этим последствий. Категория морального вреда на протяжении нескольких десятилетий находится под пристальным вниманием ученых, что объясняется особой правовой природой, сущностью, спецификой разнообразных аспектов, составляющих данную категорию, а также существованием данной категории в различных отраслях права. Более того, постоянное развитие общественных отношений, их качественные и количественные изменения обуславливают соответствующие изменения и в категориальном правовом аппарате. В связи этим актуальным представляется исследование вопросов компенсации морального вреда с точки зрения гражданского, семейного, трудового, административного и уголовного права.

Институт компенсации морального вреда установлен законодателем в Гражданском Кодексе РФ. Сущность такой компенсации - в восполнении причинённого вреда, выражающегося в унижении чувств потерпевшего и в создании у него негативных ощущений, и нравственных переживаний, причем данные последствия может повлечь нарушение как неимущественных, так и имущественных прав лица. [7, с.137]

Нормы, упоминающие о компенсации морального вреда как способе защиты нарушенных прав, условно подразделяются на две группы. К первой группе относятся нормы, прямо предусматривающие возможность компенсации морального вреда; во вторую группу входят нормы, где которых возможность компенсации морального вреда прямо не предусмотрена, однако вследствие причинения лицу нравственных или физических страданий становится возможной. [8, с.98]

Стоит отметить, что законодательное закрепление понятия морального вреда содержится только в ГК РФ, в соответствии со ст. 151 которого под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину нарушением его прав. Нормы других отраслей права, содержащие упоминание о компенсации морального вреда, понятия последнего не имеют (Уголовный, Уголовнопроцессуальный, Трудовой, Семейный Кодексы РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях). Более развернутое понятие морального вреда содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Пленум от 20 декабря 1994 г. №10, в котором моральный вред в качестве нравственных или физических страданий, причиненных «действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага», такие как «жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права: право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина». Как отмечается в постановлении, «моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.». Очевидно, что перечисленные обстоятельства применимы к широкому спектру жизненных ситуаций и общественных отношений, регулируемых самыми разнообразными отраслями права; причем независимо от отрасли права, являющейся первичной для возникновения оснований к компенсации морального вреда, последняя всегда вытекает в гражданский процесс.

Анализ законодательства показывает, что под моральным вредом в гражданском праве подразумеваются физические и нравственные страдания потерпевшего, которые как самостоятельные категории не раскрываются. Не обозначил законодатель и определения понятий «степень» и «характер» физических и нравственных страданий. В связи с этим, как отмечают В.О. Агибалова и С.В. Магдин, оценка глубины и тяжести нравственных страданий представляет сложную задачу для судебной правоприменительной практики. [1, с.295] Всё это является почвой для многочисленных дискуссий среди теоретиков и практиков.

В уголовном праве понятия морального вреда не дается, однако УК РФ и УПК РФ активно оперируют данной категорией. Чтобы выявить данное понятие в уголовном праве и уголовном процессе представляется необходимым рассмотреть сущность морального вреда. Безусловно, важнейшим фактором является то, что моральный вред как физические или нравственные страдания может быть причинен только человеку, в связи с этим можно утверждать, что сущностью морального вреда являются негативные изменения в определенных сферах жизнедеятельности личности. [4, с. 118] В связи с этим С.М. Воробьев под моральным вредом понимает «дискомфортное состояние потерпевшего, обусловленное нравственными или физическими страданиями, которые являются следствием совершения преступления, посягающего на охраняемые уголовным законом материальные и нематериальные блага». [3, с.86] С.В. Нарижный полагает, что моральный вред - «физические и нравственные страдания, испытываемые физическими и юридическими лицами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом.» [6, с.11] Очевидно, что юридическое лицо подобных страданий испытывать не может, вероятно, автор имел в виду деловую репутацию юридического лица, пострадавшую от преступного посягательства. Справедливым представляется мнение Е.М. Варпаховской, отмечающей, что моральный вред является именно психическим вредом, то есть физическими и душевными страданиями, испытываемыми людьми в связи с совершенными в отношении них общественно опасными деяниями, преследуемыми уголовным законом. [2, с. 107] Некоторые авторы предлагают закрепить данное понятие в примечании к п."к" ст. 61 УК РФ [5, с.58] И действительно, законодательное закрепление отраслевого понятия "моральный вред" в уголовном праве устранило бы имеющийся пробел.

Нормы трудового права устанавливают, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В Трудовом кодексе РФ (ст. 237, 392, 419) имеется также ряд специфических норм о моральном вреде, отличающихся от соответствующих норм ГК РФ. Институт компенсации морального вреда известен и семейному законодательству: ст. 4 Семейного кодекса РФ предусматривает применение гражданского законодательства, постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Кодекс устанавливает возможность потребовать компенсацию морального вреда по недействительной сделке. Согласно п. 4 ст. 30 СК РФ, при признании брака недействительным добросовестный супруг вправе требовать компенсацию морального вреда. С точки зрения гражданского права недействительный брак является недействительной сделкой, и, так как гражданским законодательством не предусмотрено права на компенсацию морального вреда по недействительной сделке, то такая возможность устанавливается семейным правом.

В КоАП РФ указывается, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (п.3 ст.4.7). Это позволяет полагать, что административное право, за неимением соответствующих норм и понятийного аппарата, вопросы отношений по компенсации морального вреда, полученного вследствие административного правонарушения, относит к сфере гражданского и гражданско-процессуального права.

Специфика каждой из отраслей предопределяет особенности толкования понятия морального вреда и его сущности. Без учета данной специфики полноценная компенсация морального вреда как способ защиты прав граждан представляется невозможной. В связи с этим, учет всех отраслевых особенностей, продолжение их исследования позволили в полной мере защитить неимущественные, а в некоторых случаях и имущественные, права граждан.