К вопросу о повышении эффективности реализации уголовного наказания в виде лишения свободы

Хармаев Ю. В., Самданова Б. Б. К вопросу о совершенствовании мер по повышению эффективности реализации уголовного наказания в виде лишения свободы // Вестник Бурятского государственного университета. Юриспруденция. 2019. Вып. 3. С. 47–57.

Реформа уголовно-исполнительной системы в рамках, определенных распоряжением правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р «Об утверждении концепции развития уголовно-исполнительной системы

Российской Федерации до 2020 года» (далее — Концепция), подверглась существенной корректировке, а цели, обозначенные в указанном стратегическом документе, по мнению экспертов и практических сотрудников ФСИН, по объективным причинам не были достигнуты [1]. В первую очередь это связано с отсутствием достаточного материального сопровождения Концепции и ряда проблем, сложившихся в социальноэкономическом и политическом состоянии государства. Перепрофилирование почти 500 колоний и тюрем по стране потребовало бы из бюджета около 1,8 трлн рублей, которых так и не нашли для реформы российской пенитенциарной системы [1].

Как неоднократно отмечается в исследованиях [2, с. 72; 4, с. 29; 8, с. 20; 11, с. 143], посвященных проблемам исполнения уголовных наказаний, положительные тенденции в совершенствовании уголовноисполнительной системы определенно имеются. В декабре 2018 г. заместитель директора ФСИН России Валерий Максименко объявил, что в новейшей истории России зафиксирован исторический минимум лиц, отбывающих реальное лишение свободы в колониях и тюрьмах, который равен чуть больше 456 тысяч осужденных [5]. В актив можно занести те изменения, которые произошли при вынесении судами приговоров, когда почти более половины вынесенных решений не связано с изоляцией лица от общества [5; 7, с. 175; 10, с. 57]. Однако количество лиц, преданных суду за совершение уголовных преступлений, остается на прежнем уровне. В данном контексте расширение перечня уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, видится вполне закономерным. Считаем, что за совершение тяжких и особо тяжких преступлений осужденные обязаны быть изолированы от общества, причем исправительные учреждения должны быть реформированы.

Для осмысления одного из ранее активно применяемого вида наказаний в России необходимо провести небольшой ретроспективный анализ лишения свободы как вида уголовного наказания в пенитенциарном законодательстве постсоветского и новейшего периода.

Принятие Конституции РФ в 1993 г. и других основополагающих уголовно-исполнительных актов послужило толчком для проведения реформ в пенитенциарной системе Российской Федерации в постсоветский период. Основополагающим вектором во вновь изданных уголовноисполнительных нормативно-правовых актах является принцип приоритета защиты прав личности. Вполне предсказуемо внимание было обращено на систему и виды уголовных наказаний с целью обеспечения максимальной индивидуализации наказания с учетом общественной опасности совершенного деяния личности виновного.

Особенности реформирования российского законодательства в сфере применения наказаний можно проследить по итогам принятия в июне 1991 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, а также после принятия и вступления в силу таких важнейших законодательных актов, как Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ в середине 90-х гг. XX в. Новая система ценностей в условиях отказа от старой идеологии продиктована в том числе и вступлением России в Совет Европы и принятием на себя ряда обязательств. Российская Федерация последовательно приостановила исполнение такого вида наказания, как смертная казнь (август 1996 г.), и в 1998 г. уголовно-исполнительная система перешла под контроль и организационное подчинение гражданскому ведомству — Министерству юстиции РФ из Министерства внутренних дел РФ.

Ключевая проблема применения уголовно-правовых наказаний в отношении лиц, преступивших закон, ожидаемо породила неоднозначность позиций: с одной стороны, дальнейшая карательная направленность и ведомственный уклон; с другой — более лояльное отношение к преступнику и основной упор на общественно-профилактические мероприятия в деятельности правоохранительных, в том числе и пенитенциарных, органов.

Период с конца XX — начала XXI в. характеризуется поиском компромисса между двумя этими позициями, где основной упор делается на использование системы не только уголовно-правовых, но и административных, гражданско-правовых санкций.

Система и виды уголовных наказаний, закрытый перечень которых зафиксирован в статье 44 УК РФ, по сравнению с предыдущим списком, данным в УК РСФСР от 1960 г., претерпели значительные изменения: отдельные наказания были исключены из перечня и введен ряд новых уголовных наказаний. В учебной и научной литературе под системой наказаний понимается исчерпывающий и обязательный для судов перечень видов наказаний, установленных действующим законодательством и расположенных в определенном порядке с учетом их сравнительной тяжести.

Системе уголовных наказаний по-прежнему свойственны следующие признаки:

• -    система уголовных наказаний состоит только из тех наказаний, которые прямо предусмотрены уголовным законом; только уголовный закон может определить вид, размер, основания и порядок применения уголовных наказаний;

• -    суд, осуществляя правосудие, не может выйти за пределы перечня уголовных наказаний, произвольно изменить перечень, систему и виды уголовных наказаний;

• -    уголовные наказания, входящие в систему, расположены в определенном порядке от менее к более строгому наказанию;

• -    существующий перечень уголовных наказаний является исчерпывающим, то есть более не существуют другие какие-либо наказания, не входящие в указанную систему (ст. 44 УК РФ).

Система уголовных наказаний имеет свою стройную внутреннюю структуру и определенное построение. Традиционно классификация строится по определенным признакам и критериям, например, по порядку их назначения; по субъекту, к которому они применяются; по возможности определения срока; по характеру воздействия, оказываемого на осужденного при их применении; по цели ограничения прав осужденных.

По порядку назначения законодатель ранжирует их на три группы: 1) основные; 2) дополнительные; 3) наказания, которые могут назначаться в качестве и основных, и дополнительных.

По субъекту назначения наказания можно разделить на две группы: 1) общие, которые могут применены к любому лицу; 2) специальные — для строго ограниченного круга лиц, например, военнослужащих.

По критерию определения срока наказания состоят из двух разновидностей: 1) срочные, где определены границы нижнего и верхнего предела; 2) и не связанные с установлением определенного срока.

По характеру воздействия на осужденного наказания состоят из двух разделов: 1) не связанные с лишением или ограничением свободы; 2) связанные с лишением и ограничением свободы.

Наконец, по цели ограничения прав осужденных уголовные наказания можно разделить на виды, связанные с моральным воздействием, ограничением прав, материальными лишениями.

Резюмируя, следует отметить, что действующая система уголовных наказаний — это не просто хаотичная совокупность мер принуждения, а продуманная система взаимосвязанных и взаимодополняющих мер, направленных на достижение стратегических целей в сфере применения уголовных наказаний.

Несмотря на неблагоприятные тенденции в состоянии, структуре и динамике преступности в стране в 90-х гг. прошлого столетия, характеризующиеся все большим удельным весом тяжких и насильственных преступлений, стратегические направления уголовно-исполнительной политики стали характеризоваться более гуманными подходами в отношении правонарушителей. Имея в перечне правовых инструментов противодействия преступности очень суровые наказания (ст. 44 УК РФ), правоприменительная практика пошла по пути назначения наказаний, не связанных с лишением свободы. Тенденция расширения альтернативных лишению свободы уголовных наказаний продолжилась и в XXI в., что и нашло отражение в Уголовном кодексе РФ.

В отношении лиц, преступивших закон, наиболее реальным остается наказание в виде лишения свободы, которое традиционно обеспечивает общепредупредительное воздействие на потенциальных правонарушителей.

В 1992 г. законом РФ от 17.12.1992 № 4123-I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» было введено пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания в целях замены смертной казни в порядке помилования. В действующем УК Российской Федерации данный вид уголовного наказания вошел в перечень ст. 44 УК РФ и может быть назначен судом в качестве основного наказания. В соответствии со ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

В отличие от законодательств некоторых зарубежных стран, где применяется данный вид наказания, в России пожизненное лишение свободы вообще не назначается женщинам независимо от их возраста, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет (ч. 2 ст. 57 УК РФ).

Важное значение для правового регулирования уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, сыграл закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Непосредственную организацию уголовно-исполнительной системы и обеспечение ее деятельности, а также организацию деятельности учреждений, исполняющих наказания и осуществляющих контроль за деятельностью УИС, законодатель определил соответственно во 2-й, 3-й и 5-й главе настоящего нормативного акта. О роли и значении указанного российского закона говорит тот факт, что практически за четверть века внесено не так много дополнений и поправок, а уголовноисполнительная система Российской Федерации продолжает руководствоваться в своей деятельности этим нормативным актом.

Одним из новшеств в перечне уголовных наказаний ст. 44 УК РФ, связанных с лишением свободы, явился арест, предполагавшийся применять в отношении лиц, которым требуется обязательная изоляция от общества, но вместе с тем отбывание должно проходить на небольшой срок (до 6 месяцев) и в специальных учреждениях (арестных домах) и до сегодняшнего дня остается лишь в планах. Стоит признать, что арест может применяться в отношении военнослужащих, проходящих службу по контракту, когда срок лишения свободы осужденные могут отбыть в условиях гауптвахт. Отсутствие должного финансирования явилось причиной неоднократного перенесения реализации указанного наказания. В кругу ученых и практиков до сих пор неоднозначное отношение к вновь введенному наказанию [6, с. 78].

Лишение свободы как вид уголовного наказания в постсоветский период оставил основные элементы и средства исправления осужденных без кардинальных изменений. Традиционно в этот перечень вошли следующие важные средства исправления: режим в условиях исправительных учреждений; воспитательная работа с осужденными к лишению свободы; правовое регулирование труда осужденных к лишению свободы; социальное, материальнобытовое и медико-санитарное обслуживание осужденных; общее образование осужденных к лишению свободы; профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы; обеспечение поддержания социальных связей осужденных; меры поощрения и взыскания, применяемые к осужденным при исполнении наказания в виде лишения свободы.

В целях совершенствования эффективности реализации уголовного наказания в виде лишения свободы следует выделить ряд необходимых и назревших задач (курсив. — Ю. Х. ):

• А.    Совершенствование механизма правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы.

Правовой механизм исполнения наказания в виде лишения свободы обеспечивает целый ряд нормативно-правовых актов, среди которых1: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», федеральная целевая программа УИС на период до 2025 г. и другие нормативно-правовые акты.

Б. Реализация и подготовка соответствующих нормативных, правовых актов, направленных на улучшение условий содержания в учреждениях УИС, повышение эффективности деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы до уровня международных стандартов обращения с осужденными.

Лишение свободы как вид наказания должно осуществляться в условиях, которые обеспечивают уважение человеческого достоинства; регулярного проведения контролирующих мероприятий, как со стороны ведомственных подразделений, так и общественных организаций (общественно-наблюдательные комиссии (далее — ОНК), попечительские советы и др.); в контексте расширения прав осужденных возлагается повышенная ответственность на администрацию исправительных учреждений; уважение религиозных верований и моральных принципов осужденного; поддержание в период отбывания наказания здоровья осужденного и чувства собственного достоинства и др.

• В.    Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность и поведение осужденного — главные индикаторы для определения условий содержания контингента.

Совершенствование и дальнейший поиск критериев оценки степени исправления осужденных; применение передового отечественного и зарубежного опыта по формированию у них стимулов правопослушного поведения; модернизация воспитательной работы с осужденными; совершенствование взаимодействия и участия общественности в процессе исправления осужденных и др.

Г) Необходимые условия по обеспечению порядка обязательной изоляции и постоянного надзора за осужденными к лишению свободы.

В соответствии с принципом индивидуализации исполнения наказания необходимо совершенствовать современные методики оптимального распределения осужденных по видам исправительных учреждений, критерии уголовно-исполнительной классификации осужденных с учетом пола, возраста, образования, состояния здоровья и иным показателям.

В контексте проекта федеральной целевой программы УИС на период до 2025 г. и иных нормативно-правовых актов продолжить изучение вопроса о расширении списка видов исправительных учреждений, либо их перепрофилирования с учетом детальной классификации и дифференциации осужденных.

Д. Ресоциализация и социальная адаптация осужденных.

Комплексная многоплановая деятельность исправительных органов по социализации личности, восстановлению утраченных социальных контак- тов с обществом, в том числе и семейно-родственных, направленные на подготовку осужденных к адаптации жизни на свободе, определяется как процесс ресоциализации осужденного.

В целях преодоления существующей ситуации, связанной с неудовлетворительным состоянием ресоциализации осужденных на современном этапе, необходимы поддержка и мотивирование научного сообщества в интенсификации научно-прикладных работ по разработке рекомендаций, аналитических записок, осмысления и поиска путей развития указанного института, а также их законодательного закрепления на государственном уровне. Следует при этом активно внедрять имеющийся положительный зарубежный и отечественный опыт, в том числе и советский по оказанию помощи лицам, отбывшим наказание в виде лишения свободы.

• Е.    Дальнейшая модернизация и совершенствование основных средств исправления осужденных.

Законодатель в ч. 1 ст. 9 УИК РФ четко перечисляет признаки исправления и правопослушего поведения осужденных, такие как формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

И в части 2 ст. 9 УИК РФ традиционно закреплены основные средства исправления осужденных и стимулирования их законопослушного поведения, которые активно применялись в разные исторические периоды. На наш взгляд, сегодня имеются широкие возможности как у законодателя, так и общественности, научного сообщества модернизировать институт общественного воздействия на осужденных с целью их исправления.

Ж. Совершенствование и внедрение в обеспечение процесса исполнения наказания в виде лишения свободы современных средств обеспечения режима.

В условиях научно-технического прогресса и широкого распространения социальных сетей, интернета и других технических достижений имеются все основания сократить преступления, связанные с побегами, нарушениями режима содержания и др. Более тесное сотрудничество работников пенитенциарных учреждений, ответственных за обеспечение безопасности в исправительных учреждениях, с научно-педагогическими кадрами образовательных учреждений и научно-исследовательских институтов в деле внедрения современных средств обеспечения режима, является залогом успехов в профилактике пенитенциарных правонарушений.

• З.    Противодействие и предупреждение пенитенциарной преступности.

Помимо повышения уровня воспитательной работы персонала уголовно-исполнительной системы с контингентом осужденных, важным направлением в профилактике пенитенциарных преступлений является высокий уровень квалификации оперативных сотрудников в исправительных учреждениях.

И. Совершенствование и модернизация взаимодействия исправительных учреждений с общественными объединениями и организациями.

Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации является одним из главных субъектов, который непосредственно участвует в реализации Концепции развития уголовноисполнительной системы в части подготовки соответствующих нормативных правовых актов, направленных на улучшение условий содержания в учреждениях УИС, повышение эффективности деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы до уровня международных стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития.

Не менее эффективным механизмом профилактики предотвращения пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, нарушения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях УИС является общественный контроль за местами принудительного содержания, особая роль в котором отведена общественным наблюдательным комиссиям субъектов Российской Федерации, осуществляющими их мониторинг. Именно эффективная деятельность их членов, связанная с беспрепятственным посещением мест принудительного содержания, является весомым аргументом к неукоснительному соблюдению персоналом УИС прав и законных интересов, содержащихся под их надзором граждан.

Таким образом, следует констатировать, что правовое регулирование исполнения наказаний, связанных с лишением свободы в постсоветский период, претерпело определенные изменения, что отвечает объективно сложившимся условиям в политической, социально-экономической жизни общества. Вместе с тем следует заметить, что основные постулаты изоляции правонарушителей от общества остаются незыблемыми. Думается, что исправление такой категории осужденных должно сопровождаться с применением всего комплекса средств исправительного воздействия.

В связи с этим нельзя не отметить, что использование передового положительного опыта зарубежных стран способствует эволюции национального законодательства, а внедрение ряда рекомендаций является перспективным направлением для имплементации международных норм и стандартов в отечественное российское законодательство [9, с. 275].

Статья подготовлена в рамках инновационного гранта БГУ 2019 №1914-0502.