К вопросу о праве на существование понятия «профессиональная этика» в правоохранительных органах

Назначение любой прикладной этики предполагает трансформацию многих моральных правил, возведенных на небосклон теории, в сферу обыденной жизни, ход которой подтверждается и проверяется практикой и персональным опытом поведения каждого индивида в отдельности. Вместе с тем, мы придерживаемся следующей позиции: любое «перепрограммирование» спектра моральных предписаний в этические установки социального поведения представителя конкретной профессии должно гарантировать моральную незыблемость первоначального значения этих предписаний, что безусловно приемлемо и для правоохранительной деятельности.

Обоснование целесообразности апеллирования в научном плане к профессиональной этике суть этике прикладной может быть подкреплено выводом, к которому пришел теоретик марксистского направления немецкий философ Ф. Энгельс, заметивший следующее: «В действительности каждый класс и даже каждая профессия имеют собственную мораль» [1, с. 298-299]. Вместе с тем, Ф. Энгельс не исключает фактора действия эвентуальной ситуации, при которой допустимо безнаказанное нарушение своих моральных заповедей со стороны представителей отдельных классов и профес- сий [1, с. 299]. Представляется, что в деятельности правоохранителя каждый случай подобного рода девиации (лат. «deviation» – отклонение) или феномен указанного классиком такого «представительства» наносят большой ущерб как самой правоохранительной институции, так и обществу в целом.

Уточняя основные параметры предмета прикладной этики, отечественный специалист в области моральной философии Р.Г. Апресян указал на следующие его характеристики: во-первых, совокупность моральных ценностей и норм, распространяющих свое действие на строго фиксированные разновидности практической деятельности определенного профессионального сообщества; во-вторых, специфические черты проявления моральных правил в деятельности представителя определенной профессии [2, c. 313]. Данные факторы свидетельствуют об особой роли профессиональной этики, целеполагание которой заключается в обеспечении сопряженности между выводами общей этики как самостоятельного направления философии обстоятельство и практическим воплощением специалиста-профессионала воспринятых им моральных установлений в процессе реализации своей миссии [3, c. 45]. Исходя из предмета нашего исследования, речь идет, в первую очередь, о миссии правоохранителя. При рассмотрении наиболее значимых моментов профессиональной этики и обосновании правомерно- сти ее специального изучения, мы считаем необходимым обратиться к некоторым размышлениям, которые публично представил российский ученый дореволюционного периода (1917 г.) Ф.Н. Арнольд, отметивший, что перед представителями каждой профессии закономерно возникают специфические нравственные проблемы, моральным пособием для разрешения которых как раз и выступают правила профессиональной этики. В данном случае указанный автор придерживается тезиса, смысл которого сводится к недопустимости противоречия установлений профессиональной этики общепринятому в обществе пониманию самих начал смысла «нравственное», выступающего в качестве моральных предписаний для каждого человека, наделенного признаком «культурный». Однако, как утверждает далее Ф.Н. Арнольд, не следует игнорировать того факта, что в силу особенностей своей профессии, каждый человек может оказаться в особенной ситуации, в условиях которой его образ поведения может иметь другой вид, отличительный от манеры по- ведения человека, являющегося представителем какой-либо иной профессии. «Если бы не было известного рода деятельности, то не возник бы целый ряд вопросов, носящих на себе несомненно характер нравственных проблем; эти проблемы и их возможное разрешение вытекают из самого существа профессии, столь тесно связаны с ней, что рассматривать их возможно только в связи с целями и задачами, которые ставит себе та или иная профессия» [94, с. 133], – заключает Ф.Н. Арнольд.

В качестве иллюстративного примера к своим выводам, Ф.Н. Арнольд ссылается, к примеру, на общественное и профессионально-этическое значение характерных черт защиты, отраженных в размышлениях отечественного ученого-юриста и криминалиста И.Я. Фойницкого, который:

• -    во-первых, отметил наличие единого нравственного смысла институтов обвинения и защиты, решающих в ходе судебного разбирательства разные профессиональные задачи;

• -    во-вторых, охарактеризовал фактор участия защитника в судебном процессе в качестве принципиального «обряда уголовного судопроизводства»;

• -    во-третьих, оценил ситуацию оказания защитником какой-либо помощи стороне обвинения как изменение своему нравственному долга защитника [5].

Подводя итог изложенному, мы приходим к следующим выводам: во-первых, фактор принадлежности определенной социальной группы к конкретной профессии свидетельствует об особенностях восприятия и проявления представителями профессиональной корпорации универсальных ценностей морального порядка, что подтверждается фиксацией необходимых нравственных ориентиров в соответству- ющих нормативных документах, именуемых Кодексами профессиональной этики и служебного поведения; во-вторых, отмеченные Кодексы, по определению, наделены глубиной деонтологического смысла, предопределяющего обязательность соблюдения государственными служащими вообще, и правоохранителями, в частности, закрепленных в данных Кодексах предписаний, обязывающих всех должностных лиц государственного уровня придерживаться в своем поведении гармоничного сочетания морали и права.