К вопросу о правовом положении крестьянского семейного (личного подсобного) хозяйства в российском обществе

Правовое положение этого хозяйства определилось в результате уникального сочетания политических, идеологических, экономических, социальных и культурных факторов, имевших место в стране. Личное хозяйство оказалось прочно интегрированным в рамки социалистических общественных отношений, в очень сложную и противоречивую систему многоуровневых связей и взаимозависимостей.

В рамках новых экономических отношений личное подсобное хозяйство (ЛПХ) было объективно необходимым общественным элементом. Уже на первых этапах существования колхозно-совхозного строя главная экономическая функция личного подсобного хозяйства заключалась в обеспечении прожиточного минимума, необходимого для воспроизводства рабочей силы деревне. Это в первую очередь и определило правовое положение этого хозяйства, его место в условиях почти полного внеэкономического изъятия государством произведенной в общественном секторе сельскохозяйственной продукции. Начиная с 1950-х гг. главная экономическая функция личного подсобного хозяйства в большей степени сталa определяться недостаточным удовлетворением общественных потребностей в важнейших продуктах первой необходимости за счет колхозно-совхозного производства. По сути, личное подсобное хозяйство из локального внутрихозяйственного элемента экономических отношений постепенно трансформировалось в важнейшую сферу общегосударственного масштаба. Признание этого факта государственно-партийными органами привело к тому, что в последующем личное подсобное хозяйство стало развиваться в значительной степени за счет использования материальнотехнических ресурсов коллективных хозяйств. Все это, безусловно, повысило правовой статус личного хозяйства.

С экономической точки зрения такое положение было уникальным; личное подсобное хозяйство нельзя рассматривать в чистом виде ни как «рудимент» рыночных отношений, по необходимости сохраненный в системе социалистических отношений, ни как своеобразный элемент общественного способа производства.

С социальной точки зрения, главное значение личного подсобного хозяйства состояло в том, что оно помогло крестьянству пережить крутую ломку перехода к коллективной форме хозяйствования, адаптироваться к новым формам жизни, новому быту, административно-командному управлению. В этом отношении личное подсобное хозяйство сыграло своего рода роль «выхлопного клапана», «отдушины». Кроме того, именно личное подсобное хозяйство до последнего времени оставалось тем социальным фактором в колхозно-совхозной деревне, который противостоял нарастающей тенденции раскрестьянивания, превращения сельских тружеников в наемных работников на земле, лишенных чувства хозяина и ответственности за результаты своего труда.

В наименьшей степени личное подсобное хозяйство было интегрировано в политическую систему, так как изначально было «чужеродным телом», не вписывающимся в каноны социалистического строя. Однако, опосредованно личное подсобное хозяйство также было связано с политической системой многообразными отношениями. Прежде всего, они проявлялись в том, что партийно-государственная политика в отношении личного подсобного хозяйства определяла характер, масштабы и направленность его эволюции. С другой стороны, личное подсобное хозяйство, влияя на социальную психологию крестьянства, на его образ жизни, культуру и быт, в конечном итоге, играло не последнюю роль в формировании политической культуры жителей села, в определении мотивации его политического поведения.

Проведенное исследование показало, что среди разнообразных факторов, определяющих партийно-государственную политику в отношении личного подсобного хозяйства на различных этапах развития колхозно -совхозного строя можно выделить некие постоянные детерминанты. Они обусловливались, прежде всего, негативным отношением многих теоретиков марксизма к крестьянству, как к мелкобуржуазному классу, который должен уйти с исторической арены в результате внедрения социалистических общественных отношений. Поэтому личное подсобное хозяйство рассматривалось, как вынужденная тактическая уступка индивидуалистической сущности крестьянства, обусловленная спецификой строительства социализма в такой аграрной стране как Россия. Соотношение между стратегией и тактикой в отношении крестьянства и определяло характер взаимодействия между постоянными и переменными детерминантами в отношении личного подсобного хозяйства в различные исторические периоды: постоянные стратегические ориентиры нацеливали на постепенное его ограничение и полное вытеснение, а тактические -определялись объективными потребностями конкретно-исторического развития.

Подобный дуализм партийно-государственной политики привел к тому, что развитие личного подсобного хозяйства, его эффективность и масштабы в значительной степени стали зависеть не от потенциала личных подсобных хозяйств, а от меры ограничения и контроля со стороны государства. В целом, государственная политика в отношении личного подсобного хозяйства была противоречивой и неоднозначной. Объективные общественные потребности вынуждали партийно-государственные органы считаться с этой малой формой производства и обеспечивать определенные условия для ее развития. Но пределы этого развития всегда были строго ограниченными, что было связано с субъективным стремлением не допустить усиления роли индивидуального начала в обществе.

Результатом такой политики стало то, что личное подсобное хозяйство в большинстве случаев не могло стать источником для накопления средств и расширенного воспроизводства. Тем самым личное подсобное хозяйство составляло основу сохранения архаичного, малоэффективного натурального производства, основанного преимущественно на ручном труде, с использованием примитивных орудий труда. Значительная часть произведенной в этом секторе продукции шла на внутреннее потребление.

Но даже для тех жителей села, которые продавали на рынке произведенные на личном подворье продукты, внедрение какой-либо техники и передовых технологий было невозможно в силу отсутствия их производства в промышленной индустрии. Поэтому главным фактором ограниченной интенсификации личного подсобного хозяйства стало использование для его ведения материально-технической базы и ресурсов коллективного хозяйства. Тем самым постепенно осуществлялась своеобразная, но очень прочная их интеграция и взаимозависимость.

Такое тесное переплетение интересов коллективного и личного хозяйства привело к тому, что в 1990-е годы надежды «рыночников» на естественную трансформацию наиболее подготовленных личных подсобных хозяйств в самостоятельные фермерские хозяйства не оправдались. Для значительной части тружеников коллективных хозяйств такая перспектива оказалась невозможной именно в силу серьезной зависимости ЛПХ от имеющихся в коллективных хозяйствах ресурсов. Этот фактор стал одним из важнейших препятствий на пути укрепления позиций зарождающегося слоя фермеров: они не получили от государства серьезной поддержки в создании собственной материальной базы и инфраструктуры, необходимой для самостоятельного хозяйствования в рыночных условиях.

Личное подсобное хозяйство и сейчас продолжает выполнять свою главную функцию - обеспечивает выживание крестьянства в сложных, социально-экономических условиях современной России.

Вместе с тем, очевидна тенденция усиления товарности личного подсобного хозяйства, принадлежащего труженикам ассоциаций, кооперативов, акционерных обществ и других коллективных форм сельскохозяйственного производства. Думается, при соответствующей государственной поддержке всех производителей сельскохозяйственной продукции, личные хозяйства, ориентированные на рынок, могут стать основой для расширения    и    укрепления    индивидуальных высокотехнологичных форм хозяйствования на земле.