К вопросу о представителях в гражданском и арбитражном процессе

UDC 347.73

Khalilova Emilia Ernestovna

3rd year student of the faculty of law

Kuban state agrarian University

University named after I. T. Trubilin

Chernov Yurii Ivanovich associate Professor, Department of administrative and financial law

Kuban state agrarian University

University named after I. T. Trubilin

TO THE QUESTION OF REPRESENTATIVE IN CIVIL AND ARBITRATION PROCESS

На данном этапе развития Российского законодательства, отсутствует нормативно закрепленное понятие представителя в гражданском и административном процессе, данное понятие заимствовано из норм материального права, но многие ученые не согласны с таким заимствованием понятий. В соответствии с действующей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации[1], представителем является лицо совершающие юридические действия от имени, проставляемого в силу предоставленного ему полномочия, п. ст. 182 ГК РФ.

Необходимо учитывать, что современные ученые-цивилисты отстаивают свою точку зрения, которая заключается в том, что одним из основных признаков представителя в материальном праве, является его обособленность как субъекта гражданского права.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом [2] и Кодексом административного судопроизводства^], в Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень требований, при выполнении которых, лицо обретает статус представителя в процессе:

• 1.    Наличие дееспособности;

• 2.    Оформление полномочий надлежащим образом;

• 3.    Отсутствие обстоятельств, препятствующих представительству.

Данный перечень носит исчерпывающий характер. Также в законодательстве отсутствует требование обязательного юридического образования у представителя.

Также, необходимо отметить отсутствие на законодательном уровне, требования наличия у представителя юридического образования.

Остается открытым вопрос, о возможности участия в качестве представителей юридических лиц. Если анализировать положения ГПК и КАС РФ, то можно прийти к выводу, что законодатель под представителем подразумевает именно физическое лицо.

По мнению ученых, в гражданские правоотношения могут вступать не только физические, но и юридические лица. Так, согласно позиции Е.Л. Не- взгодиной, «для тех юридических лиц, которые обладают специальной правоспособностью, представительская правосубъектность последних ограничена рамками такой их правосубъектности: они могут принимать на себя представительские функции лишь при условии, что такая возможность предусмотрена их учредительными документами (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Если указанная возможность не входит в содержание правосубъектности данного юридического лица, оно по смыслу закона не может выступать в качестве представителя и при совершении тех юридических действий, которые вправе совершить для себя, от своего имени». В обоснование своей точки зрения она приводит пример: «муниципальное торговое предприятие вправе заключать договоры купли-продажи, но не вправе выступать в качестве представителя при заключении тех же договоров иными юридическими лицами и гражданами».

По нашему мнению, учредительными документами юридического лица, может устанавливаться возможность представительства как в материальном, так и в процессуальном праве, но это совсем не означает, что данное представительство будет выполнено на надлежащем, квалифицированном уровне. Также, нельзя не отметить, что юридическое лицо, по своей правовой природе, является легализованной фикцией, искусственно созданным субъектом права, и из этого вытекает вопрос, а кто именно и в каком качестве будет выполнять эти функции?

На данный период времени, является очень актуальным, как в гражданском, так и в административно процессуальном праве, вопрос, а является ли орган юридического лица его представителем? К сожалению, правовое регулирования данного вопроса, весьма двойственно. К примеру, Гражданском кодексом Российской Федерации установлено, что представитель должен действовать в интересах представляемого юридического лица. В нормах процессуального права, данные вопросы носят противоречивый характер. В статье 48 ГПК РФ закреплено, что ведение дел юридических лиц в судах, осуществляется их органами, или представителями, а в части второй, этой же статьи, установлено, что управомачивающим документом является нормативно-правовые акты подтверждающие служебное положение представителя, либо учредительные документы. Резюмируя вышеизложенное, можно заметить, разграничение между представителем и органом юридического лица на законодательном уровне - отсутствует. Такое же противоречие содержится в ч. 4 и 5 ст. 59 АПК РФ.

Ряд ученых, как цивилистов, так и процессуалистов, высказывается за признание органов юридического лица его представителями. В частности, Н.В. Козлова утверждает, что «юридическое лицо и субъекты, выполняющие функции его органов, находятся в гражданско-правовых отношениях, являющихся особым видом представительства. Работник юридического лица, выполняющий функции единоличного исполнительного органа, физические лица - члены его коллегиальных органов, индивидуальный предприниматель либо коммерческая организация, которые в соответствии с законом, учредительными документами управляемого юридического лица, договорами, а также иными сделками и/или правовыми актами наделяются полномочиями совершать юридически значимые действия от имени управляемого юридического лица, являются его корпоративными представителями».

Вместе с тем в научной литературе высказываются и противоположные позиции. В свое время Д.М. Чечет признавал теоретически ошибочным и практически вредным отождествление органа юридического лица с самим юридическим лицом в гражданском процессе . Е.Л. Невзгодина также считает, что нельзя отождествлять органы юридического лица и его представителя.

Подводя итоги нашего исследования, необходимо отметить, правовой статус представителя в процессуальном праве в общем и представителя юридического лица в частности, до сих пор не нашло единого мнения как среди ученых, так и нормативно-правовых актах Российской Федерации. По нашему мнению, целесообразным является представление органа юридического лица и юридического лица, как единое целое, так как, из существа представительства, вытекает обязанность представителя действовать в интересах представляемого, а третьи лица, должны воспринимать представителя, в качестве представляемого, осознавая его права и обязанности. Данный подход исключит возможные проблемы при непосредственном правоприменении данного института.