К вопросу о проблемах реализации правового статуса личности в Российской Федерации

В рамках юридической науки проблемы взаимоотношений личности и государства нашли свое концептуальное воплощение в теории правового положения личности [1], центральным понятием которой выступает правовое положение (правовой статус) личности как «система эталонов, образцов поведения людей, поощряемых и защищаемых от нарушения государством и, как правило, одобряемых обществом» [2, с. 26]. Здесь следует заметить, что, не смотря на наличие в общей теории права дискуссии относительно соотношения понятия «правовой положение» и «правовой статус», мы будем употреблять их в качестве синонимов, поскольку разграничение данных понятий не является целью данной работы. Она направлена на исследование проблем реализации правового положения (статуса) личности в современном мире.

Соответственно, правовое положение (статус) личности - это комплексная, интегративная категория, которая отражает весь спектр отношений гражданина и государства, личности и правовой системы, иные социальные связи, поэтому исключительно важным является правильное представление индивида о своем положении, правах и обязанностях, гарантиях их реализации и ответственности за нарушение правовых норм. Все эти элементы представляются исключительно важными для оценки правового положения личности на сегодняшний день, в связи с тем, что механизм его реализации возможен лишь при условии реальной, а не декларативной реализации прав и обязанностей.

Насущной проблемой в связи с реализацией правового статуса личности представляется ответ на вопрос, кто может быть носителем правового статуса и в какой объеме. Очевидным, с нашей точки зрения, является ответ, закрепленный в ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», из которого следует, что для обладания правовым статусом достаточно быть человеком.

В рамках настоящей работы мы хотели бы чуть более подробно остановиться на таком элементе правового положения личности, как право на жизнь, полная реализация которого невозможно без распоряжения этим благом. Статья 20 Конституции Российской Федерации закрепляет право на жизнь, что, с другой стороны, ограничивает право человека на смерть. Иллюстрация этому законодательный запрет в нашей стране эвтаназии, легализованной в некоторых странах мира. Официально эвтаназия и ассистированное самоубийство разрешены всего в нескольких странах - Бельгии (с 2002-го), Нидерландах, Швейцарии (с 1942-го), пяти штатах США, Люксембурге (с 2009-го), Канаде (с 2016- го). Еще есть страны, где эвтаназия не разрешена, но и не запрещена, - Германия, Франция, Испания, Албания, Израиль. И количество таких стран продолжает расти.

В Российской Федерации, согласно ст. 45 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента» [3]. Уголовным кодексом Российской Федерации эвтаназия приравнивается к убийству.

Тем не менее, сторонники эвтаназии не оставляют попыток законодательно урегулировать право человека на смерть. В феврале 2019 года по результатам опроса ВЦИОМ среди россиян: 37% респондентов ответили, что не знают, что это за процедура; 81% высказались категорически против разрешения эвтаназии всем желающим после 60 лет; 50% поддержало эвтаназию для смертельно больных пациентов, страдающих от боли [4].

С нашей точки зрения, вопрос о легализации эвтаназии должен решаться всем народом России на референдуме; формой легализации данного решение может выступить внесение в Конституцию Российской Федерации поправок, закрепляющих у человека, наряду с правом на жизнь, и права на смерть.

Не менее серьезной проблемой реализации правового статуса личности в России и в мире можно назвать отношение людей к праву. В целом, существует три основных сценария (модели) поведения граждан относительно реализации правовых норм, закрепляющих их правовой статус: во-первых (наиболее благоприятный), когда граждане осознают ценность правового регулирования, признают правовую норму и соблюдают (исполняют, используют) ее; во-вторых, когда граждане соблюдают предписание правовой нормы, но относятся к ней безразлично (т.н. «конформизм»); в-третьих (наиболее неблагоприятный), когда граждане не только не согласны с правовой нормой, но и отрицают ее, что, в итоге, может привести и к ее нарушению.

Речь в данном случае идет об опасности правового нигилизма, спровоцированного не отрицанием права как такового, а юридической малограмотностью населения. Так, Европейской юридической службой было установлено, что у каждого гражданина РФ в среднем ежегодно возникает 5-7 правовых конфликтов, и только 26% из них для решения правовых вопросов обращались к юристам. По данным фонда «Общественное мнение», 70% россиян не знают (плохо знают) законы, но при этом более 30% россиян уверены, что смогут самостоятельно защитить свои права, и на практике такая самонадеянность нередко приводит к серьезным материальным издержкам [5].

Таким образом, приведенные примеры показательно демонстрируют, что ключевой проблемой правового статуса личности в России и в современном мире является его реальность: отсутствие связи между провозглашением прав и свобод и их реальным воплощением на практике. Можно сколь угодно декларировать права и свободы, требовать исполнения обязанностей, однако без их практической реализации все эти меры останутся лишь фикцией. В истории тому немало примеров, когда в тоталитарных и авторитарных государствах Конституциями гарантировались свобода слова, печати, собраний и митингов, однако на практике они не реализовывались.

Только реальность правового положения личности делает его действительно ценным, позволяя последней развиваться и самореализоваться в обществе. Отсутствие возможности реализовывать права ведет к развитию правового нигилизма, невозможности сформировать гражданское общество и построить правовое государство.