К вопросу о проблеме определения тяжести вреда здоровью при расследовании насильственных преступлений

П ричинение вреда здоровью - это комплексное понятие, объединяющее ряд преступлений, отличающихся по форме вины, обстоятельствам совершения, степени тяжести последствий, но общим является то, что в результате совершенных противоправных действий человеку причиняется вред здоровью [2] - «нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды» [1].

Согласно статистическим данным о состоянии преступности (URL: http://мвд.рф)

в 2016 году на территории России преступления против личности составили 16% от общего количества зарегистрированных преступлений, более 3% из них - убийства и покушения на убийство, почти 8% - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (27442). Отмечается негативная динамика совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, совершения тяжких и особо тяжких преступлений наркоманами. Проведенный анализ случайных смертельных отравлений наркотическими веществами по г. Красноярску свидетельствует о преобладании употребления синтетических наркоти-

ческих средств, таких как CHMINACA, FUBINACA, PVP, PINACA. [3]

Раскрытие и расследование указанных категорий преступлений невозможно без судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц, в рамках которых определяется тяжесть причинен ного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений. Однако в настоящее время в ряде случаев при проведении судебно-медицинских экспертиз тяжесть вреда здоровью и механизм повреждений судебномедицинскими экспертами не определены. Учитывая актуальность проблемы, мною был изучен архив отдела потерпевших, обвиняемых и других лиц Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы за 2014-2016 годы.

В Красноярском краевом Бюро судебномедицинской экспертизы, в отделе потерпевших, обвиняемых и других лиц ежегодно проводятся около 13 тысяч экспертиз и обследований (табл. 1), причем экспертизы без оценки вреда здоровью составляют абсолютное большинство - 69,7% в 2014 году, 70,6% в 2015 году, 68,4% в 2016 году (табл. 2). Экспертизы с оценкой вреда здоровью (тяжкого, средней тяжести, легкого) составили в 2014 году 8,2%, 6,7% и 8,8% соответственно, в 2015 году -7,1%, 6,6%, 8,7%, в 2016 году - 6,6%, 6,7%, 8,2% (табл. 2).

Повреждения чаще всего наносятся тупыми предметами (73,7%), второе место занимают повреждения, нанесенные транспортными средствами (21,46%), далее следуют повреждения, причиненные колюще-режущими, режущими и рубящими орудиями (2,74%),

Таблица 1 КОЛИЧЕСТВО ЭКСПЕРТИЗ И ОБСЛЕДОВАНИЙ ОТДЕЛА

ПОТЕРПЕВШИХ, ОБВИНЯЕМЫХ

И ДРУГИХ ЛИЦ КГБУЗ ККБСМЭ ЗА 2014-2016 ГГ.

Годы	Количество экспертиз	Количество обследований	Общее количество
2014	6965	5876	12841
2015	7834	6114	13948
2016	8008	5172	13180

и меньше всего повреждений получено от огнестрельного оружия (0,42%) и при падении (0,08%). Раздел «прочие» (1,6% от общего количества проведенных экспертиз) включает ожоги, укусы собак и др. (табл. 3).

Как уже было указано, экспертизы без оценки вреда здоровью составляют около 70% экспертиз отдела потерпевших, обвиняемых и других лиц Красноярского краевого Бюро судебно-медицинской экспертизы в год. Здесь учитываются повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека: ссадины, кровоподтеки, поверхностные раны, гематомы, которые не влекут расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. [1]

Однако значительное количество - это экспертизы, в которых вред здоровью не мо-

Таблица2

РАСПРЕДЕДЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕННЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ОБСЛЕДОВАНИЙ ОТДЕЁА ПОТЕРПЕВШИХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ДРУГИХ ЁИЦ ПО ТЯЖЕСТИ

ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ КГБУЗ ККБСМЭ ЗА 2014-2016 ГГ.

Определение тяжести вреда здоровью	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Всего:	12841	13948	13180
тяжкий вред здоровью	1058	994	872
вред здоровью средней тяжести	872	917	891
легкий вред здоровью	1140	1219	1088
без оценки вреда здоровью	8949	9850	9012
повреждений не обнаружено	822	968	1317

Таблица 3 ляется возможным

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕННЫХ ЭКСПЕРТИЗ ОТДЕЛА ПОТЕРПЕВШИХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ДРУГИХ ЛИЦ КГБУЗ ККБСМЭ ЗА 2014-2016 ГГ. ПО МЕХАНИЗМУ ОБРАЗОВАНИЯ ТРАВМ судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (например, Механизм образования травм 2014 г. 2015 г. 2016 г. тупыми твердыми предметами 8905 9464 8801 отсутствуют рентгеновские снимки, без которых невозможно подтвердить перелом колюще-режущими, режущими и рубящими орудиями 327 353 329 огнестрельные 55 49 46 костей, амбулаторные карты, без которых невозможно судить об исходе автомобильные 2548 2898 2452 прочие транспортные 2 1 10 падение 9 7 15 лечения, и т.д.); прочие 173 208 210 - описание вра-чами-клинициста- происхождение телесных повреждений 12019 12980 11863 ми телесных повреждений в предоставляемых на жет быть учтен, так как в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным, и это, без сомнения, существенно затрудняет работу правоохранительных органов при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью.

В последние годы во всех регионах России отмечается тенденция к росту числа судебно-медицинских экспертиз, проводимых в отделах судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, с изучением медицинских документов [4], и Красноярск здесь не исключение (в 2016 году - около 65%, в 2015 году - около 50%). Анализ заключений экспертов позволяет выделить следующие причины, по которым степень тяжести вреда здоровью и механизм повреждений врачами - судебно-медицинскими экспертами в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы не определен:

• -    представленные следователем на экспертизу медицинские документы не содержат достаточно сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представ-

• экспертизу медицинских документах произведено с нарушением судебно-медицинского алгоритма и не соответствует общепринятым судебно-медицинским критериям, что, в свою очередь, не позволяет судебно-медицинскому эксперту ответить на поставленные следственными органами вопросы и сформулировать заключение о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования. [4, 5, 6]

Определяющим моментом в объективности сформулированных выводов экспертов является наличие оригиналов первичной медицинской документации, форма и содержание которых должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и ведомственных положений Минздрава России.

На практике же полноценные медицинские документы встречаются редко; часть из них являются шаблонными, не содержат достаточных сведений; не единичны случаи предоставления ксерокопий; в медицинских документах недостаточно либо совсем не описаны повреждения и их свойства. Именно поэтому вред здоровью и механизм повреждений судебно-медицинскими экспертами в таких случаях не определен, что существенно затрудняет работу правоохранительных ор- ганов при расследовании дел, связанных с причинением вреда здоровью.

Анализ медицинских документов, предоставленных правоохранительными органами на судебно-медицинскую экспертизу, по данным архива Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Красноярска отдела потерпевших, обвиняемых и других лиц за 2014-2016 годы, позволяет говорить о следующих дефектах оформления медицинской документации:

• -    отсутствие или неполное описание морфологических особенностей телесных повреждений (вида телесных повреждений - кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин, ран). Например, когда при наличии нескольких видов телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний) ограничиваются указанием на то, что имеют место «ушибы мягких тканей» той или иной области. Такой диагноз встречается очень часто, однако при оценке степени тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как не подтвержден объективными морфологическими данными (поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения), свидетельствующими о наличии точки приложения силы в данной области. В таком случае степень тяжести вреда здоровью и механизм повреждений не могут быть определены;

• -    неправильное описание телесных повреждений, в частности, очень краткое и неполное, нередко указана только диагностическая характеристика телесных повреждений (например, при наличии раны нет описания её краев и концов, стенок, дна, не указаны ее квалификационные свойства: проникающая она или нет в грудную либо брюшную полости, поверхностная или глубокая). Именно поэтому данные раны судебно-медицинской оценке не подлежат и конкретно высказаться о механизме причинения данных ран не представляется возможным;

• -    указание при описании локального статуса, что повреждение находится на голове, руке, ноге и т.д., с использованием при этом немедицинской терминологии, отсутствие указания на точную локализацию в соответст

вии с общепринятыми анатомическими ориентирами;

• -    отсутствие описания количества, формы, размеров повреждений, их ориентации в соответствии с циферблатом часов и расстояния от подошвенной поверхности стоп,

• -    отсутствие сведений об изменениях повреждений в динамике (например, отсутствие описания морфологических признаков повреждений на момент осмотра в травмпункте (в частности, характера корочки ссадин - ее цвет, форма и размер, толщина, наличие признаков отслоения, эпителизации; цвет, четкость контуров, интенсивность прокрашивания кровоподтеков, консолидации переломов). Поэтому конкретно высказаться о механизме и давности причинения отмеченных повреждений в данном случае не представляется возможным;

• -    ошибочная диагностика повреждений (например, когда при наличии раны в диагноз выносится ссадина и наоборот).

Зачастую медицинские документы врачом написаны настолько неразборчивым почерком, что определить вред здоровью, механизм и давность повреждений не представляется возможным.

Безусловно, о выявленных дефектах предоставляемых на экспертизу медицинских документов необходимо сообщать в лечебнопрофилактические учреждения с последующим проведением конференций, обсуждать вопросы, связанные с правильностью ведения медицинских документов и обоснованием диагноза и их юридического значения. [4]

Необходимо иметь в виду и «другую сторону медали»: при экспертизе телесных повреждений большое значение имеет следственная информация, относящаяся к обстоятельствам возникновения повреждения, когда перед экспертом ставится вопрос о возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах. К сожалению, нередки случаи, когда качество следственных действий - допросов, следственных экспериментов - не устраивает экспертов. На основании информации, содержащейся в протоколах указанных следственных действий, эксперт не может дать ответ на поставленные перед ним вопросы. Это является следстви- ем отсутствия взаимодействия следователя и эксперта, который при своевременном обращении к нему следователя может дать полную консультацию об объеме и характере информации, необходимой для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время остро стоит вопрос необходимости постоянного и тесного взаимодействия Бюро судебно-медицинской экспертизы и с органами здравоохранения, и со следственными органами.