К вопросу о проблеме применения полиграфа в уголовном судопроизводстве

Роль доказательств в уголовном процессе заключается в необходимости установления всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и образующих предмет доказывания. Уголовнопроцессуальные доказательства подлежат обязательной проверке и оценке в целях подтверждения или опровержения их достоверности. При этом можно говорить о том, что показания - это самое субъективное доказательство в уголовном судопроизводстве, именно поэтому оно нуждается в наиболее тщательном определении его достоверности.

С целью проверки достоверности, сообщенной участником уголовного судопроизводства информации, может использоваться полиграф. Полиграф - это специальное техническое устройство, с помощью которого возможно отслеживать динамику психофизиологических реакций обследуемого гражданина в ответ на предъявляемые стимулы путем регистрации физиологических показателей деятельности органов дыхания, сердечнососудистой системы, секреции потовых желез и т.д. [1].

Правовой базой, регламентирующей использование полиграфа в Российской Федерации, можно считать ч.6 ст.164 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В дан- ной статье нет конкретного указания на возможность применения полиграфа, но в ней определяется то, что «при производстве следственных действий могут применяться технические средства». Из этого следует то, что следователь имеет право использовать полиграф в качестве такого технического средства, привлекая для обеспечения правильного применения технического устройства к участию в следственном действии специалиста-полиграфолога.

Хотя общеизвестно, что 3 апреля 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 г. пункт 5.2.1, которого гласит: «Согласно уголовнопроцессуальному закону, психофизиологические исследования не являются доказательствами». При этом результаты проведенного опроса с использованием полиграфа оформляются в форме заключения специалиста, которое, в свою очередь, согласно ч.3.1 ст.74 УПК РФ доказательством является.

При обосновании недопустимости использования полиграфа в качестве доказательств по уголовному делу следует уделить внимание самой процедуре проведения экспертизы. Она представляет собой сложный процесс, состоящий из несколь- ких этапов, каждый из которых играет важную роль в обеспечении точности и достоверности результатов [2].

Первым этапом, имеющим определяющее значение, является подготовка к проведению психофизиологического исследования. Его проведение во многом определяет успешность последующего тестирования и анализа данных. Перед полиграфологом ставится задача собрать информацию путем изучения материалов дела и проведения опроса лица, инициировавшего проведение экспертизы. На этом этапе важно собрать сведения о личности обследуемого, его роли в расследуемом деле, возможных мотивах и так далее. На основе собранной информации полиграфолог составляет вопросы, которые будут задаваться опрашиваемому во время тестирования на полиграфе. Вопросы должны быть четко сформулированы, напрямую связаны с целями экспертизы и не должны содержать оценочных суждений или эмоционально окрашенных слов, которые могут повлиять на ответы опрашиваемого. В дополнение к проверочным вопросам формулируются вспомогательные для сравнения физиологических реакций проверяемого лица на различные типы вопросов.

Второй этап – предтестовое собеседование. Его цель заключается в создании благоприятных условий для успешного проведения тестирования и получения достоверных результатов. Полиграфолог ознакамливает проверяемого с его правами, обсуждает тематику вопросов, объясняет принцип работы полиграфа, последовательность действий во время тестирования и правила, которые требуется соблюдать для получения корректных результатов, выясняет состояние здоровья. В ходе беседы полиграфолог убеждает опрашиваемое лицо в необходимости проводимой экспертизы, а также в ее объективности и беспристрастности.

После окончания предтестового собеседования проводится само тестирование на полиграфе. На этом этапе полиграфолог подключает к проверяемому датчики для регистрации психофизиологических реакций. Учет собранных данных ведется в по- лиграмме. Полученные данные могут отражаться на диаграммной бумаге (аналоговый способ) либо на электронном носителе с применением персонального компьютера (цифровой способ). Анализ и интерпретация полиграмм дают возможность полиграфологу с определенной степенью вероятности выявлять ложные показания проверяемого.

По окончанию исследования полиграфолог делает вывод, есть ли необходимость в проведении послетестового собеседования. Данный этап применяется специалистами при даче ложных ответов проверяемого и преследует цель склонить лицо к признанию.

Следует заметить, что существуют ограничения в использовании полиграфа при проведении исследований. Так, они не проводятся в отношении лиц:

• 1)    находящихся в состоянии психического или физического истощения, наркотического или алкогольного опьянения;

• 2)    применяющих сильнодействующие лекарственные препараты;

• 3)    не достигших возраста 14 лет;

• 4)    с психическими заболеваниями или расстройствами [3].

Нельзя оставить без внимания важный на наш взгляд аспект, влияющий на оценку достоверности экспертизы – эмоциональное перевозбуждение.

В условиях стрессовой ситуации вегетативная нервная система приводит в действие симпатический отдел, который способствует активации таких реакций, как: увеличение частоты сердечных сокращений и кровяного давления, перераспределение кровотока к жизненно важным органам, увеличение зрачков, повышенное потоотделение и так далее [4].

Поскольку параметры, регистрируемые полиграфом, включают в себя вышеперечисленные реакции, то в случае эмоционального волнения точность показаний будет поставлена под сомнение, вне зависимости от того, какие будут заданы вопросы и получены ответы.

Разберем подробнее на примере. Человека, ложно подозреваемого в совершении преступления, перед предстоящим прохождением психофизиологической экс- пертизы вполне вероятно могут посещать мысли о том, что система может дать сбой и его признают виновным. Стрессором – фактором возникновения стресса – в данной ситуации выступают навязчивые мысли. Чем дольше человек погружается в свое сознание и обдумывает возможные события будущего, тем больше усиливается ощущение тревоги. В состоянии стресса человек может неосознанно запутаться и растеряться, техническое устройство зафиксирует изменения психоэмоционального состояния, специалист интерпретирует ответы на заданные вопросы как ложные, а результаты психофизиологического исследования соответственно искажены.

Стоит рассмотреть и противоположный пример – адаптация организма к стрессу. Учитывая, что непосредственному исследованию предшествуют подготовительные этапы, после преодоления которых, проверяемый может самостоятельно разобрать структуру предварительных вопросов и психологически подготовиться к предстоящему прохождению тестирования на полиграфе. Так, обработав представленную информацию, человек способен выработать недостоверную позицию, которую будет уверенно выдавать за правду. Это приведет к тому, что зафиксировать изменения данных в полиграмме, которые бы сигнализировали о лжи, не представится возможным.

При этом, будет человек испытывать волнение непосредственно из-за прохождения тестирования или из-за сокрытия информации определить невозможно, потому и доказательственная сторона психофизиологической экспертизы с применением полиграфа ставится под сомнение.

В некоторых европейских странах использование полиграфа при расследовании преступлений является обычным явлением. Как известно, США-первая страна, которая использует полиграф как один из способов проведения психофизиологических исследований, как в уголовнопроцессуальной, так и в гражданской сфере. Сегодня США являются мировыми лидерами по использованию полиграфа. Этот технический инструмент используется как для профилактики и предупреждения пре- ступности, так и в оперативной деятельности правоохранительных органов и судебных разбирательствах. В Польше существуют единичные случаи признания судом результатов исследования с использованием полиграфа в качестве доказательства в уголовном деле, но это скорее исключение из общего правила. Во многих странах, таких как Италия и Франция, были предприняты попытки внедрить и использовать полиграф, но это не увенчалось успехом и не было должным образом разработано. На основании анализа вышесказанного следует сделать вывод, что в зарубежной уголовно-процессуальной практике, хотя и используется полиграф, полученные с его помощью результаты с осторожностью используются в качестве доказательной базы для конкретного уголовного дела [5].

При рассмотрении отечественной судебной практики по исследуемому вопросу наблюдается аналогичная ситуация. Так, в качестве примера, можно привести уголовное дело Курганского областного суда, который в своем приговоре № 204/2023 2-19/2022 2-4/2023 от 27 ноября 2023 г. признал заключения эксперта, проводившего психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, недопустимым доказательством, указав, что УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертизы, производимый посредством опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, согласно позиции указанного суда, служит одним из способов проверки следственных версий, и её заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Таким образом, результаты полиграфического исследования, как правило, исключаются судами из доказательной базы по уголовному делу.

Анализируя судебную практику, мы приходим к выводу о том, что применение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в России до сих пор вызывает определенные сомнения и дискуссии. Несмотря на широкое использование этого метода в зарубежных странах, в России его статус и допустимость в качестве доказательства в суде остаются неопределенными.

Следует отметить, что в России сегодня ведется активная работа по совершенство- ванию правового регулирования и методологии проведения психофизиологических экспертиз: разрабатываются стандарты и требования к квалификации специалистов, внедряются современные методики и оборудование. Тем не менее, преодоление существующих проблем и достижение признания этого метода в качестве доказательства потребует дальнейших усилий и открытого диалога между учеными, юристами и правоприменителями.