К вопросу о реализации принципа состязательности сторон в досудебном производстве по уголовному делу

Значение принципов уголовнопроцессуального права сложно переоценить. Они представляют собой руководящие положения права, имеющие общий характер, на базе которых формируется и функционирует вся уголовно-процессуальная отрасль.

В настоящей статье речь пойдёт о принципе состязательности в уголовном процессе. Как справедливо отмечает Р.К. Шамсутдинов, этот принцип в равной степени важен как для участников процесса, поскольку он защищает их от произвола со стороны правоохранительной системы и даёт возможность свободно предоставлять свои доводы и доказательства в суде, так и для государства, которое заинтересовано в том, чтобы к ответственности привлекались лица, действительно виновные в совершении преступлений [1].

В юридической литературе не существует единого подхода относительно круга вопросов, связанных с принципом состязательности в уголовном процессе. Н.Н. Полянский рассматривал состязательность не только как собственно состязание сторон, но и в аспекте поиска истины - по его мнению, состязательность есть метод отыскания истины в уголовном деле [2]. В.П. Смирнов полагает, что сущность состязательности заключается в создании условий и обеспечении возможно- сти для активного отстаивания своих (или представляемых) прав [3].

Конституционный Суд Российской Федерации (далее — Конституционный Суд) не производил специального толкования ст. 123 Конституции Российской Федерации, однако неоднократно касался вопросов, связанных с принципом состязательности сторон. В Постановлении от 28 ноября 1996 года Конституционный Суд дал трактовку состязательности как построения судопроизводства, в рамках которого функция правосудия осуществляется исключительно судом и отделена от функций спорящих сторон. При этом сторонам предоставляются равные возможности для отстаивания своих позиций.

Реализация принципа состязательности непосредственно в судебном заседании не отрицается в юридической литературе, хотя вопрос о том, в каком объёме возможна его реализация, является дискуссионным. Относительно стадии предварительного расследования существует дискуссия. Отрицал возможность «совмещать несовместимое» М.С. Строгович, который считал, что состязательность уничтожит следствие [4]. По мнению С.Д. Шестаковой, состязательность не может быть формой всего процесса и проявляется только в судебных стадиях [5]. С точки зрения А.Б. Чичканова, окончательная цель стадии предварительного рассле- дования состоит в установлении обстоятельств дела. Вопрос о виновности лица здесь не разрешается, поэтому принцип состязательности на досудебные стадии уголовного процесса распространяться не должен [6]. В рамках предварительного расследования стороны защиты и обвинения, безусловно, находятся в неравном положении. Как правило, сторона защиты представляет собой подозреваемого (или обвиняемого) и защитника, а находится она в процессуальном противостоянии с прокурором, следователем, потерпевшим. Сторона обвинения наделена широкими полномочиями властного характера, в том числе определяет ход движения уголовного дела, удовлетворяет или отклоняет ходатайства стороны защиты. Как отмечает А.М. Амасьянц, отсутствие равных прав сторон исключает состязательность, так как противоборство сторон предполагает равенство исходных шансов сторон по собиранию доказательств и представлению их суду [7]. Укажем, что ч. 4 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) закрепляет равноправие сторон защиты и обвинения исключительно перед судом. Норм, связанных с положением сторон на стадии предварительного расследования в данной статье нет.

Существует и другой подход, который обосновывает необходимость распространения состязательных начал на стадию предварительного расследования в уголовном процессе. По мнению В. Руднева, введение принципа состязательности в предварительное расследование будет способствовать дальнейшему применению конституционных принципов, обеспечивающих права и свободы человека и гражданина [8]. Р.Г. Сердечная, иллюстрируя действие принципа состязательности на стадии предварительного расследования, отмечает, что следователь, привлекая лицо в качестве обвиняемого, осуществляет функцию обвинения, однако при этом у этого лица появляется возможность защищаться против предъявленного обвинения, ещё до суда [9]. Т.А. Беккер считает, что в целом можно говорить о состязательности сторон защиты и обвинения на предвари- тельном производстве, понимая под ней активное отстаивание сторонами своих интересов в соответствии с нормами действующего законодательства [10]. Буквальное толкование положений ст. 15 УПК РФ даёт основания говорить о том, что речь в вопросе о реализации принципа состязательности сторон идёт о судебном производстве. Действия стороны обвинения в досудебном производстве должны соответствовать таким закреплённым в УПК РФ принципам, как законность (ст. 7), неприкосновенность личности (ст. 10) охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11), неприкосновенность жилища (ст. 12) и др., но принцип состязательности, если ограничиться при рассуждениях рамками УПК РФ, в этот перечень не попадает.

Большой интерес представляет позиция И.Л. Петрухина, который предложил реализовать состязательность на досудебных стадиях уголовного процесса, однако при этом изменить статус следователя, который должен будет беспристрастно, без обвинительного или оправдательного уклона собирать и исследовать доказательства [11]. Можно говорить о том, что это подрывает разделение процессуальных функций, поскольку превратит следователя в участника процесса с обвинительнонейтральным статусом. Отметим, что в ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года был закреплён принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, и следователь (а также лицо, производящее дознание) были обязаны выявлять, в том числе оправдывающие подозреваемого (обвиняемого) обстоятельства. Также отметим, что принципа состязательности сторон в советском уголовном процессе не было. Исходя из вышеизложенного, представляется, что подход И.Л. Петрухина позволяет снять противоречие, выражающееся в слабости стороны защиты в досудебном производстве по уголовному делу, однако не соответствует в полной мере норме ч. 2 ст. 15 действующего УПК РФ.

Отметим, что Конституционный Суд в Постановлении от 14 февраля 2000 г. N 2-

П артикулировал, что принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства. Полагаем, что говорить о реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса в полной степени не совсем верно, поскольку объективное равноправие сторон в сложившейся системе уголовнопроцессуального права недостижимо. Представляется, что данный принцип носит ограниченный характер, и следовательно, хотя и безусловно реализуется, но лишь частично.

Возможности стороны обвинения по собиранию и, что немаловажно, приобщению к материалам уголовного дела доказательств и иных материалов несопоставимы с возможностями стороны защиты. Даже сторонники реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса признают, что фигура следователя (дознавателя) занимает неоднозначное место на стороне обвинения, подход к собиранию и оценке доказательств односторонний и из-за этого часто возникают ошибки, которые впоследствии могут способствовать ошибкам суда и затруднять установление судом истины по уголовному делу [10].

Проблема реализации принципа состязательности сторон продолжает быть очень актуальной и носит как теоретический, так и прикладной характер. Работа законодателя в этом направлении с учётом существующих научных разработок может способствовать позитивным изменениям в российском уголовном процессе в аспекте наиболее полной реализации данного принципа через движение к как можно большему уравниванию возможностей стороны защиты и стороны обвинения.