К вопросу о реформе Гая Мария в Риме (II в. до н. э.)

Автор: Меркулов И.В.

Журнал: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых @yrw-jvolsu

Рубрика: Исторические науки

Статья в выпуске: 5, 2006 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/14967606

IDR: 14967606

Список литературы К вопросу о реформе Гая Мария в Риме (II в. до н. э.)

Ряд исследователей полагает, что реформа была проведена в 105 г. до н. э., в момент борьбы Рима с северными варварами (Tenney F. A History of Rome. New York, 1945. P. 216;
Вегнер В. Рим: история и культура римского народа. М.; СПб.: Изд-во товарищества О. Вольф, 1912. Т. II. С. 26).
Кулаковский Ю. Римское государство и его армия в их взаимоотношении и историческом развитии. СПб., 1909. С. 9;
Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в римской Республике. М., 1967. С. 9;
Косарев А.И. Римское право. М., 1986. С. 51;
Виппер Р.Ю. Очерки истории римской империи. М., 1908. С. 78;
Smith R.E. The Failure of the Roman Republic. Cambridge, 1955. Ch. XI. P. 101;
Моммзен Т. История Рима. СПб.: Наука, 1994. Т. II. С. 143;
Нич К.В. История Римской Республики. М., 1908. С. 342;
Утченко С.Л. Кризис и падение римской Республики. М., 1965;
Машкин Н. История древнего Рима. М., 1956. С. 232.
Федорова Е.В. Люди императорского Рима. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1930. С. 16;
Большая советская энциклопедия. М., 1975. Т. 21. С. 72;
Irmscher J. Lexikon der Antike. Leipzig, 1979. S. 453;
Ковалев С.И, Штаерман Е.М. Очерки истории древнего Рима. М., 1956. С. 144-145.
KromeyerJ., Veith G. Heerwesen und Kriegfuhrung der Griechen und Romer. Munchen, 1928. S. 280;
Niese В. Staat und Geselschaft der Griechen und Romer. Berlin, 1910. S. 234;
Lewin W. Caesar. Berlin, 1992. S. 17; Liebenam W. Dilectus. R E. Stuttgart, 1909. VI, 609 ff.
Vogt J. Romische Geschichte. Freiburg, 1932. S. 199-200;
Horst D. Romische Geschichte bis 476. Berlin, 1979. S. 131-132;
Weynand, Marius. R E. Suppl. VI. Stutttgart, 1935. 1420 ff.;
Михневич. История военного искусства. СПб., 1896. С. 43-44;
Разин Е.А. Лекции по истории военного искусства. М., 1949. Вып. III. С. 77;
Ковалев С.И. История Рима. Л., 1948. С. 376-378.
Сергеев В. Эпоха военных диктатур конца римской республики//Борьба классов. 1936. № 8. С. 87, 93;
Марий//Энциклопедический словарь товарищества «Бр. А. и И. гранат и К». Т. 28. М., 1916;
Егоров А. Рим на грани эпох: проблема рождения и формирования принципата. Л., 1985. С. 47;
Игнатенко А.В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре; Koch J. Romische Geschichte. Leipzig, 1898. S. 85;
Машкин Н. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949;
Евсеенко Т.П. Об эффективности военной реформы Октавиана Августа//Политическая организация и правовые системы за рубежом: история и современность. Свердловск, 1987;
Парфенов В.Н. Римская армия и рождение Империи: историография проблемы и перспективы исследования//Историографический сборник Саратовского университета. 1998. Вып. III.
«...capite censos plerosque» (Sall. B. J. 86);
«ne imperatoribus capite censos sacramento rogare esset... C. Marius capite censum legendo militem abrupit» (Val. Max. II, 3, 1);
Ibid. Vgl. VII, 6, 1);
«...capite censos sacramento adegisset...» (Flor. Epit. I, 36, 13);
«...capite censos autem primus C. Marius... milites scripsisse traditur...» (Aul Gell. N. A. XVI, 10, 14).
Бартошек М. Пролетарии. Римское право. М.: Юридическая литература, 1989;
Liebenam W. Exercitus. R. E. VI. Stuttgart, 1909. 1599-1600 ff.;
Идентифицировали пролетариев и capite censi зарубежные историки Ланге, Сальтаус, Шиллер, Герцог (Kubler О. Capite censi. R. E. III. Stuttgart, 1899. 1521-1523 ff.).
Walter Schmitthenner. Politik und Armee in der spaten Romischen Republik//Historische Zeitschift. Munchen, 1960. Bol. 190. Heff 1. S. 1-2.
Flor. Epit. I, 1, 6;
Dion. Hal. IV, 15-18.
Термин locupletes, в позднереспубликанскую эпоху обозначающий богатых граждан, изначально означал вообще любого гражданина, имеющего место жительства (locus), «дедовский надел», который давал право быть приписанным в сельскую трибу (Flor. Epit. II, 3, 2).
также Герье В.И. История римского народа. М.: Просвещение, 2002. С. 190.
Liv. I, 43;
Gell. XVI, 10.
Аристотель. Политика. Т. II, С. 422-423.
Как раз те fabri aerarii -одну из центурий fabri, созданную Сервием Туллием. Со временем данным термином стали обозначать все городское население (Liv. XXIV, 18, 6).
Колумелла. О сельском хозяйстве//Хрестоматия по истории Древнего Рима/Под ред. В. И. Кузищина. М., 1987. С. 219.
«Закон и обычай» (Plut. Mar. IX) Марий нарушил не в том, что допустил бедных на военную службу, а в том, что предоставил ius militiae не земледельцам, а гражданам plebs urbana. Авл Гелий (XVI,10,18) уточняет, что до Мария capite censi никогда не привлекались на военную службу.
Sall. B. J. 84, 3; на это указывает, правда, косвенно
и Цицерон (pro Sest. XLV, 97). К кругу boni (порядочных) он относит не только богатых земельных собственников, но и денежных воротил, включая даже вольноотпущенников. Это говорит о том, что произошло уравнение денежного ценза с земельным, и мерилом «порядочности» служило необладание даже минимальной земельной собственностью, а богатство в целом.
Ханкевич О.И. Деятельность народных трибунов в римской республике во II в. до н. э. (до гракховского движения)//Вопросы истории древнего мира и средних веков. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1974. С. 76. С. 146.
Sall. B. J. 85,13;
Liv. Per. 68.
«...Из всех занятий, приносящих некоторый доход, сельское хозяйство -наилучшее, самое бла городное, самое приятное, наиболее достойное человека, и притом свободного... » (Cic. De off. I, 151). По закону Клавдия (218 г. до н. э.) аристократам было запрещено заниматься торговлей, унижающей сенаторское достоинство. Закон принуждал их заниматься исключительно земледелием.
Пять торговых лавок одного вольноотпущенника на рынке приносили в год 400 000 сестер циев (Juv. Sat. I, 100).
Те, кто занимался крупной заморской торговлей, могли за одно удачное плавание получить доход до одного миллиона сестерциев (Petr. Satir. 76).
Римские древности. Смоленск: Русич, 2001. С. 101, 104.
Денежный доход богатых ремесленников, ростовщиков и торговцев вполне обеспечивал свободный доступ в высшие сословия римского общества (Plut. Mar. IX).
До реформы Гая Мария пролетарии -это не деклассированные элементы общества, живущие за его счет, а бедные крестьяне, у которых был маленький надел в 1-2 югера земли (App. B. C. I, 11;
Плутарх. Тиберий Гракх, 9;
Флор. II, 3, 2).
Для capite censi был установлен отдельный имущественный ценз в 375 ассов (Aul. Gell. XVI, 10,11). В цензовой сетке они заняли последнее место после пролетариев.
Цицерон хотя и считал, что самое лучшее и достойное занятие для свободного человека -земледелие (de off. I, 151), но предпочтение отдавал все же деньгам, и хорошими людьми считал уже не просто всех земледельцев, но богатых землевладельцев, «живущих в достатке» (pro Sest. XLV, 97). К ним он относил также и «дельцов», занимающихся денежными операциями (Ibid).Здесь хорошо видна трансформация сознания: земля еще продолжала оставаться атрибутом порядочности гражданина, но деньги постепенно начинают вытеснять этот признак полисной свободы.
Об этом упоминает поэт III в. до н. э. Энний (Fragm. VI, 174-176). Vgl. Aul. Gell. XVI, 10,14.
На то, что римская армия состояла из пролетариев, указывает и Плутарх: «Вытесненные с участков бедняки уже не проявляли готовности нести военную службу и растить с должной заботой своих детей, так что в Италии стала замечаться... убыль в свободных гражданах...» (Tib. 8), и Аппиан: «Гракх... увещевал богатых поразмыслить над этим и отдать добровольно эту землю, ради будущих надежд, тем, кто воспитывает государству детей» (B. C. I, 11). Данные указания ценны тем, что, во-первых, конкретно говорится о пролетариях (Vgl. Cic. de leg. II, 22, 39-40), во-вторых, что пролетарии были военнообязанными и составляли ко времени Гракхов основной контингент римской армии, и наконец, в-третьих, что пролетарии были мелкими крестьянами, а не обезземеленной массой, живущей за счет государства. Таким образом, пролетарии в домарианскую эпоху и в эпоху Империи - это два различных по своему содержанию понятия.
Началось это с осады Вей (ок. 400 г. до н. э.) (Flor. Epit. I, 6, 8). Гай Марий (род. ок. 155 г. до н. э.) был еще ребенком, когда Полибий писал свою «Историю», где четко указал: «Ибо, очевидно, легионы, нуждающиеся в непрерывной доставке припасов, между тем помимо сенаторского определения не может быть доставлено легионам ни хлеба, ни одежды, ни жалованья»
(Polyb. VI, 15, 4;
Vgl. Plut. Gai. 5).
Даже Помпей, ведя войну в Испании с Серторием, написал письмо и предупредил сенат, что в случае если тот не пришлет жалование легионам, то он придет за ним с легионами в Рим (Plut. Pomp. 20).
Сервиева конституция не запрещала бедным гражданам служить (Liv. I, 43; Dion. Hal. IV, 15-18); они не служили потому, что не могли приобрести вооружение, но как только государство стало proletarius publicitus scutisque feroque ornatur ferro (Ennius. Fragm. VI, 174-176), бедные толпами стали привлекаться на службу.
У крестьянина Спурия Лигустина был всего один югер земли, но, несмотря на свою бедность, он всю жизнь прослужил в армии (Liv. XLII, 34, 2-4). Это типичный представитель пролетариев, и таких в армии было множество (Liv. Op. cit. XLII, 35, 2).
«Цель Гракха заключалась не в том, чтобы создать благополучие бедных, но в том, чтобы в лице их получить для государства боеспособную силу» (App. B. C. I, 11).
Гракхи не предлагали наделить бедняков большими наделами, но «вернуть им отцовские и дедовские земли» в 1 и 2 югера (Flor. Epit. II, 1, 2; 3, 2).
Крестьянская семья состояла из 8-10 человек, и 2 югера не могли ее прокормить. Это обстоятельство вынуждало бедных крестьян вербоваться на службу (Liv XLII, 34).
Полибий пишет, что principes, hastati и triarii были вооружены одинаково, «с той лишь разницей, что triarii имеют копья вместо дротиков» (Polyb. VI, 23,16). Это подтверждает то, что выпуск вооружения стандартного образца взяло на себя государство и что граждане себя более не вооружали. К тому же с политической точки зрения монолитный легион намного сильнее, нежели легион с людьми, имеющими неполный комплект вооружения.
Veg. Epit. rei mil. II, 15-16.
Благодаря получению определенных навыков и опыта воины переходили из одной линии в другую, как бы повышаясь по военной службе. Те воины, которые, даже прослужив долгое время, не приобретали боевого опыта, в другую линию не переводились, а продолжали «оставаться новобранцами» (Veg. Op. cit. II, 24).
Реформа эта, по преданию, принадлежит Марку Фурию Камиллу (нач. IV в. до н. э.) (Михневич. Указ. соч. С. 53;
Разин Е.А. Лекции по истории военного искусства. С. 17, 21).
Пролетарий Спурий Лигустин прошел всю манипулярную иерархию в легионе. Сначала он стал центурионом гастатов, затем принципов, затем центурионом примипилов и, наконец, «за доблесть -центурионом примипилов первого легиона» (Liv. XLII, 34). Это самая большая должность, до которой мог дослужиться простой римлянин. (Надо сразу отметить, что должность примипила первого легиона соответствует современной менторской должности командира батальона.)
Тиберий Гракх, к примеру, не мог себе представить воина без земли: « Полководцы обманывают солдат, когда на полях сражений призывают их защищать от врагов гробницы и храмы. Ведь у множества римлян нет ни отчего алтаря, ни гробниц предков, а они сражаются и умирают за чужую роскошь... Их называют владыками мира, а они не имеют и клочка земли» (Plut. Tib. 9).
Liv. XXXVII, 59, 6;
Ibid. XXXIX, 7, 12;
Ibid. XL, 41, 11.
Plut. Cato Maior, 3, 10;
Liv. XXX, 45, 3;
Ibid. XXXIV, 46, 3;
Ibid. XXXI, 20, 7;
Ibid. XXXIX, 7, 2;
Ibid. XL, 43, 5;
Ibid. XL, 59, 2;
Ibid. XXXIII, 23, 7-9;
Ibid. XXXIV, 52, 11;
Ibid. XXXIV, 40, 13;
Ibid. XXXVII, 59, 6;
Ibid. XLI, 7, 3;
Ibid. XLV, 43, 7.
Спурий Лигустин, бедный крестьянин, на службе провел более 20 лет, и хотя ему было за пятьдесят, он все еще находил в себе силы послужить Отечеству (Liv. XLII, 34, 11).
Парфенов В.Н. Профессионализм римской армии и галльские войны Цезаря//Античный мир и археология. Саратов, 1974. № 2. С. 82.
Во время Пунических войн орлы легионов уже существовали (Flor. Epit. I, 22, 14;
Plyn. Nat. hist. X, 16).
Дельбрюк Г. История военного искусства в 2-х томах. СПб.: Наука, 1994. Т. 1. С. 209.
Liv. VIII, 11, 7;
Ibid. IX, 39, 7;
Ibid. XXII, 5, 7.
Считалось позором утерять не только знамя легиона, но и когорты или манипулы (Фронтин. Стратегемы. II, 8, 1-4;
Flor. Epit. 3, 5, 18).
Liv. II, 59, 9-10.
Игнатенко В.И. Обострение политической борьбы в Риме в годы югуртинской войны и военная реформа Гая Мария//Учебные записки Свердловского университета. 1973. Т. III. С. 191;
Тянава М.П. О возникновении солдатского профессионализма в Риме//Труды кафедры всеобщей истории Тартуского университета. 1973. № 2. С. 44.
Машкин Н. История древнего Рима. М., 1956. С. 232-233;
Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме//ВДИ. 1989. № 2. С. 90;
Weynand. Marius. R. E. Suppl. VI. Stuttgart, 1935. 1421 ff.;
Егоров А. Римская республика с середины II в. до н. э. до 31 г. до н. э.//История древнего мира (упадок древних обществ). М., 1989. Изд. III. С. 30.
Спурий Лигустин за всю службу «получил от полководцев 34 награды за храбрость и шесть венков за спасение сограждан» (Liv. XLII, 34, 11).
Liv. I, 57, 3; 17, 1;
Ibid. II, 33, 6; 62, 1;
Ibid. III, 65, 7;
Ibid. IV, 59, 3.
В 396 г. до н. э., осаждая этрусский город Вейи, римляне сделали подкоп; он был сделан настолько точно, что вышел на то место, где стоял жертвенник вейитов (Plut. Cam. 5).
Фронтин. Стратегемы. III, 7, 3.
При осаде одной из крепостей в 149 г. до н. э. римляне «подвели к городу 2 большие машины с таранами; одну из них подталкивали 6 000 пехотинцев, руководимых военными трибунами», и после нескольких ударов такой машины «часть стены упала». Противнику не хватило и ночи, чтобы «залатать брешь в стене» (App. Pun. 98).
Об искусном сооружении лагерей римлянами см. подробно у Полибия (VI, 27-32).
Liv. I, 57, 3; 17, 1;
Ibid. II, 33, 6; 62, 1;
Ibid. III, 65, 7;
Ibid. IV, 59, 3;
Flor. Epit. I, 22, 33-34;
App. Pun. 16.
Фронтин. Стратегемы. IV, 1, 15.
Римские древности. С. 247;
Штаерман Е.М. Военная реформа Гая Мария//Всемирная история. М., 1956. Т. II. С. 358;
Caes. B. G. I, 7;
Caes. B. C. I, 9; 16; 24; 30; III, 4.
Евсеенко Т.П. Об эффективности военной реформы Октавиана Августа//Политическая организация и правовые системы за рубежом: история и современность. Межвузовский сборник трудов. Свердловск, 1987.
«Мир наступил, и блестят мотыга и плуг, а доспехи Мрачные диких бойцов в темном ржавеют» (Альбий Тибулл. Элегии. I, 45-50).
Liv. IV, 50, 4;
Idem. Num. 3; Liv. V, 19, 4;
Vell. Pat. II, 53.
Фронтин. Стратегемы. IV, 1, 32;
Val. Max. 3, 7, 5.
Plut. Luc. 24, 33;
Suet. Caes. 70;
App. B. C. II, 93;
Dio Cass. 42, 52-54;
App. Mitr. 49;
Фронтин. Стратегемы. IV, 1, 36.
Либенам, наоборот, полагает, что с превращением ополчения в профессиональную наемную армию качества солдат ухудшились, и дисциплина в армии стала намного хуже, чем прежде; солдаты, почувствовав, что они -сила, стали фактически диктовать условия своим полководцам (Exercitus. 1603 ff.).
Liv. XXVIII, 28, 2;
Фронтин. Стратегемы. IV, 1, 16;
App. Num. III;
Plut. Mar. 14;
Polyb. VI, 37.
Игнатенко А.В. К вопросу о кризисе староримской военной системы//Актуальные проблемы политической организации общества. Свердловск, 1974. Вып. 34. С. 175.
Например, никчемный Кальпурний Бестия, Авл Постумий и Авл Альбин (Liv. Per. LXIV;
Flor. Epit. I, 36, 9).
Flor. Epit. I, 34, 11.
Liv. II, 11, 8; 20, 5;
Ibid. III, 4, 11; 69, 8;
Ibid. V, 55, 1;
Ibid. VI, 30, 4;
Ibid. IX, 30, 4;
Ibid. X, 7, 4.
Liv. XXV, 14, 4; 14, 8.
Polyb. I, 33; 6-11;
Ibid. XVIII, 28-32;
Liv. XXXIII, 8.
Численность манипулярного легиона составляла от 4 до 5 тысяч человек (Polyb. I, 16, 2; II, 24, 3;
Liv. XLII, 9, 2),
численность когортного -6 тысяч бойцов (Veg. rei mil. II;
Polyb. XI, 23).
Из-за крайней нужды в людских резервах было принято решение включать в легионы и вольноотпущенников (App. B.C. I, 49).
Plut. Mar. XXVII.

Еще

Статья