К вопросу о рисковом характере договора ренты

In the conditions of the reforms of the late twentieth century and the transition to a market economy system there was an urgent need to produce additional institutions and norms of law, which would have been able to regulate new social relations. The annuity agreement could be accepted as a said institution. However, the annuity agreement is not widespread nowadays. The reasons for the lack of proper application of this contract are mainly determined by the existing problems of the institution of annuity itself. The aim of this scientific work is to reveal main characteristics of the annuity agreement, which determine it as a risky contract. The results of the study show that a risk nature of the annuity agreement is determined by the uncertainty of contractual relationship duration, when

Вопрос о рисковом характере договора ренты (пожизненной ренты) мало исследован в доктрине гражданского права. Как писал О.А. Красавчиков, «обязательственные отношения, возникающие из договора пожизненного содержания, могут длиться годы, что вызывает необходимость издания норм, характерных только для данного договора» [1, с. 31]. Таким образом, рисковый характер договора ренты накладывает определённый отпечаток на содержание и правовую регламентацию обязательств, вытекающих из данного рода правоотношений [2, с. 331]. Как известно, договором ренты признается договор, по которому одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (ст. 583 Гражданского кодекса РФ [3]).

Встречные представления сторон по рисковой сделке зависят от неизвестного события. При этом неизвестно, кто из сторон в итоге получит прибыль, а кто понесет убытки. Рисковый характер договора ренты определяется неопределенностью времени действия договорных отношений, когда каждая из сторон допускает и принимает вероятность того, что кто-то из них фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное. Экономический результат каждой из сторон, складывающийся из принятого встречного и предоставленного ею самой исполнения, зависит от будущего случайного события, и сложившиеся в силу действия случая потери одной стороны всегда означают выгоду другой [4, с. 28]. При этом каждая из сторон несет риск потерь в том объеме, какой соответствует ее собственному предоставлению. Данный факт налагает на стороны известную долю риска, поскольку на момент заключения договора возможность установления эквивалентности передаваемого имущества относительно будущих платежей и, наоборот, не представляется возможным. Сказанное в полной мере распространяется как на пожизненную ренту, так и на постоянную. Судебная практика подтверждает, что договор пожизненной ренты относится к рисковым договорам [5].

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Гарантия обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (заявлением) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора пожизненной ренты и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать соглашение. ООО «Центр-Гарантия» и Силаев А.Т. заключили договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Силаев А.Т. передал в собственность ООО «Центр-Гарантия» квартиру. Договор был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. Далее между ООО «Центр-Гарантия» и Силаевым А.Т., заключено соглашение, удостоверенное нотариусом о расторжении договора пожизненной ренты. ООО «Центр-Гарантия» обратилось в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации соглашения к договору пожизненного содержания. Однако в регистрации было отказано, со ссылкой на то, что соглашение представленное заявителем, не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании п. 2 ст.ст. 583, п. 1 ст. 596 Гражданского кодекса РФ п ожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Следовательно, договор пожизненной ренты относится к группе алеаторных (рисковых) договоров, так как по данному договору объем причитающихся получателю рентных платежей является неопределенным, ибо обязательство по выплате ренты действует на срок жизни получателя. Право одностороннего расторжения договора пожизненной ренты предоставлено исключительно получателю ренты. Плательщик пожизненной ренты такого права не имеет. Безвозмездное расторжение договора пожизненной ренты законом не предусмотрено. Суд постановил, что при таких обстоятельствах решение УФРС по МО об отказе в государственной регистрации соглашения является законным, принято уполномоченным органом, на основе представленных на государственную регистрацию документов, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Существует мнение о том, что договор ренты независимо от его разновидности относится к рисковым сделкам. При этом рисковый характер договора ренты в одних случаях объясняется тем, что размер рентных платежей (в отличие, например, от договоров купли-продажи или мены, опосредующих по общему правилу акты эквивалентного товарооборота) окажется больше или, напротив, меньше стоимости отчуждаемого под выплату ренты имущества [6, с. 151]. В других случаях выдвигается тезис о том, что объем причитающихся получателю рентных платежей является неопределенным. Элемент риска, принимаемого на себя каждой из сторон договора ренты, заключается в вероятности того, что либо один, либо другой контрагент фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное [7, с. 439]. Некоторые авторы считают, что если договор пожизненной ренты по своему существу является рисковым, то договор постоянной ренты становится таким ввиду того, что такие внешние факторы, как нестабильность политического и социально-экономического развития страны, резкие ценовые колебания могут привести к тому, что обязательство по выплате ренты станет неосуществимым [8, с. 7]. Стоит рассмотреть и раскрыть данные позиции подробнее.

В рисковые договоры входят неопределенные события, либо неизвестны характер или время наступления такого события. Именно по этой причине на стадии их заключения каждая из сторон не может возлагать надежды на какой-либо определенный эквивалент, поскольку объем обязательств контрагента определяется только в момент наступления обусловленного договором условия. То есть в договоре пожизненной ренты рисковым является не факт смерти лица, в пользу которого она устанавливается (получатель ренты), а время его смерти [9, с. 30–34]. Также в отличие от договора купли-продажи, по которому исполнение договорной обязанности одной стороной всегда приводит к возникновению встречной обязанности ее контрагента предоставить эквивалент, который предусматривался договором, договор ренты сопряжен с риском того, что размер рентных платежей окажется больше или, напротив, меньше стоимости отчужденного под выплату ренты имущества. Соответственно, заключая договор ренты, получатель и плательщик ренты осознают и соглашаются с данным обстоятельством. Введение условия, что общий размер рентных платежей, который может быть выплачен получателю ренты, ограничивается стоимостью переданного имущества, противоречил бы природе данного договора. Также рисковый характер данного договора проявляется и при определении судьбы расходов по содержанию отчуждателя, если действие договора прекратиться при жизни обоих контрагентов, судьбы жилого дома после прекращения договора при подобных обстоятельствах [10, с. 295].

Рисковые договоры обусловлены наличием риска при их заключении, причем риск не просто присутствует здесь в той или иной степени, а приобретает определяющий смысл в договоре, характеризует его. Рисковый характер договора зависит от характера взаимоотношений сторон, которые заранее осознают риск того, что одна из них при наличии определенных

обстоятельств чего-либо лишится, а другая, напротив, приобретет то, на что вправе была рассчитывать [11, с. 17–22]. Однако, утверждение о том, что договор пожизненной ренты является рискованным, считается дискуссионным, так как:

Во-первых, нельзя ссылаться на то, что рисковый характер договора ренты определяется неопределенностью времени действия договорных отношений, поскольку сроком действия договора будет являться срок жизни получателя ренты, а соответственно, смерть получателя ренты выступает способом определения окончания действия договора.

Во-вторых, объем причитающихся получателю рентных платежей нельзя назвать неопределенным, так как получателю ренты известны размер платежей, а также периоды выплат, в течение, которого они будут вноситься.

Учитывая аргументацию сторонников рискового характера договора ренты, более рисковым выглядит, например, договор ипотечного жилищного кредитования, по которому происходит кредитование населения под залог недвижимости. Т.е. кредитование с использованием ипотеки в качестве обеспечения возвратности кредитных средств, где заемщик выплачивает ежемесячно определенную денежную сумму (с учетом процентов она значительно превышает размер первоначально полученного на приобретение недвижимости кредита) примерно 15-30 лет. Однако стоит учитывать, что при ипотечном жилищном кредитовании значительна сумма переплаты за приобретенную недвижимость, которая сильно зависит от срока выплат, также продолжительный срок выплаты данного кредита. Существует риск остаться без недвижимости в случае серьёзных проблем с выплатами по кредиту. Принимая все это во внимание, данные факторы делают данную договорную конструкцию более рискованной по сравнению с договором ренты. Договор ренты характеризуется чертами возмездности, взаимности, срочности [12, с. 8–12]. Выше отмечалось, что его относят к числу рисковых сделок. Однако существует дискуссия относительно разновидностей данного договора. Одни авторы придерживаются позиции о том, что признак рискованности присущ всем без исключения видам договора ренты, другие с этим не соглашаются. Например, по мнению М.И. Брагинского, к рисковым относятся договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, но не постоянная рента [13, с. 634]. То обстоятельство, что плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа (п. 1 ст. 592 Гражданского кодекса РФ), делает любой тезис о рискованности договора постоянной ренты неубедительным.

Таким образом, вопрос о том, соответствует или не соответствует договор ренты признакам рисковой сделки можно считать дискуссионным. Однако, по нашему мнению, договор ренты смело можно вставить в ряд с другими рисковыми сделками. Рисковый характер договора ренты проявляется, как уже указывалось в вероятности того, что либо один, либо другой контрагент фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное (плательщик ренты рискует заплатить рентных платежей на сумму большую, нежели стоимость переданного ему имущества, а получатель ренты наоборот – рискует получить рентных платежей на сумму меньшую, чем стоимость имущества).