К вопросу о соотношении права и справедливости

Вопрос о соотношении права и справедливости остается дискуссионным на протяжении всего существования общества. В связи с постоянным развитием последнего мнения ученых, юристов, граждан меняются, что представляется логичным. Уровень информатизации общества на сегодняшний день напрямую влияет на представления людей о справедливости в существующем правовом пространстве. Стоит отметить, что законодательство не всегда поспевает за развитием общественных отношений, как следствие – несоответствие представлений людей о праве и справедливости действующим правовым нормам. Ярким примером обсуждения в обществе теоретического вопроса о соотношении права и справедливости на протяжении последних нескольких лет является предложение о введении прогрессирующей шкале налогообложения. Напомним, что в России действует единая ставка НДФЛ для всех видов дохода, кроме выигрышей с лотерей, пари и азартных игр. При введении прогрессирующей шкалы налогообложения ставка НДФЛ будет зависеть от уровня доходов облагаемого налогом лица. Кроме того, предметом обсуждения и дискуссий остается извечный вопрос об отмене моратория на смертную казнь в нашей стране, сторонники противоположных друг другу мнений, имея свой взгляд на соотношение права и справедли- вости, аргументируют свою точку зрения. Таким образом, актуальность рассматриваемой темы не вызывает сомнения, а также имеет практическое применение.

Необходимо отметить, что само слово «справедливость» произошло от слова «право», в латинском языке «yustitia» (правосудие, справедливость) – от «jus» (право). В русском языке однокоренными словами являются: «правда», «право», «справедливость».

В начале работы было отмечено, что взгляды на соотношение права и справедливости изменялись в связи с уровнем развития общества. К примеру, знаменитый принцип талиона, который означает наказание эквивалентное причиненному ущербу, известен древним народам, и в быту выражается как «око за око, зуб за зуб». Древние философы придерживались именно такое линии идеи о соотношение данных понятий. Цицирон в своем трактате «О законах» писал: «Кара да соответствует преступлению! – дабы каждый нес наказание в соответствии со своим проступком: чтобы самоуправство каралось утратой гражданских прав, алчность – пеней, искательство почетных должностей – дурной славой [10, с. 148]». Аристотель считал, что «справедливость есть равное, но только для равных [1]». В Новое время Томас Гоббс заложил основу либеральной концепции справедливости, которая в дальнейшем получила свое развитие в работах Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта. Данная модель явилась основой концепции справедливости с приоритетом прав индивида, идеями общественного договора, минимального государства и секулярного общества [6, с. 5]. В.С. Соловьев, рас- суждая о справедливости, отмечал, что она представляет собой осмысленное выражение интуитивно ощущаемого чувства милосердия, которое завещано христианской заповедью любви к ближнему [4, с. 241242]. В нравственном значении В.С. Соловьев определял справедливость как самоограничение своих притязаний в пользу чужих прав [8, с. 10].

Б.Н. Чичерин глубоко изучал тему справедливости. Он считал, что воздающая справедливость, которая основана на принципе воздаяния «каждому того, что ему подобает», – есть высшая справедливость; справедливость – правда, справедливость может быть юридической (правда) и нравственной [9, с. 160, 165].

В.В. Лазарев определяет право как «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласования свободных воль в их взаимоотношениях друг с другом [3, с. 74]». В.С. Нерсесянц отмечает, что право в повседневном оби- ходе – это совокупность правил справедливого назначения, благодаря которым права и обязанности граждан обретают определенность и становятся приемлемыми [7, с. 35]. С.С. Алексеев убежден, что основным постулатом, который определяет сам феномен права, считается воплощение в правовой материи, во всех его подразделениях требований справедливости [2, с. 149].

Таким образом, не вызывает сомнения тот факт, что испокон веков право и справедливость были два взаимосвязанных понятия. Однако критерий справедливости в праве всегда имеет субъективный характер. Важно понимать, что именно законодатель и граждане вкладывают в понятие

«справедливость», поскольку только после осознания данного термина, справедливость получает свое отражение в действующем законодательстве. Очевидным является то, что справедливость того или иного нормативно-правового акта может быть оценена каждым человеком по-своему. Привести к единому мнению и взгляду здесь всех субъектов правоотношений не представляется возможным. Однако необходимо, что правовые нормы соответствовали ожиданию большинства о справедливости того или иного нормативно-правового акта, т.е. критерий справедливости в праве имел объективный характер.

Проблема установления справедливого правового регулирования значима. Имея много общего право и справедливость все же не являются тождественными понятиями, так как право не всегда справедливо, а справедливость не ограничивается правовой сферой. Для того, чтобы справедливость являлась критерием оценки права необходима формализованность данной категории, что не представляется возможным, поскольку она относительна и субъективна. А.И. Покровский отмечал, что справедливость представляет собой величайшую проблему и фикцию, которая будет прикрытием для субъективного политического или морального мнения судьи [5, с. 103].