К вопросу о совместном высшем образовании мужчин и женщин в России в конце XIX - начале XX века

Говоря о проблеме совместного обучения мужчин и женщин, для начала необходимо отметить, что термин «женское образование» – это довольно объемный термин, который включает совокупность понятий и обсуждений, касающихся образования для женщин. В начале XX в. данная проблема была одним из показателей направления и динамики развития страны, являлась важной частью общественно-политической жизни России. В данный исторический период борьба женщин за право обучаться в высших учебных заведениях может рассматриваться как один из факторов, характеризующий общий рост народного самосознания в тот период.

Таким образом, выбранная нами тема является весьма актуальной и для современного российского общества, ввиду того что сейчас возобновляются дискуссии о различных способах обучения мужчин и женщин, в процессе разработки образовательных программ учитываются гендерные различия, все больше делается акцент на возвращение женщины в семью. На наш взгляд, актуальность данной темы обусловлена еще и тем, что гендерная педагогика в России набирает обороты. Однако на сегодняшний день не совсем ясно, что же представляет собой эта система: способ хотя бы отчасти решить проблемы в воспитании и обучении растущего поколения, либо просто в моде снова «имперский стиль», а учиться «не в такой школе, как все» престижно?

Необходимо сказать, что проблемы, связанные с исследованием состояния и становления системы высшего женского образования, неразрывны с вопросом о положении женщины в русском обществе того времени, а также с вопросом о том, что женщина и мужчина – по-разному устроенные организмы. Рассмотрим подробнее данные вопросы.

Одним из авторов данной статьи (Дюльдиной Ж. Н.) составлена обобщенная таблица учета гендерных особенностей при воспитании и обучении мальчиков и девочек (Аникеева Н. П., Бем С., Бойко В. В., Воронина О. А., Григорьева Н. С., Еремеева В. Д., Ильин Е. П., Лунякова Л. Г.) [3] (табл. 1).

Не нужно быть биологом или врачом, чтобы знать, что есть нечто специфически «мужское» и «женское» в людях. Разница между мужчиной и женщиной настолько существенна, что, в отличие от любых других особенностей – национальности, политических убеждений – конечно же, видна невооруженным глазом. Говоря о различиях, важно знать, что они существуют не только на физиологическом уровне. У мужчины и женщины разные характеристики поведения, разные социальные роли. Женщине, например, должны быть свойственны нежность, грациозность, мягкость, развитие женщины в целом должно быть направлено на совершенствование своего внутреннего мира. Мужчине, наоборот, присущи резкость, решительность, увлеченность, символ силы и стойкости, надежности и находчивости. Но можно отметить, что в трудные моменты женщина вполне может проявить очень большую смелость и находчивость, что в современном обществе можно наблюдать все чаще.

Исторически главенствующую роль традиционно играл мужчина, хотя при этом женщина тоже всегда была активным строителем общества, но со своими задачами и со своими особенностями. И казалось, что эти особенности присущи полам изначально, а значит, они могут быть сохранены, невзирая ни на какие педагогические новшества и социальные эксперименты. Поэтому-то в свое время общественность так легко согласилась на совместное обучение мальчиков и девочек, в дальнейшем – мужчин и женщин. Но на самом деле это не так, ввиду того что большую роль в освоении социальных ролей играет общество.

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(3). 2013

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(3). 2013

Таблица 1

Учет гендерных особенностей при воспитании и обучении мальчиков и девочек

	Мальчики	Девочки
о о Z со о о § со СО го о.	БОЛЕЕ РАЗВИТО ПРАВОЕ ПОЛУШАРИЕ (ДО 12 ЛЕТ), обеспечивающее склонность к творчеству, конкретно-образному характеру познавательных процессов, отвечающих за распознавание и анализ зрительных и музыкальных образов, форм и структуры предметов, за сознательную ориентацию в пространстве, что позволяет мыслить абстрактно, формируя понятия, образы	БОЛЕЕ РАЗВИТО ЛЕВОЕ ПОЛУШАРИЕ (ДО 12 ЛЕТ), обеспечивающее склонность к абстрагированию и обобщению, словесно-логический характер познавательных процессов, оперирующее словами, условными знаками и символами, отвечающее за регуляцию речи, письма, логического мышления
о 8 5 8 | S Т С О s ° С L га	Эмоциональная сдержанность, взаимоотношения с людьми поверхностные, конкретные	Внимание привлекает сам человек, его внутренний мир, проблемы человеческих взаимоотношений, ядро самосознания определяется межличностными отношениями
1 5 о 1	Широкий круг общения	В дружбе доминируют диады и триады, которые закрыты для посторонних
ф z ® z ю m О	Противоположный пол привлекают логикой суждений, физической ловкостью, смелостью, мастерством в практических делах	Кокетство
о | о а	Предпочитают дух соревновательности и справедливой спортивной борьбы	Соревновательны, но на уровне межличностных отношений: в споре и в сравнении друг с другом
, л Е	«Эдипов комплекс» – жениться на маме	«Комплекс Электры» – выйти замуж за папу
S S ГО	XY-хромосомы	XX-хромосомы
Ь6 СК ф о го s ф Z £ z т п 8 Е § о ™ п   X X S I з	Созревание (физиологическая и сексуальная активность в 17–25 лет, то есть одновременно)	Созревание физиологическое – 12 лет, сексуальная активность – 35 лет
н J О о о СО	Больше подвержены стрессу. Более чувствительны. Больше левшей. Деятельность в младенчестве (при плаче) «исследовательская»	– – – –
	Одинаково испытывают страх
л х	Опираются на дальнее зрение, то есть бегают друг за другом, прыгают и т. д. Используют при этом все предоставленное пространство, для полноценного психического развития требуется большее пространство. Если пространства мало в горизонтальной плоскости, то они осваивают вертикальную плоскость (лазают по деревьям и т. д.)	Опираются на ближнее зрение, то есть раскладывают свое «богатство» (куколки, тряпочки, фантики и т. д.) перед собой, играют в ограниченном пространстве, им достаточно маленького уголка
К Z “ S о ф ц mom СП	Период врабатываемости и усвоения школьной программы в конце урока	Период врабатываемости и усвоения школьной программы в начале урока

Профессор, заведующая отделом Института психиатрии Российской академии медицинских наук В. Г. Козловская в своем исследовании приводит множество убедительных доводов, почему раздельное обучение тормозит развитие общества. Например, она говорит, что при раздельном обучении не удается использовать задатки женского ума, что уровень образования, которое получают женщины, достаточно низок и в результате они бывают невостребованными в обществе, где правят мужчины.

Сторонникам совместного обучения мальчиков и девочек казалось, что эта новация безопасна, и от нее общество получит одни только выгоды. Но выяснилось, что это не так: подобное вмешательство в воспитательные процессы вызывает большие изменения не только в поведенческом плане, но и на уровне биологии. В поведенческом плане отход от принципов раздельного обучения и воспитания меняет половую ориентацию, делая ее смешанной: феминизирует мужчин и маскулинизирует, омужествляет женщин. У женщин появляется стремление играть мужскую, доминирующую роль, а мужчины соглашаются на второстепенную роль, роль ведомого [4].

Но именно труды по теории и истории культуры России, написанные в прошлом, позволяют выявить причины становления женского образования, а также свидетельствуют о критическом положении женщины в обществе. Это в том числе взгляды наиболее ярких представителей различных педагогических течений 60-х – 70-х годов XIX века: К. Д. Ушинского, Н. И. Пирогова, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова и Д. И. Писарева.

В XIX – начале XX вв. существование раздельного образования объяснялось очень просто: мужчинам и женщинам в обществе предназначались разные роли. Мальчики готовились для публичной сферы: политики, бизнеса, управления; девочкам отводилась сфера частной жизни, роль «ангела домашнего очага». Программы женских школ и гимназий существенно отличались от мужских, так как для выполнения исключительно роли жены и матери не требовалось большого объема знаний, следовательно, в сферу высшего образования девушки не допускались вообще.

Во второй половине XIX века стали постепенно разрушаться некоторые веками установленные традиции, касающиеся женщин. Вокруг женского образования начались яростные споры. Западники выступали за допуск женщин в высшие учебные заведения. Славянофилы были категорически против, считая, что образование негативно сказывается на женской нравственности и здоровье. Однако, несмотря на яростные споры вокруг данного вопроса, большинство исследователей были еди- нодушны в том, что совместное высшее образование будет иметь мировое значение, положительно повлияет на экономику, культуру и нравственность общества, сможет поднять все сферы деятельности на новый, более высокий уровень.

Но в работающих на тот момент специальных комиссиях по женскому образованию неизменно повторялось, что задачей первостепенной важности является изолирование обоих полов. Любые попытки сдвинуть данную проблему с «мертвой точки» (например, С. И. Живаго в 1902 г. на заседании комиссии предложил принимать женщин, закончивших Высшие женские курсы, в университеты на свободные вакансии) отвергались подавляющим большинством голосов.

Во всех мужских учебных заведениях к 1905 г. насчитывалось около 2 тыс. женщин, благодаря тому что советы автономных университетов открыли двери своих учебных заведений (Санкт-Петербургский, Московский, Харьковский, Новороссийский, а также Киевский политехнический, Томский технологический институты), невзирая на запреты Министерства народного просвещения.

Со временем произошли изменения и в политике самого министерства, его новые руководители И. И. Толстой и П. М. фон Кауфман согласились с указанным начинанием советов, учли общественное мнение и были готовы наделить вольнослушательниц правами студенток. Лица мужского и женского пола имели равные возможности для поступления в то или иное учебное заведение. Официального решения тогда все-таки не последовало. 16 мая 1908 г. министр просвещения А. Н. Шварц подписал циркуляр, в соответствии с которым женщины снова были отстранены от высших учебных заведений.

Такая мера вызвала в широких кругах общественности недовольство. Фракции Государственной Думы старались использовать данный инцидент для получения дополнительного политического капитала. В результате сочетание целого ряда факторов (деятельность публицистов, советов университетов, всероссийская студенческая забастовка 1908 г.) привело к тому, что верховная власть пошла на уступки: вольнослушательницы, которые уже были приняты в университеты, получили возможность закончить обучение. Однако в университеты вернулись немногие, поэтому общее число женщин, обучавшихся в высших мужских учебных заведениях, уменьшилось более чем вдвое.

К тому времени большой опыт совместного обучения мужчин и женщин был накоплен частными учебными заведениями, например Психоневрологическим институтом (с 1916 г. –

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(3). 2013

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(3). 2013

Частный петроградский университет). Данное учебное заведение было основано по инициативе В. М. Бехтерева в июле 1907 г. и имело минимальные ограничения в приеме (без полового, религиозного и национального ценза) в сочетании с серьезной постановкой преподавания [2].

В «Справочнике по женскому образованию» говорится о том, что к 1910 г. женщины могли получить высшее образование в 19-и образовательных учреждениях (Высшие женские курсы в Москве, Петербурге, Киеве, Казани, Харькове, Одессе, Юрьеве; в Женском педагогическом институте Ведомства Учреждений Императрицы Марии (Санкт-Петербург); в Вольном университете (Санкт-Петербургские Высшие женские историко-литературные и юридические курсы) и т. д.) [5].

М. И. Богомолова отмечает, что важным событием в истории женского образования является I Всероссийский съезд по вопросам образования женщин, который был организован Российской Лигой равноправия женщин в 1912 г. На съезде подверглась критике существующая система женского образования, остро стоял вопрос о равноправии женщин и мужчин в образовании. Данный съезд по образованию женщин, как и большинство других съездов по народному образованию того времени, отличался нерешительностью и половинчатостью своих революций. Либеральные деятели народного образования ожидали несбыточных реформ, поэтому особых изменений в данной сфере не произошло [1, с. 256].

Постепенно все-таки был открыт прием женщин во все высшие учебные заведения страны. Немаловажную роль в этом сыграла Первая мировая война. Численность учащейся молодежи мужского пола сокращалась, в результате войны обострилась ситуация с нехваткой специалистов, особенно врачей, в результате чего начался повсеместный прием женщин в мужскую высшую школу. После 1917 г. женские высшие учебные

Some Words about High Co-education of Men and Women in Russia (Late XIX – Early XX Centuries)

Zh. N. Duldina, A. Y. Skorobogatova

заведения вошли в состав единой высшей школы.

В 1918 г. многовариантная система образования сменилась наличием одной формы – совместного обучения на всех уровнях.

Таким образом, можно сказать, что становление совместного высшего мужского и женского образования прошло нелегкий путь, имея на каждом этапе как сторонников, так и противников. Для полноценного развития государству необходимы и женщины-специалисты, а для этого им необходимо получать образование на равных правах с мужчинами. Но нельзя забывать о том, что важнейшие функции женщины – это создание семьи, воспитание детей и саморазвитие. При гармоничном сочетании они должны развиваться в единстве, при условии предпочтения той или иной функции тормозится полноценное формирование личности.

• 1.    Богомолова М. И. Национальные образовательные системы в зарубежных странах и России. Казань, 1999.

• 2.    Веременко В. А. Высшее совместное образование мужчин и женщин в России в начале XX в. : автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб. URL : http://www.dissertation1.narod.ru/ avtoreferats/avtoref30.htm (дата обращения 24 февраля 2013 г.).

• 3.    Дюльдина Ж. Н. Учет особенностей гендерного подхода в воспитании и обучении мальчиков и девочек // Актуальные проблемы современной гендерологии. Вып. 6. : Материалы 56 ежегод. науч.-методической конф. преп. и студ. «Университетская наука – региону», (20 апреля 2011 г.). М. ; Ставрополь : Изд-во СГУ, 2011. С. 45–47.

• 4.    Козловская Г. В. О раздельном обучении мальчиков и девочек. URL : http://islamdag . ru/analitika/913 (дата обращения 19 февраля 2013 г.)

• 5.    Справочник по женскому образованию. М., 1910.