К вопросу о сроке как существенном условии договора поставки

Прежде чем рассматривать условие о сроке договора поставки на предмет его существенности, необходимо обратиться к понятию существенных условий гражданско-правового договора. Под существенными принято понимать совокупность всех условий, необходимых и достаточных для заключения договора, то есть способствующих наступлению тех гражданско-правовых последствий, на которые была направлена воля сторон. Стоит отметить, что сложность отнесения того или иного условия к числу существенных, состоит в использовании законодателем различных технико-юридических приемов закрепления существенности условий. Как отмечает А.В Пчелкин, «в нормативном правовом акте может содержаться прямое указание на то, что данное условие является существенным. Нормативное закрепление существенности условия возможно и посредством указания на то, какие условия должны быть включены в договор. В законе или ином правовом акте может содержаться указание на то, что в случае их невключения в договор он считается незаключенным». Так, отсутствие единого подхода законодателя к определению существенных условий договора порождает споры среди цивилистов, в частности, дискуссию об отнесении к числу таковых условия о сроке в договоре поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии с общими положениями договора купли-продажи к существенным условиям относится предмет, который включает в себя наименование и количество товара. П.5 ст.454 ГК РФ устанавливает, что правила параграфа 1 главы 30, регулирующего общие положения договора купли-продажи, применяются к отдельным видам договора купли -продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Значит, необходимо обратиться к правилам параграфа 3, регулирующего договор поставки, и решить, устанавливает ли законодатель специальные нормы в отношении существенных условий, отличные от общих правил, применимых к договору купли-продажи. Ст.506 ГК РФ раскрывает содержание договора, то есть совокупность прав и обязанностей сторон, следующим образом: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как можно заметить, указание на срок используется законодателем в самой легальной дефиниции договора. В этой связи возникает вопрос: является ли подобное употребление целенаправленным? Полагаю, что ответ на него не может быть однозначным. Можно предположить, что законодатель, включая срок в определение договора поставки, тем самым, устанавливает необходимость его согласования сторонами для заключения договора данного вида, то есть относит к числу существенных. Так, В.П Камышанский отмечает, что условие о сроке имеет особое значение для оценки факта заключения договора. По поводу правовой природы существенных условий гражданско-правового договора В.В Витрянский сформулировал свою точку зрения следующим образом : «круг условий договора, указанных в законе или ином нормативно-правовом акте в качестве необходимых для договоров данного вида, в первую очередь, должны быть включены те условия, которые представляют собой видообразующие признаки для данного вида договора. Указанные условия обычно содержатся в самом определении понятия соответствующего вида договора.». В своем совместном труде с М.И Брагинским цивилист продолжил мысль о существенных условиях договора, в частности, применительно к сроку исполнения обязательства по договору поставки. Определяя его как существенное условие договора, правоведы связывают это с тем, что указание о сроке присутствует в определении понятия договора поставки. При этом условие о сроке поставки относят к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

Из взаимосвязи с другими нормами ГК РФ выводят тезис о существенности условия о сроке договора поставки А. П Сергеев, Ю.К Толстой. Во-первых, правоведы отмечают, что «жесткая регламентация сроков урегулирования преддоговорных разногласий (ст.507 ГК РФ) и сроков направления отгрузочных разнарядок (п.2 ст.509 ГК РФ) во многом теряет смысл, если условию о сроке договора поставки не предавать существенного значения». Во-вторых, существенность срока подтверждается неоднократным обращением законодателя к понятию «разумного срока» исполнения отдельных обязанностей по договору поставки, в частности, п.2 ст.514 ГК РФ, п.2 ст.515 ГК РФ, п.2 ст.518 ГК РФ, п.2 ст.519 ГК РФ. Из установления конкретных случаев применения ст.314 ГК РФ к нормам, регулирующим отношения по договору поставки, следует, что законодатель не посчитал возможным применять правила о разумном сроке в целом к обязательству по поставке. В противном случае повторы в вышеприведенных нормах о разумном сроке исполнения обязанности по договору были б излишними, ставили бы под сомнение соблюдение правотворческим субъектом логических норм и правил юридической техники. Подход А. П Сергеева, Ю.К Толстого, предлагающих рассматривать вопрос о существенности срока сквозь призму взаимосвязи норм параграфа 3 с данным условием договора, представляется удачным. Полагаю, что весомым аргументом в пользу признания срока существенным условием договора поставки выступает невозможность применения ряда норм, регулирующих договор поставки. Обратимся к ст.508 ГК РФ, которая касается непосредственно исполнения договора поставки. В ней сформулировано общее правило в отношении периодов поставки, согласно которому поставка должна осуществляться в течение срока действия договора равномерными партиями помесячно в случаях, если периоды поставки в договоре не предусмотрены. Если не признавать срок существенным условием договора поставки, невозможно будет определить ту величину, которую можно разделить на равномерные части, что, соответственно, препятствует исполнению договора поставки и применению нормы ст.508 ГК РФ. Признание срока существенным условием выступает также правовой гарантией для покупателя, в отношении которого имеется недопоставка товара. В ст.511 ГК РФ законодатель связывает восполнение недопоставки товара со сроком действия договора. Значимость условия о сроке для договора поставки можно проследить, обратившись к ст.521 ГК РФ, которая устанавливает механизм взыскания неустойки за недопоставку или просрочку товара. В соответствии с данной статьей неустойка за недопоставку или просрочку товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Так, отсутствие срока договора затрудняет реализацию ст.521 ГК

РФ, препятствуя защите интересов более слабой стороны обязательства-кредитора.

Позиции существенности срока договора поставки придерживается и И.В Елисеев, избрав исходной точкой прямое указание закона. Также цивилист отмечает, что особое значение срока исполнения обязательств между предпринимателями подчеркивает ст.315 ГК РФ, которая запрещает их досрочное исполнение. Замечу, что договорная конструкция поставки предусматривает специальный субъектный состав: поставщик-продавец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. А поскольку последняя по своей правовой природе деятельность рисковая, принципиально важным становится такой параметр, как срок.

Промежуточной среди вышеприведенных позиций представляется точка зрения Н.И. Клейн, Г.Н. Левшиной. Правоведы указывают, что « в ГК отсутствует норма, относящая срок передачи товара к существенным условиям договора купли-продажи или поставки, поэтому для отнесения условия о сроке поставки к существенным нет оснований, хотя указание на срок содержится в ст. 506 ГК, в которой дано определение понятия договора поставки.» При этом цивилисты отмечают важность наличия в договоре точных сроков поставки.

Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что точка зрения о существенности срока как условия договора поставки является распространенной среди теоретиков-цивилистов. Однако, на мой взгляд, каждая из представленных точек зрения при наличии сильных аргументов не лишена слабых, акцент на которые делают сторонники противоположной позиции, отрицающие существенность условия о сроке. Так, одним из распространенных аргументов в пользу существенности условия о сроке теоретики называют упоминание о сроке в легальной дефиниции договора поставки. И.В Елисеев считает такое указание прямым, из чего выводит существенность условия. Такой подход представляется неверным, поскольку прямым оно было бы в том случае, если законодатель буквально обозначил его как существенное условие. Полагаю, что правы те правоведы, которые выводят из указания на срок в законодательном определении договора поставки лишь важность и особую значимость условия. К выводу о несостоятельности рассматриваемого аргумента можно прийти, проанализировав содержание ряда норм ГК, устанавливающих конструкцию того или иного договора. Например, в ст. 454 ГК РФ, содержащей конструкцию договора купли-продажи, законодатель указывает на такой параметр, как цена. Однако условие о цене не становится существенным в силу указания на него в легальной дефиниции, поскольку в отношении возмездных договоров ,по общему правилу, действует восполняющая норма ст.424 ГК РФ. В ст.606 ГК РФ законодатель устанавливает модель договора аренды, используя понятия арендной платы, срока. При этом глава 34 ГК РФ содержит восполняющие нормы, а значит, отсутствие указанных условий не влияет на заключенность договора. Из вышеуказанного следует, что нет никакой зависимости между упоминанием того или иного параметра в легальном определении и выводом о том, что это условие является существенным. В легальном определении упоминаются определенные параметры, которые значимы с точки зрения понимания сущности, модели договора. Однако такое указание не делает автоматически параметры существенным условием договора.

Против признания срока существенным условием договора поставки выступает Л.И Шевченко, формулируя свою позицию путем отрицания тех положений, которые приводят сторонники существенности условия о сроке. Так, цивилист не соглашается с И.В Елисеевым, который выводит существенность из невозможности досрочного исполнения обязательства по поставке. Л.И Шевченко отмечает, что « такая невозможность определяется особым характером предпринимательской деятельности, а не существенным характером условия о сроке».

Нецелесообразным явлением для практики представляется отнесение срока к числу существенных условий договора поставки И.Г Вахнину, который полагает, что «признание его таковым повлечет негативные последствия для сторон гражданского правоотношения, а именно лишит их права соглашаться на заключение между ними договора купли-продажи и использовать положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ». Стоит согласиться с тем, что на практике отнесение срока к числу несущественных условий выступает в защиту сторон гражданского правоотношения, поскольку учитывает их волю на создание своими действиями гражданско-правовых последствий. Что касается невозможности применения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, в этой части некоторые суды приходят к иному выводу: считая срок исполнения обязательства по поставке существенным, суды признают договор поставки незаключенным, а спорные правоотношения сторон квалифицируют как разовые сделки купли-продажи, поскольку условия о наименовании и цене товара согласованы. Если И.Г Вахнин говорит о несуществовании договора в целом в случае отсутствия условия о сроке, то суды, исходя из обстоятельств дела, определяют наличие родовой по отношению к договору поставки договорной конструкции- купли-продажи. Несмотря на то, что и теоретик и суды в данном случае выступают за минимизацию негативных последствий для сторон, тем более что одной из них выступает субъект, занимающийся предпринимательской деятельностью, при этом расходятся во мнении по поводу существенности условия о сроке.

Резюмируя вышесказанное, можно заметить, что наиболее распространенной среди цивилистов является позиция, согласно которой срок исполнения обязательства по договору поставки является существенным условием. Сторонники же противоположной позиции не приводят убедительных доводов, ограничившись критикой аргументов теоретиков, выступающих в поддержку существенности рассматриваемого условия. Изучив взгляды теоретиков, следует, во-первых, согласиться с важностью и особой значимостью условия о сроке в договоре поставки, а также сказать о том, что отсутствие конкретного срока исполнения обязательства усложняет правоотношения контрагентов, создает неопределенность применения взаимных штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, препятствует реализации ряда норм ГК РФ, регламентирующих отношения по договору поставки, что свидетельствует о возможности отнесения срока к числу существенных условий договора поставки.

Решение вопроса об отнесении срока к существенным условиям договора поставки не является однозначным, что подтверждается наличием прямо противоположных взглядов, которых придерживаются судебные инстанции по поводу правовой природы условия о сроке исполнения обязательства по договору поставки. Существенность условия о сроке поставки стала одним из предметов рассмотрения ВАС РФ, который в своем постановлении установил: «в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457). » Таким образом, ВАС РФ констатирует несущественность условия о сроке. На мой взгляд, обращение к институту разумного срока в случае несогласования сторонами условия о сроке исполнения обязательства по поставке не соответствует логике законодателя, который применительно к отдельным нормам главы, регулирующей отношения по договору поставки, указал конкретные случаи, когда допустимо применение рассматриваемой восполняющей нормы. Однако необходимо уточнить, что в вышеприведенном постановлении речь идет об одномоментной поставке. К вопросу же о юридической судьбе срока в случае, когда поставка осуществляется отдельными партиями, ВАС РФ не обращается, что, в свою очередь, порождает отсутствие единообразия в подходах к решению данного вопроса судами. Рассмотрим основные из них:

• •      Срок исполнения обязательства по передаче товара покупателю

  поставщиком-продавцом не является существенным условием, поскольку действуют восполняющие нормы ГК РФ. Суды-сторонники такой позиции отмечают, что договор считается заключенным и тогда, когда стороны не определили условие о сроке. Такой подход достаточно распространен в судебной практике, о чем свидетельствуют следующие судебные решения. ФАС Центрального округа в своем постановлении от 15.01.2010 по делу № Ф10-5861/09 при рассмотрении вопроса о том, является ли срок существенным условием договора поставки, указал, что ст. 506 ГК РФ, в которой дано определение договора поставки, не устанавливает каких-либо требований к существенным условиям договора поставки. А поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, то необходимо руководствоваться п. 3 ст. 455 ГК РФ. Согласно указанной норме существенными условиями договора купли-продажи является наименование и количество товара. Таким образом, по мнению суда, при определении срока поставки стороны должны применять правила ст. 457 ГК РФ (срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи) и ст. 314 ГК РФ (срок исполнения обязательства). В обоснование своей позиции ФАС приводит весомый аргумент, обращаясь к принципу непротиворечивого поведения. ФАС отмечает, что договор был принят сторонами к исполнению. В период его действия

  покупатель не предъявлял поставщику претензий по поводу незаключенности договора. Обращение к доктрине непротиворечивого поведения, на наш взгляд, выступает средством, способствующим нивелированию спора о существенности условия о сроке в договоре поставки. Суд исходит из следующего постулата: если стороны добросовестно исполнили свои обязанности по договору, неразумно ставить вопрос о том, что соответствующий договор не заключен. В случае, когда поставщик-продавец передал товар покупателю, а последний его принял, можно прийти к выводу, что никакого недопонимания по вопросу исполнения договора между сторонами нет. ФАС Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении по делу № А19-13288/09 установил: « договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия -наименование и количество поставляемого товара. Исходя из толкования условий спорного договора и содержащихся в нем понятий, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является заключенным, поскольку из его содержания следует, что стороны предусмотрели порядок, согласно которому оферта истца (заявка) подлежит акцепту ответчиком (составление спецификации на поставляемый товар). Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товара, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со статьей 314 ГК РФ товар должен быть передан в разумные сроки в пределах действия договора...». К аналогичному выводу приходит ФАС Поволжского округа в Постановлении по делу № А65-24906/04-СГ2-24: «Таким образом, срок поставки товара законом не отнесен к существенным, поскольку в случае, если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила ст. 457 и ст. 314 ГК РФ...».

• •    Срок поставки - существенное условие договора, которое является определимым. Отсутствие соглашения сторон о сроке исполнения договора поставки не влечет признание его незаключенным, а сам срок будет определяться сторонами в соответствии со ст. 457 ГК РФ и 314 ГК РФ. Такая позиция отражена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа по делу № А39-503/2006-52/5, в котором суд буквально установил следующее: « Существенным условием договора поставки также

  является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ). Спорный договор предусматривает поставку продукции по заявкам получателя в 2005 году, поэтому суды обеих инстанций правомерно определили срок исполнения обязательств поставщиком в пределах действия договора, то есть до 31 декабря 2005 года».

• •    Срок выступает существенным условием договора, и без его согласования договор считается незаключенным. Такой подход наиболее формализован, то есть условие должно быть четко оговорено сторонами. В отличие от первой позиции условие о сроке не является определимым. Например, ФАС Поволжского округа в Постановлении по делу № А12-5588/2009 установил: «...Арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии представленных в материалах дела договоров поставки статье 506 ГК РФ, поскольку в указанных договорах не достигнуто соглашение по всем существенным условиям (наименование товара, срок поставки). При отсутствии доказательств согласования сторонами существенных условий договора о наименовании поставляемого товара, сроках поставки договор поставки не может быть признан судом заключенным». Вышеуказанную позицию подтверждает и ФАС Северо-Западного округа в Постановлении по делу № А42-5155/2008: «Согласно статье 506 ГК РФ срок поставки товара является существенным условием договора поставки». Аналогичную позицию, касающуюся существенности условия о сроке, можно проследить, анализируя Постановление от 14 мая 2010 г. по делу № А45-13680/2009 ФАС Западно-Сибирского округа. Кассационной инстанцией было поддержано решение суда первой инстанции, которая пришла к выводу, что срок договора поставки выступает существенным условием, и без его согласования договор не считается заключенным. Руководствуясь нормами права, исходя из условий договора, согласно которым стороны предусмотрели согласование в письменном виде ежедневного почасового графика поставки молока, учитывая специфику товара, суд пришел к обоснованным выводам о том, что данное условие является существенным условием договора в силу статьи 432 ГК РФ, отсутствие почасового графика свидетельствует о незаключенности договора.

• •    Срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным условием договора поставки. При несогласовании сторонами такого срока договор признается договором купли-продажи, и нормы, регулирующие договор поставки, к нему не применяются. Подобную логику рассуждений можно проследить в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа по делу № А43-30902/2007-15-792: « В соответствии с п.3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ). В материалах дела нет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами существенных условий поставки товара. При указанных обстоятельствах суды правомерно признали договор незаключенным, спорные правоотношения сторон квалифицировали как разовые сделки купли-продажи, поскольку условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных».

Подводя итог вышесказанному, отмечу, что в судебной практике сложилось несколько подходов к решению вопроса о существенности условия о сроке договора поставки. Наиболее распространенной является позиция, подтверждающая существенность такого условия договора поставки, как срок. Ее сторонники придерживаются различных точек зрения по поводу правовой природы срока как существенного условия: одни полагают, что срок выступает в качестве определимого условия, не требуя при этом четкой детализации сторонами условия о сроке и допуская возможность обращения к восполняющим нормам; другие, наоборот, отмечают, что при отсутствии достижения согласия сторон о сроке договор является незаключенным. Небезынтересна и позиция судов, согласно которой условие о сроке договора поставки относится к числу существенных, однако в ситуации, когда стороны не согласовали условие, необходимо рассматривать данный договор не как договор поставки, а как договор купли-продажи, для которого существенным условием является предмет. Суды, придерживающиеся точки зрения, согласно которой срок не является существенным условием договора поставки, имеют своим ориентиром максимальное сохранение договора. Такой подход призван защитить интерес сторон, вступивших в гражданские правоотношения и способствует наступлению тех юридических последствий, на которые была направлена их воля. Выход из ситуации, при которой стороны формально не определили условие о сроке, суд видит не в констатации факта незаключенности договора, что выступает антиправопогасительным средством, а в предоставлении возможности существовать конкретным отношениям в юридической картине мира. К тому же, такой подход полностью соответствует позиции законодателя, который , учитывая практику высших судов, дополнил ст.432 ГК РФ, содержащую общие положения о заключении договора, важным в этой связи пунктом 3, в соответствии с которым сторона, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. На практике не исключены ситуации, когда для одной из сторон становится невыгодным факт нахождения в договорных отношениях, и чтобы нейтрализовать свое бремя, стороне достаточно будет сослаться на недостижение согласия по поводу такого условия договора поставки, как срок. Если суду удастся установить, что лицо, заявляющее о признании договора незаключенным, изначально подтверждало действие договора, к примеру, приняло частичное исполнение либо само исполнило встречное обязательство, то в таком случае будет иметь место недобросовестное, непоследовательное поведение стороны по отношению к контрагенту, которое не позволит реализовать разумные ожидания последнего, сформировавшиеся при вступлении в договорные отношения. В этом случае суд блокирует ссылку на незаключенность и исходит из факта заключенности договора. Следует согласиться с А.Г Карапетовым, который утверждает, что «многое в применении принципа эстоппель в данной ситуации зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, принципиальное значение имеет то, вытекает ли из подтверждающего, конклюдентного поведения одной из сторон ее согласие с отсутствующим в договоре существенным условием. Если да, то есть основание для применения принципа эстоппель. Если нет, и вопрос об отсутствии согласия по соответствующему существенному условию никак не снимается за счет последующего поведения, то нет и оснований «исцелять» договор и признавать его заключенным».

Таким образом, на практике отнесение срока к числу существенных условий договора поставки может стать удобным механизмом для отрицания существования гражданско-правовых отношений как юридичекого факта, соответственно, влечь недобросовестное поведение сторон. С другой стороны, многие правоприменители исходят из существенности рассматриваемого условия, но при этом ориентированы на максимальное сохранение договора и не исключают возможности сторон доопределить условие о сроке в дальнейшем.