К вопросу о структуре юридического мышления

Инструментальное значение юридического мышления определяет актуальность его научного исследования. Именно оно опосредует решение юридических проблем с помощью специальных правовых средств, является необходимым элементом любого юридического процесса, предшествует всем операциям, связанных с правом как с объектом. Неслучайно юриспруденция выделяет из состава прикладной правовой науки такую дисциплину, как юридическая психология, имеющую тесную связь с разделами общей психологии.

В научной литературе последних лет отдельным проблемам правового мышления посвящены исследования П. П. Баранова, А. Э. Жалинского, В. М. Розина, Ю. А. Фролова. В этих работах анализируются вопросы генезиса, современного состояния и дальнейшего развития теоретического и профессионального правового мышления, а также осуществлена постановка проблемы юридического мышления, определяется круг исследовательских задач.

В работах В. М. Розина рассмотрены вопросы формирования юридического мышления, учитываются его философские и социокультурные аспекты. П. П. Баранов исследовал правовое мышление как один из элементов правовой сферы духовного мира человека. Философско-правовые, логические и ценностно-мировоззренческие стороны интеллекту- альной деятельности правосознания являются объектом изучения В. П. Малахова и А. А. Матюхина. Вопросы борьбы с преступностью в контексте профессионального юридического мышления освещались А. Э. Жалинским.

Как справедливо отмечает А. И. Овчинников, правовое мышление представляет собой процесс понимания социально-правовой действительности. Указанный автор разграничивает повседневное правовое мышление, или «мышление в праве», являющееся неотъемлемым элементом механизма социального действия права, и профессиональное и научно-теоретическое правовое мышление, или «мышления о праве», позволяющие выстраивать объяснительные модели в правоведении. Правовая традиция и культура того или иного общества формируют правовое мышление и вновь им конструируются в процессе интерпретации правовой жизни общества. Вероятность научного прогноза относительно закономерностей развития правовых явлений тем выше, чем больше учитываются социокультурные особенности общества [9, с. 10].

К социально-психологическим проблемам профессионального юридического мышления обращался в своих исследованиях В. В. Лазарев. Правовое мышление в логическом измерении является объектом научного интереса В. М. Сырых, С. И. Вильнянского, А. Ф. Чер- данцева, В. Е. Жеребкина, А. А. Старченко, рассматривавших процесс толкования и применения правовых норм в контексте логических операций юридического мышления.

С точки зрения логики мышление есть процесс не только опосредующий, но и опосредованный. Собственным, идеальным средством движения мышления индивида является понятие – своеобразный идеальный продукт мышления, отражающий в своем составе объективные всеобщие и необходимые характеристики и закономерности бытия мыслимого предмета. В мышлении выделяются два момента: содержание (отдельные, конкретные мысли) и форма (связь мыслей, логика). К настоящему моменту известны три логики: 1) объективная «логика вещей», не зависящая от человека; 2) субъективная «логика практики», отражающая «логику вещей»; 3) «логика мышления», возникшая из «логики практики», – тоже как отражение «логики вещей». Итак, логика мышления в более полном и широком значении – это система законов и форм, которым объективно подчиняются, в которых существуют элементы мысли, а также их связи [6, с. 281–282]. Применительно к юридическому мышлению следует отметить его высокую логичность и формальный характер.

Специфика работы практикующего юриста заключается в последовательном и четком применении особых логических приемов и методов. Юридическое мышление квалифицируют как формально-логическое [3, с. 98]. Формальная сторона в нем определена самой природой права и проявляется в большей степени, чем в любой иной форме социальной мысли. Не поняв логико-формальной природы юридического мышления, невозможно представить себе его специфику. Особенности данному мышлению придает не только его конкретный предмет, но и способ рационального и эмоционально насыщенного выражения этого предмета. Известный французский юрист Пьер Сандевуар утверждает: право представляет собой важнейшую отрасль науки и практики и является в этом качестве «особым способом мышления, разрешения проблем» [11, p. 48]. Наиболее глубоко и сконцентрированно качества юридического мышления представлены, на наш взгляд, В. П. Малаховым. Юридическое мышление данным исследователем подразделяется на две группы [7, с. 276]:

– первая группа: качества мышления, вы- ражающиеся в ложности (правильности) / истинности, фактологичности, нормативности, системности, оценочности, аксиологичности;

– вторая группа: собственно логические свойства юридического мышления: аналитичность, дедуктивность, связанность, точность, терминологичность.

• Е.    Е. Семченко и Ж. Н. Ахатова предлагают добавить еще две группы:

• –    третья группа: использование когнитивных технологий для решения профессиональных задач в юридической деятельности. Когнитивные технологии – это информационные технологии, специально ориентированные на развитие интеллектуальных способностей человека. Когнитивные технологии развивают воображение и ассоциативное мышление человека. Данные способности требуются от юридического мышления по многим причинам и прежде всего в силу интенсивной смены технологических укладов;

  – четвертая группа: инновационность мышления, которое предусматривает проблемность, динамичность, оперативность, стратегичность, широкость, глубинность, обоснованность, вариативность, эвристич-ность, креативность (иногда их объединяют в качестве творческого характера мышления) [10, с. 4–5].

С точки зрения А. Ю. Мордовцева, юридическое (правовое) мышление – это особый вид интеллектуально-познавательной и прак-тически-преобразующей деятельности индивидов и их групп, ядро которой образуют базовые когнитивные готовности, обусловливающие понимание того, что такое право, правопознание, закон, власть и определяющие специфику анализа и оценки различных видов правового поведения (противоправного и правомерного), характер аналитических средств и инструментария юридической логики, понимание юридической истины (лжи), а также правила (каноны), по которым в определенной социально-правовой системе принято формировать и развивать правовой язык, строить суждения, рассуждения и теории, фиксировать, хранить и передавать любую юридически значимую информацию [8, с. 39]. Под правовым мышлением В. А. Бачинин и В. П. Сальников понимают «высшую аналитическую способность личности как субъекта правоотношений, функционирующую и развивающуюся в ходе духовно-практического разрешения разнообразных социально-право- вых противоречий» [2, с. 191].

Интересна точка зрения В. А. Егорова, рассматривающего правовое мышление как процесс, состоящий из трех последовательно сменяющих друг друга этапов мыслительной деятельности, которые осуществляются в той или иной правовой ситуации (ситуации правоприменения): 1) выявление связей между субъектами правоотношений, противоречий в их интересах, возникающих в конкретной правовой ситуации; 2) установление юридической значимости выявленных связей и оценивание всех элементов правовой ситуации; 3) построение целого на основе понимания правовой ситуации и устранения юридических противоречий [4].

Представляется, что юридическое (правовое) мышление - это особого рода интеллектуальный способ существования в среде, создающий правовую реальность, определяющий ее фундаментальные свойства и внутреннюю структурность, направленный на решение юридических проблем с помощью юридических аргументов.

Юридическое мышление характеризуется рядом специфических признаков, позволяющих отграничить его от иных видов профессионального мышления: 1) направлено на решение исключительно правовой проблемы; 2) связано с поиском правовых способов решения этой проблемы; 3) оперирует только правовыми аргументами, выработанными на основе целостного представления о праве, полученного при изучении юриспруденции.

Юридическое мышление формируется в процессе изучения юриспруденции при получении юридического образования, свое развитие получает в ходе практической юридической деятельности. В свою очередь в юридическом мышлении выделяют теоретическую и практическую составляющие: теоретическое юридическое мышление связано с представлениями о праве как уникальном, многогранном социальном явлении. Конкурирующие типы правопонимания, в первую очередь юридический позитивизм и концепция естественного права, определяют мышление юриста, что влияет на его оценку правовых явлений. Сам же выбор того или иного типа правопонимания определяется спецификой юридического образования и в первую очередь образовательными правовыми доктринами.

Практическое правовое мышление осуществляется в процессе профессиональной деятельности юриста, связано с его практическим опытом и лежит в основе осуществления им отдельных видов юридической деятельности. Этот вид мышления имеет формализованный характер, поскольку опирается на действующее законодательство. Практическое юридическое мышление, в отличие от теоретического юридического мышления, «более унифицировано, гомогенно» [5, с. 251].

Характеризуя структуру правового мышления, П. П. Баранов выделяет три структурных элемента, отражающих основные аспекты его проявлений. Первый элемент - когнитивный - состоит в том, что правовое мышление протекает посредством умственной деятельности человека. Второй элемент можно определить как процессуальный или процессуально-оценочный, поскольку правовое мышление выступает в качестве интеллектуального процесса по преобразованию юридических знаний и социально-правового опыта в практические способы их применения, а также в теоретические обобщения и умозаключения оценочного характера. Третий элемент - поведенческий, так как результаты правового мышления неизбежно проявляются в поведении человека [1, с. 53].

Юридическое мышление, как и любое другое профессиональное мышление (мышление инженера, искусствоведа и др.), имеет свои границы. Любое мышление в своем основании имеет: а) объект, на который оно направлено с целью его постижения; б) орудия мыслительной деятельности в форме ранее созданных понятий; в) саму мыслительную деятельность, приводящую человека к новым понятиям и теориям, то есть созданию новых абстрактных объектов [6, с. 279]. Представляется, что все три элемента юридического мышления должны быть тесно связаны с правом, иметь правовой характер и обладать определенной спецификой по сравнению с обыденным непрофессиональным мышлением и другими видами профессионального мышления. Только в этом случае может считаться научно обоснованным выделение профессионального юридического мышления в качестве особого вида мышления, а также использование самого термина «юридическое мышление».