К вопросу о типологизации субъектов Российской Федерации

Социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации в целом характеризуется существенной неравномерностью. Ярко выражена межрегиональная дифференциация, исторически обусловленная огромной территорией нашей страны с различными климатическими условиями, природными ресурсами, неоднородной инфраструктурой, плотностью и численностью населения. Она возросла в 90-е гг. XX в. вследствие неоднозначных управленческих решений стратегического и тактического характера, принимаемых в период шокового перехода к бескомпромиссно рыночным методам хозяйствования, в условиях беспрецедентного давления глобальной внешней среды и с учетом ограниченности человеческого и финансового потенциала.

Данная системная проблема остается актуальной в 20-е гг. XXI в., а одной из важных целей социально-экономической политики Российской Федерации в современных условиях является сглаживание чрезмерных проявлений региональной дифференциации, устранить которую полностью в принципе не представляется возможным ни в одной стране мира.

Первоочередным этапом анализа текущего положения дел в процессе разработки эффективных управленческих решений, которые закладываются в формируемую и актуализируемую государственную региональную политику, по мнению автора, является разработка и внедрение единой системы типо-логизации субъектов Российской Федерации по уровню их текущего социально-экономического развития, а также их специфических особенностей.

Типологизация регионов представляет собой метод анализа, заключающийся в объединении регионов по группам на основе общих признаков и факторов, имеющих определяющее значение в характеристиках рассматриваемых территорий и отвечающих задачам исследования.

Типологизация является инструментом анализа сущности процессов, протекающих в регионах, который позволяет определить закономерности их развития, динамику изменений, выявить ориентиры и точки приложения стратегических усилий для будущего развития. Отметим, что в соответствии со сложившимся в мировой практике подходом, любая типология (отдельно взятый конкретный вариант ранжирования регионов) формируется на основе различных агрегированных рейтингов, которые дают комплексную оценку каждому региону.

Все рейтинги, формируемые различными организациями (рейтинговыми агентствами), базируются на анализе тех или иных факторов (их индикативных показателей) регионального развития и носят в той или иной мере субъективный характер, зависящий от состава и весовых оценок избранных для агрегирования показателей, методики агрегирования, целей и возможностей создателей рейтинга. Таким образом, результаты каждого отдельного рейтинга нецелесообразно рассматривать как единственную основу для принятия стратегических решений (Так, альтернативные рейтинги могут давать сильно отличающиеся результаты).

При этом представляется возможным выделить несколько наиболее представительных, на взгляд автора, рейтингов:

• 1.    Рейтинг инвестиционной привлекательности.

• 2.    Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации.

Инвестиционная привлекательность субъектов в рейтинге Национального рейтингового агентства рассчитывается на основе семи факторов, влияющих на рациональность инвестиционных вложений и уровень рисков на территории региона [1]. Затем происходит оценка всех факторов с помощью набора из пятидесяти шести показателей, которые подразделяются на три группы в зависимости от происхождения: показатели статистики, опросы предпринимательского сообщества и экспертные оценки. Все оценки преобразуются в расчетные индикаторы, с использованием экспертно установленных весов рассчитываются агрегированные оценки всех факторов инвестиционной привлекательности, а также интегральный индекс инвестиционной привлекательности для каждого региона. Распределение субъектов Федерации происходит на основе кластерного анализа.

Данный рейтинг, который с 2012 г. составляет Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, позволяет оценить уровень инновационного развития всех регионов, их сильные и слабые стороны, выявить дифференциацию в развитии, предоставить ориентиры для дальнейшей разработки инновационной политики субъектов Федерации.

В исследовании используются пятьдесят три количественных и качественных показателя, характеризующие пять основных аспектов жизнедеятельности региона [2]:

• 1)    социально-экономические условия инновационной деятельности регионов;

• 2)    научно-технический потенциал;

• 3)    инновационная деятельность;

• 4)    экспортная активность;

• 5)    качество инновационной политики.

• 3.    Рейтинг качества жизни.

• 4.    Рейтинг субъектов Российской Федерации по развитию туризма.

• 5.    Рейтинг регионов Российской Федерации с максимальным природно-ресурсным потенциалом.

• 6.    Рейтинг конкурентоспособности регионов.

В рейтинге анализируется каждый аспект инновационного развития по отдельности, т. е. перед составлением общего рейтинга эксперты разрабатывают пять частных рейтингов для того, чтобы выявить индивидуальные особенности инновационного развития каждого субъекта РФ.

Для составления рейтинга выбираются семьдесят частных показателей, которые потом формируются в одиннадцать агрегированных групп: уровень доходов населения, занятость населения и рынок труда, жилищные условия населения, безопасность проживания, демографическая ситуация и т. д. [3].

Итоговое место регионов Российской Федерации в общем рейтинге формируется на основе подсчета интегрального рейтингового балла, который рассчитывается путем агрегирования рейтинговых баллов регионов Российской Федерации по всем анализируемым группам. Общий балл группы определяется путем агрегирования рейтинговых баллов показателей, входящих в группу.

Данный рейтинг, представленный в источнике [4], позволяет достаточно адекватно и полно увидеть динамику развития и проблемы, существующие в сфере регионального туризма.

При составлении рейтинга здесь, так же как и в других рейтингах, используется статистический анализ и экспертные оценки, рассчитываются показатели, характеризующие уровень развития гостиничного бизнеса и инфраструктуры, значимость туристической отрасли в экономике региона, доходность отрасли туризма и гостеприимства региона, уровень преступности и прочее, после чего при помощи балльной оценки производится ранжирование и подводятся итоги.

В данном рейтинге, составляемом агентством RAEX (международная группа рейтинговых агентств) [5], каждому региону присваивается ранг, который характеризует средневзвешенную обеспеченность региона балансовыми запасами основных видов природных ресурсов, в том числе балансовых запасов нефти и газа; угля; драгоценных металлов и камней и т. д.

Данный рейтинг является наиболее комплексным из вышеперечисленных, поскольку он включает в себя все срезы внутренней среды региона. На сегодняшний день создано большое количество методик по расчету конкурентоспособности регионов, рассмотрим более подробно одну из них.

Для того чтобы определить интегральный коэффициент конкурентоспособности (КСП), авторы в источнике [6] предлагают использовать основные показатели, представленные на рисунке.

Интегральный коэффициент рассчитывается по формуле

Иксп = ^Кин х Кур х Кэр , где Кин – коэффициент инвестиционной привлекательности;

Кур – коэффициент уровня жизни населения;

Кэр – коэффициент эффективности использования ресурсов.

Каждому из трех направлений присваивается соответствующее значение: низкое – 0 или высокое – 1, формирующееся относительно среднего значения по сравниваемым показателям. Подсчитав результаты, происходит ранжирование субъектов по группам.

На основе приведенных рейтингов рассмотрим уже существующие типологизации субъектов Российской Федерации. Все типологии разделены на два вида: теоретические и прикладные. К первому виду можно отнести типологизацию по В.В. Вольскому, где происходит распределение стран мира по опре-

Рисунок

Интегральный коэффициент конкурентоспособности

Примечание . Составлено автором на основе [6].

деленным группам. Автор использует семь групп показателей: общие, демографические, социальные, характеризующие рынок труда, экономические, финансовые, структурные экономические, в результате подсчета которых выделяет три группы стран (экономически развитые, со средним уровнем развития и развивающиеся), шесть типов и тринадцать подтипов [7]. Стоит отметить, что данный вид типологизации широко известен и применяется не только для стран мира, но и для регионов, но он считается устаревшим в плане отбора показателей, и на сегодняшний день целесообразно использовать более современные методики.

Еще одним представителем теоретического вида является типология регионов по развитию человеческого потенциала, основанная группой экспертов Программы развития ООН. Важно подчеркнуть концепцию рассматриваемой типологизации, в соответствии с которой развитие человека – цель и фактор общественного прогресса. Эта мысль противоречит традиционному пониманию понятия «прогресс», который до этого времени рассматривали лишь с экономической точки зрения. Основными показателями в данной типологии выступают доход, образование и долголетие [8]. В свою очередь, доход отражается в показателе валового регионального продукта (ВРП), образование – показателе наличия высшего образования (с весом 2/3) и долей учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет (с весом в 1/3), долголетие определяется через показатель ожидаемой продолжительности жизни. Итоговый индекс рассчитывается как среднеарифметическая сумма трех индексов (дохода, образования, долголетия). В результате подсчетов регионы классифицируются по следующим группам:

• •    слаборазвитые;

• •    менее развитые;

• •    «середина»;

• •    относительно развитые;

• •    развитые.

Одним из недостатков данного вида типоло-гизации является пренебрежение дефицитом информации, так как некоторые показатели могут быть посчитаны при переписи насе- ления, которая проводится раз в десять лет. Таким образом, подтверждается недостаточная объективность для составления типоло-гизации.

Типология субъектов Российской Федерации по комплексу показателей здоровья населения и формирующих его фактор позволяет оценить медико-экологические условия жизни населения. В данной методике используется рейтинг уровня жизни населения и проводится анализ показателей здоровья [9]. Также к теоретическому виду относят типологию, составленную Институтом географии РАН «Сильные и “слабые” города России».

Примером типологий прикладного вида может послужить разработанная Институтом экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН система ранжирования регионов, основой для составления которой являются четыре группы показателей [10]:

• 1)    экономические;

• 2)    этнические;

• 3)    геополитические;

• 4)    экологические.

В зависимости от экономических проблем выделяются четыре типа регионов: традиционно-отсталые, депрессивные, традиционно-развитые, ресурсные. С точки зрения этнического фактора, можно определить один тип региона – конфликтный, который, в свою очередь, делится на два подтипа – межнациональных отношений и национальных диаспор. В группе «геополитические проблемы» также выделяется один тип – приграничные субъекты, которые подразделяются на стратегические и новые регионы. В четвертой группе «экологические проблемы» один тип субъектов – экологические, но подтипов три – катастрофы, техногенные последствия и особо охраняемые территории.

• А. Г. Гранберг в своей работе [11] на основе социальных, экологических и экономических показателей предложил собственную типологию, где выделил следующие группы регионов:

• 1)    кризисные;

• 2)    отсталые (слаборазвитые);

• 3)    депрессивные;

• 4)    проблемные.

К первой группе регионов можно отнести, например, Чеченскую Республику, Ингушетию, это те субъекты Российской Федерации, которые пострадали от природных, техногенных и других возможных катастроф, спровоцировавших эмиграцию населения и разрушение накопленного человеческого и социально-экономического потенциала.

К группе отсталых регионов относятся Тамбовская область, Адыгея, Тыва и т. д. Большая часть субъектов данной группы страдает от проблем, связанных с развитием экономической, социальной, экологической, политической и других сфер жизни. Кроме того, для таких регионов характерны слабый научно-технический потенциал, низкий уровень жизни, неинтенсивная хозяйственная деятельность.

К сожалению, полностью преодолеть отставание слаборазвитых регионов в короткие сроки не представляется возможным, но следует четко выявлять их стратегические преимущества, составляющие уникальность и специализацию каждого конкретного субъекта Федерации, и использовать их в процессе формирования долгосрочных стратегий развития. Кроме того, на федеральном уровне государство в рамках бюджетного федерализма может перераспределять целевым образом финансовые потоки в пользу отсталых регионов, стимулировать приток частных инвестиций, содействовать развитию производственной инфраструктуры при условии обеспечения высокой транспарентности расходования выделяемых средств.

К третьей группе относятся регионы, которые в прошлом занимали ведущие позиции или обладали высоким потенциалом в различных сферах жизни, но со временем по каким-либо причинам они потеряли свою значимость и преимущества. Депрессивные регионы можно разделить на три группы:

• 1)    старопромышленные;

• 2)    аграрно-промышленные;

• 3)    добывающие.

Старопромышленные регионы сосредоточены в Северо-Западном, Центральном, Поволжском и других районах. Данные регионы имеют характеристики ниже среднероссийских по таким показателям, как:

• •    индекс промышленного производства;

• •    уровень безработицы;

• •    отношение денежного дохода населения к прожиточному минимуму;

• •    доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.

К аграрно-промышленным регионам относится Центрально-Черноземный район. В данной группе субъектов РФ удельный вес сельского населения гораздо выше среднероссийского.

Добывающие регионы – ограниченные горнопромышленные и лесопромышленные узлы, в основном размещенные в малозаселенных районах.

Выход из депрессионного состояния для многих субъектов Российской Федерации возможен при условии обладания ими достаточным конкурентным потенциалом, на который следует делать ставку в процессе формирования стратегий социально-экономического развития с учетом приоритетов, сформулированных в государственной региональной политике и стратегии социально-экономического развития Российской Федерации.

В последнюю группу, а именно в проблемные территории, входит северная часть нашей страны, представляющая собой территории с неблагоприятным климатом, высокими ценами, удаленностью от развитых культурных центров. Жизнь регионов Севера во многом зависит от проведения макроэкономической политики и поддержки государства в целом.

Одной из современных считается типология, разработанная Независимым институтом социальной политики на основе двух признаков: уровня экономического развития региона и освоенности территории. Уровень экономического развития отражается через следующие показатели [12]:

• 1)    валовой региональный продукт на душу населения;

• 2)    уровень бедности;

• 3)    отношение денежных доходов к прожиточному минимуму.

Освоенность территории – один из значимых и показательных факторов, отражающий степень благоприятности климата, насыщенность экономическими и инфраструктурными элементами и т. п. Он оценивается через такие показатели, как плотность населения, состояние рынка труда, ожидаемая продолжительность жизни, коэффициент миграционного прироста.

На основе рассчитанных и проанализированных показателей авторы выделили четыре типа регионов (лидеры, относительно развитые, «середина», аутсайдеры), каждый из которых подразделялся на два подтипа – регионы освоенной и слабоосвоенной зон.

Стоит отметить, что регионы со временем перетекают из одной группы в другую, поэтому следует повышать уровень межрегионального взаимодействия, для того чтобы все больше субъектов Российской Федерации оказывались в первых двух группах. Данный вид типологизации хорош тем, что довольно четко показывает регионы, потенциал которых недостаточно раскрыт и дает ориентир на построение рациональной научно-технической и инновационной политики.

Все типологизации подтверждают наличие проблемы дифференциации социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. При этом они не предоставляют релевантных результатов, предлагаемые рейтинги и типологии зачастую характеризуются раскоррелированностью результатов, что обусловливается разным набором применяемых для их расчета показателей и качеством исходной информации, применяемой для анализа. Все это не позволяет эффективно применять данные методики как базовый этап анализа при формировании государственной региональной политики и региональных стратегий развития в рамках решения системной проблемы дифференциации социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в условиях не уменьшающейся дифференциации уровня социальноэкономического развития субъектов Российской Федерации является целесообразной разработка единой системы типологизации регионов, представляющих собой дифференциацию регионов по определенному фактору или группам факторов. В качестве основы для построения такой системы следует отобрать научно обоснованные экономические, финансовые, социальные показатели регионального развития, учесть опыт формирования рейтингов, созданных различными научными организациями, рейтинговыми агентствами. При этом следует учесть достоинства обоих видов типологизаций: теоретических, являющихся инструментом исследования регионального разнообразия, анализа состояния и развития территории, и прикладных, дающих информацию стейкхолдерам (предпринимателям, политикам и инвесторам).