К вопросу о введении в Уголовный кодекс Российской Федерации уголовного проступка
Автор: Меренкова В.А.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 10-3 (49), 2020 года.
Бесплатный доступ
В данной статье рассматривается вопрос о введении в Уголовный кодекс такого понятия, как «Уголовный проступок». Внимание обращается на Законопроект, закрепляющий рассматриваемое понятие, приводятся различные точки зрения авторов и специалистов в области уголовного права, а также автор выделяет собственную позицию по этому поводу.
Уголовный кодекс, уголовный проступок, уголовное законодательство, верховный суд рф, административное право
Короткий адрес: https://sciup.org/170186871
IDR: 170186871 | DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11189
Текст научной статьи К вопросу о введении в Уголовный кодекс Российской Федерации уголовного проступка
В последнее время законодатель стремится все больше гуманизировать и либерализовать уголовное законодательство, тем самым сокращая меру уголовной «репрессии». В 2015 году В.В. Путин, обращаясь в очередной раз к Федеральному собранию, высказал следующее «закон должен быть суров к тем, кто осознанно пошел на тяжкое преступление….и гуманен к тем, кто оступился», указывая на то, что «пребывание в местах лишения свободы, а в последующем судимость, которая негативно сказывается на личности человека, служит неким препятствием для адаптации к нормальной жизни в обществе» [1].
31 октября 2017 года Верховный суд РФ выступил с законотворческой инициативой о внесении в Уголовный кодекс РФ такой категории как «уголовный проступок» [2]. Данный законопроект имеет свою предысторию, еще в начале 1960-х годов, Н.Ф. Кузнецова и ряд других авторов и ученых (М.Д. Шаргородский, Н.Д. Дурманов и т.д.) предлагали дифференциацию преступлений по степени их тяжести, объединив небольшой и средней тяжести преступления в одну группу, и именовать их уголовными проступками [3]. Опыт зарубежных стран, демонстрирует нам эффективность анализируемого института. Уголовный кодекс Латвии классифицирует преступные деяния на преступления и проступки, определяя последние как «деяния запрещенные настоящим кодексом, лишение свободы за которые не превышает двух лет, либо предусмотрено более мягкое наказание» [4].
Верховный суд предлагает своим законопроектом из всего числа преступлений небольшой тяжести выделить те деяния, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы и назвать их уголовными проступками, закрепив это в ч. 2 ст. 15 УК РФ. Освобождением же, от впервые совершенного уголовного проступка является применение к лицу одной из мер уголовно-правового характера. Также, в законопроекте предусматривается обязательное освобождение несовершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из указанных мер. К тому же предлагается сократить срок давности, он будет составлять один год после совершения уголовного проступка. Данная гуманизация уголовного законодательства породит и ряд новых процедур, в УПК РФ предполагается внести изменения в статьи 25.1, 29, 427, 431, 432, а также в статьи главы 51.1. Однако прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего уголовный проступок, не исключает право потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда, только уже в рамках искового производства.
Предлагаемое нововведение вызвало большие дискуссии у многих ученых и специалистов в области уголовного права. Забегая вперед, хочется отметить, что Правительство РФ, дало отрицательное решение по этому поводу, аргументируя тем, что:
– во-первых, пострадавшая сторона не сможет рассчитывать на возмещение вреда;
– во-вторых, такие изменения дадут еще больше нагрузку на уголовноисправительную систему;
– в-третьих, реализация данного введения потребует дополнительные расходы из бюджета страны.
Анализируя, предложенный Верховным Судом РФ законопроект, ряд авторов и теоретиков разделились во мнениях. Одни утверждают, что сама идея проступка хороша, аргументируя тем, что, переводя преступления в разряд проступков, расследование последних будет происходить проще, тем самым снизятся сроки и процессуальные требования. Такой позиции придерживается заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Илья Кучеров. Однако другие же эксперты видят в этом нововведении больше минусов, чем плюсов. Предлагается остановиться на них и раскрыть подробней.
Во-первых, возникает сомнение в выводах Верховного Суда об отсутствии факта судимости. Не секрет, она является неким «клеймом» на личности, но, как и все дея- ния, уголовный проступок, запрещен УК РФ и при наличии приговора суда, должен влечь судимость. Как отмечает Л.В Головко «Что имеют в виду создатели законопроекта, заявляя подобное? Что лицо будет сколько угодно часто умышленно совершать уголовные проступки, а суд не будет вправе учитывать этот факт при оп- ределении вида или размера наказания.
Так сказать, ничего не было?» [6].
Вторым минусом введения категории «уголовный проступок» является то, что он займет некую промежуточную «стезю»
между административным и уголовным правом, тем самым, как считает Л.В. Иногамова-Хегай «границы данных отраслей могут окончательно размыться» [7].
Третьим и последним в данной работе, но не в реальной жизни, минусом является тот факт, какие же именно деяния Верховный Суд хочет перевести в разряд проступков, поскольку от того, какие престу- пления законодатель отнесет к уголовным проступкам, будет зависеть вектор уголовной политики государства в борьбе с преступностью на ближайшую перспективу.
Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, что предложенный законопроект в таком виде, который был заявлен, является непроработанным с позиции теории уголовного права, он содержит ряд пробелов, поэтому его реализация на практике не является возможной.
Список литературы К вопросу о введении в Уголовный кодекс Российской Федерации уголовного проступка
- Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2015 года. Официальный сайт Президента РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/50864
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 42 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка" // Интернет портал СПС "КонсультантПлюс". - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB001&n=517495 #07405680393833716
- Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М.: Изд-во Московского университета, 1969.
- Уголовный кодекс Латвийской республики
- Конституция Российской Федерации 1993 года // Интернет портал СПС "КонсультантПлюс"
- Головко Л.В. Законопроект об уголовном проступке: мнимые смыслы и реальная подоплёка // Закон. - 2018. - №1. - С. 128-136.
- Иногамова-Хегай Л.В. Современные тенденции криминализации и декриминализации в российском уголовном праве // Уголовное право. - 2017. - №4. - С. 53-58.