К вопросу о выделении Усть-Кутарейского археологического микрорайона в Северном Приангарье

TO THE SINGLING OUT OF UST-KUTAREYARCHAEOLOGICAL AREA IN NORTHERN ANGARA REGION

The newest investigations at the territory of Northern Angara Region allow continuing the formulation of the chronocultural scale for this region, based on the new sequence of archaeological sources. Some of the most interesting findinds were obtained in studies of clearly stratified sites, contained the Neolithic and Bronze Age materials and situated in the outfall of Kutarey River, on the left bank of the Middle Angara River: Kutarey River Outfall, Senkin (Siniy) kamen, Ruchey Povarny, Gora Kutarey (the articles of A.N. Savin, A.V. Vybornov, 2010–2011). While complex study of the sites at this territory dated from 1970th, the most of methodological issues, associated with analysis of complexes with “compressive” character of deposits, development of criteria and main approaches to site unification in the form of isolate archaeological area, and chronology and periodization, are still open. The present study is actual, because the author tries to unite the required sites to isolate historical cultural area. He bases oneself on the results of the fi eld research and gathered methodological experience. It allows continuing the research at the another methodological level and interpreting the materials from the Kutarey River outfall reasonably. These materials do not introduce for scientific use completely, excluding the preliminary results. This study has a goal to determine the further research perspectives and prove the criteria for singling out of these sites to isolate area in the Kutarey River outfall.

Keyword: Northern Angara Region, Neolithic – Bronze Age complexes, Ust-Kutarey archaeological area, “compressive” character of deposits, chronocultural scale.

Бассейн р. Ангары в ее нижнем и среднем течении (включая субширотный отрезок), с боковыми притоками – реками Кежма, Кова, Кода, Кутарей,

Парта, Пашина, Чадобец, Мура, Иркинеева, Каменка и др., относится к Северному Приангарью. Это западная часть Средней Сибири (часть Средне- сибирского плоскогорья, Енисейского кряжа, Кан-ско-Тасеевской впадины), примыкающая к Западно-Сибирской равнине. Такое положение провинции определяет сложность и разнообразие рельефа, его строение (сильно расчленен). Ландшафты относятся к типу бореальных, резко континентальных [Асеев, 2003, с. 7].

В ситуации концентрации большого числа памятников в Северном Приангарье неизбежно встает проблема их объединения. В настоящее время не разработано универсального определения и методологических оснований концепции археологического микрорайона, хотя это понятие вошло в современную научную литературу и ряд исследователей широко его используют. При разработке такого определения мы опирались на опыт, представленный в работах В.И. Матющенко [Матющен-ко, Щербитова, 2004], С.Ф. Татаурова [2009]. Исследователи подчеркивают, что археологический микрорайон – это реальная, археологизированная форма культуры социума, скопившаяся в ходе адаптации отдельных сообществ, частей социумов, в конкретных условиях природно-географической среды [Матющенко, Щербитова, 2004, с. 64]. Поэтому налицо необходимость применения территориального подхода, который соединяет не только синхронно существовавшие памятники, но и разные хронологические горизонты существования археологического микрорайона [Татауров, 2004, с. 82; 2009, с. 110]. Учитывая вышесказанное, под археологическим микрорайоном мы понимаем комплекс археологических памятников, сосредоточенных на конкретной территории (которая является экологической микронишей), в одинаковых геоморфологических условиях, со сходным археологическим материалом.

Так, указанные памятники располагаются в устье р. Кутарей, снизу вверх по течению р. Ангары. Стоянка Устье Реки Кутарей находится на левом берегу р. Ангары в 15 км ниже по течению от с. Кежма, на правом берегу р. Кутарей. Местонахождение Гора Кутарей прилегает к подошве г. Кутарей в 1,5 км ниже устья р. Кутарей по течению р. Ангары. Стоянка Сенькин (Синий) Камень располагается в 1,5 км от устья р. Кутарей выше по течению р. Ангары и прилегает к южной подошве г. Сенькин Камень. Стоянка Ручей По-варный расположена в 625 км от устья р. Ангары, в 9 км ниже по течению от с. Кежма, в 4,5 км выше по течению от г. Сенькин Камень.

На всех памятниках обнаружен каменный (относящийся к эпохе неолита–бронзы, раннего железного века и средневековья) и керамический материал (с четко определяющимися усть-бель-ской и посольской группами) [Выборнов, 2010, с. 496–497; Цыбанков и др., 2014].

Важная роль в определении археологического микрорайона отводится также геоморфологической характеристике района проводимых исследований. Согласно геологическому описанию, выполненному в полевых условиях и в лабораториях Института геологии и минералогии СО РАН канд. геол.-мин. наук А.В. Котляровым, район работ относится к области сочленения Тунгусской синеклизы и зоны Ангарских складок. Особенности рельефа определяются в равной степени как планом древних структур, пассивно отраженных в его формах, так и молодыми нео-тектоническими блоковыми структурами. С генетической точки зрения в районе выделяются два типа рельефа: эрозионно-тектонический, денудационно-аккумулятивный и эрозионно-аккумулятивный. Ведущая роль в их формировании принадлежит эрозии при значительном влиянии других процессов денудации: гравитационных, делювиальных, солифлюкционных, пролювиальных и др. Проявление всех действующих сил контролируется величиной неотектонических поднятий (определяющих крутизну склонов), а также основными чертами геологического строения и литологии пород.

Эрозионно-тектонический рельеф характерен для значительной площади работ. Каменный материал представлен темно-серыми долеритами, габбро-доллеритами [Савин, 2011, с. 22].

Наиболее перспективным представляется изучение материалов слоя 3 памятника Устье Реки Кутарей (наиболее насыщен артефактами – более 25 тыс. экз.; фиксируются обширные участки, не затронутые техногенными повреждениями). Стратиграфическая ситуация памятника представлена чередованием следующих основных слоев.

Слой 1 – почвенно-растительный горизонт А мощностью от 0,02 до 0,10 м. Насыщен корнями луговой растительности.

Слой 2 – темная гумусированная супесь, равномерно подстилающая стратиграфический слой 1 на всей исследованной площади памятника. Достигает мощности 0,2 м. Нижняя граница слоя нечеткая, волнистая с переходом до 0,07 м. Слой слабо увлажнен, рыхлый, пылеватый, бесструктурный, с неоднородной пятнистой текстурой. Содержал археологические материалы, фрагменты керамики, изделия из камня. На отдельных участках слой перерезает нижележащие культурные напластования. Относится ко времени существования поселения ХХ в., на что указывают находки инструментария кузнечного производства, изделия из железа, гончарная керамика.

Слой 3 – светло-желтая слабо увлажненная супесь, мелкодисперсная, пылеватая при высыхании. Граница слоя субгоризонтальная, со слабо выраженной волнистостью. Мощность достигает 0,43 м. Нижняя граница слоя нечеткая. Содержал археологические материалы эпохи бронзы и раннего железа.

Слой 4 – светло-серая подзолистая супесь, слабо увлажненная, при высыхании пылеватая, приобретает белый цвет. Слой бесструктурный, слабо уплотненный, имеет отчетливые следы профильного вымывания гумусовых кислот, крупные потеки различного цвета, от пепельно-белого до сизого, глубиной до 0,35 м (за исключением нескольких каменных артефактов предположительно палеолитического облика, не содержал археологических материалов). Является «материковым» основанием раскопа [Там же, с. 23–25].

Археологические комплексы из слоя 3 включают в основном каменную индустрию (технологически неолитическая индустрия не отличается от индустрии бронзового века) и керамику (сопоставима с материалами Прибайкалья, Нижней Ангары; четко фиксируются группы посольской и усть-бельской керамики) [Там же, с. 113]. В дальнейшем информативным представляется анализ материалов памятника Устье Реки Кута-рей в сравнении с коллекциями памятников Синий (Сенькин) Камень и Ручей Поварный (они гораздо менее многочисленны – 1 400 артефактов, но содержат показательную коллекцию орудий), а также Гора Кутарей. Это позволит обоснованно интерпретировать материалы памятников микрорайона, более четко определить границы культурного сходства между ними.

Таким образом, геоморфологическое единство памятников в устье р. Кутарей, их локализация и сходный археологический материал позволяют выделить отдельный микрорайон. Выделенные участки с четкими стратиграфическими напластованиями и связанные с ними керамические комплексы этих памятников дают возможность датировать сопутствующие материалы, а в дальнейшем позволят внести существенный вклад в построение единой хроностратиграфической шкалы для археологии среднего течения Ангары, что делает перспективным дальнейшее изучение данных объектов в контексте проблем хронологии и периодизации Северного Приангарья, атрибуции керамического материала, методических вопросов определения археологического микрорайона.