К вопросу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей

С емейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) в ст. 81 устанавливает общее правило по определению размера алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетних детей, в соответствии с которым алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей [1]. Такое определение размера алиментов характерно исключительно для алиментных обязательств родителей по содержанию их несовершеннолетних детей и, как правило, рассматривается в порядке приказного производства, которое характеризуется упрощенным характером и короткими сроками рассмотрения.

Между тем на случаи, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку нарушило бы интересы одной из сторон алиментного правоотношения, или когда обязанный уплачивать алименты родитель имеет нерегулярный меняющийся заработок, СК РФ предусмотрено право суда определить размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Такие дела рассматриваются районными судами в порядке искового производства.

Как показывает судебная практика, в случаях, когда размер алиментов при взыскании в долевом соотношении к заработку составляет менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в большинстве случаев удовлетворяются. В своих решениях суды отмечают, что установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей возможно в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей. Таким образом, половина прожиточного минимума на содержание ребенка с каждого родителя является ориентиром минимального размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, менее которого алименты могут взыскиваться лишь при наличии исключительных обстоятельств. При решении этого вопроса судами оценивается трудоспособность ответчика, отсутствие у него ограничений к труду, объективные причины отсутствия возможности зарабатывать дополнительные денежные средства на содержание своего ребенка в достаточном и необходимом размере [3; 4].

При взыскании алиментов в твердой денежной сумме ее размер в соответствии с п. 2 ст. 83 СК РФ определяется исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при определении размера твердой денежной суммы алиментов, является, во-первых, уровень обеспечения несовершеннолетнего ребенка до расторжения брака между его родителями; во-вторых, материальное положение сторон по делу, в частности ответчика.

Определенный уровень обеспечения несовершеннолетнего ребенка до расторжения его родителями брака может быть подтвержден договорами на оказание платных образовательных услуг, спортивных услуг, медицинских услуг, соответствующими квитанциями об их оплате. Доказательства, подтверждающие дорогостоящие ежегодные поездки в отпуск, также могут характеризовать высокий уровень обеспечения ребенка.

Обычно сложности возникают при доказывании уровня материального положения ответчика. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 при определении материального положения сторон суд учитывает все виды их доходов, а также любое принадлежащее им имущество [5].

Основной проблемой определения уровня материального положения ответчика является со- крытие им своего истинного дохода, дорогостоящего имущества. Так, зачастую сразу после расторжения брака ответчики по делам о взыскании алиментов оформляют недвижимое имущество на третьих лиц; реализуют свои доли в коммерческих организациях; трудоустраиваются без официального оформления; скрывают часть своих доходов, официально трудоустраиваясь на низкооплачиваемые должности.

При этом за совершение действий, направленных на сокрытие дохода, имущества и неуплату средств на содержание детей после вынесения судебного решения о взыскании алиментов, законодательством предусмотрена административная (ст. 5.35.1 КоАП РФ) [6] и уголовная (ст. 157 УК РФ) [7] ответственность.

Однако подобное поведение ответчика, имеющее место в период рассмотрения соответствующего спора судом или непосредственно перед его инициацией, зачастую не влечет на практике никаких правовых последствий для ответчика. Наличие в деле доказательств, указывающих на несоответствие расходов ответчика его официальным низким доходам, может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика.

Обратимся к понятию добросовестности, значению добросовестного поведение в семейных правоотношениях. Влечет ли недобросовестное поведение в семейных правоотношениях какие-либо негативные последствия для субъекта.

Юридической науке давно известны разные подходы к определению понятия «добросовестность». По мнению И.Б. Новицкого, добросовестность предполагает «знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении» [8, с. 65]. Л.И. Пе-тражицкий, напротив, считает, что добросовестность нельзя отождествлять с нравственными понятиями, такими, например, как честность [9, с. 195].

На сегодняшний день в научной литературе добросовестность рассматривается в субъективном и объективном смысле. В субъективном смысле добросовестность представляет собой отношение лица к своему поведению [10], в объективном – является принципом права, определяющим пределы осуществления гражданских прав [11].

В СК РФ термин «добросовестность» встречается только в контексте последствий признания брака недействительным (ст. 30 С РФ) и связывается законодателем с незнанием одним из супругов наличия препятствий к вступлению в брак.

Междутем принцип добросовестности провозглашен одним из основных принципов гражданского права, в соответствии с которым «никто не вправе из- влекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п. 4 ст. 1 ГК РФ) [2].

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действия граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Разъясняя положения ст. 1 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 определил добросовестность как «поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего этой стороне, в том числе в получении необходимой информации» [12].

Последствием такого недобросовестного поведения одной из сторон в деле может стать отказ суда в защите принадлежащего этой стороне права, а также принятие судом мер, направленных на защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как известно из ст. 4 СК РФ, к семейным правоотношениям, не урегулированным семейным законодательством, применяются нормы гражданского законодательства за исключением случаев противоречия гражданского законодательства существу семейных отношений.

Исходя из вышеизложенного, представляется верной позиция Д.А. Матанцева о возможности применения принципа добросовестности в семейном праве [13, с. 18].

Таким образом, при рассмотрении споров о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме судам следует исходить не только из доказательств, подтверждающих официальный уровень дохода ответчика и наличие у него движимого и недвижимого имущества, но и оценивать в совокупности косвенные доказательства, указывающие на уровень жизни ответчика, возможное несоответствие расходов его доходам, и принимать решение исходя из принципа добросовестности.