К вопросу об административном судопроизводстве

На сегодняшний день тема административного судопроизводства весьма актуальна, и в ней можно выделить ряд проблем.

В настоящее время практически никто из ученых, исследующих вопрос об административном процессе, не отрицает, что административным процессом является также административное судопроизводство. Таким образом, концепция многообразия административных процессов включает понимание административного процесса, как административного правосудия, так и рассмотрение судьями административно-правовых споров, возникающих из публично-правовых отношений, в том числе применение административных наказаний и рассмотрение дел об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов.

Административное судопроизводство - это средство рассмотрения жалоб граждан и юридических лиц на действия органов власти и разрешения споров между административными органами управления и населением (индивидуальными гражданами и организациями).[2]

Практически все административные споры относятся к одной из следующих групп:

• •    споры по правонарушениям, предусмотренным КоАП;

• •    обжалование гражданами действий должностных лиц или органов власти (например, нарушениях порядка выборов, препятствие к занятию государственной должности);

• •    споры, касающиеся актов государственных органов и должностных лиц (это касается как ненормативных актов, так и нормативных актов, которые нарушают права других органов управления, юридических и физических лиц)

• •    тематические споры (налоговые, экологические, таможенные);

• •    споры  о компетенции в системе органов исполнительной

власти.[3]

Административное судопроизводство имеет множество особенностей и нюансов, именно они становились предметом частых споров у юристов. Поэтому в 2015 году в российском законодательном органе было принято решение о введение отдельного нормативного правового акта об административном судопроизводстве, а именно КАС – Кодекс Административного Судопроизводства РФ, который начал действовать с 15 сентября 2015 года. КАС значительно облегчил работу юристов, являясь единым систематизированным законодательным актом, который регламентирует порядок осуществления административного судопроизводства судами различной юрисдикции административных дел.[5]

Согласно ст. 6 КАС принципами административного судопроизводства являются:

• •    независимость судей;

• •    равенство всех перед законом и судом;

• •    законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;

• •    осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;

• •    гласность и открытость судебного разбирательства;

• •    непосредственность судебного разбирательства;

• •    состязательность  и равноправие сторон административного

судопроизводства при активной роли суда.

Следует подчеркнуть важность закрепления принципов непосредственно в тексте КАС, поскольку принципы, во-первых, задают основы правового регулирования административного судопроизводства и, во-вторых, определяют условия и ориентиры правоприменения при отсутствии конкретной нормы, регулирующей совершение конкретного процессуального действия при рассмотрении дел административного судопроизводства, помогают также правильно использовать аналогию права и закона.[1]

Затем, изучая данную тему, были выявлены следующие проблемы:

• 1)    Вопрос о границах контроля суда в сфере публичной власти. В данной проблеме речь идет о пределах внедрения судебной власти во власть исполнительную, которая всегда в своей основе содержала элемент усмотрения, выстроенной на базе закона. В силу этого административное дело содержит много аспектов, которые законом не урегулированы и не нуждаются в весьма жесткой правовой регламентации в силу того, что административно-распорядительная деятельность весьма близка к жизнеобеспечительным вопросам и, как вся наша жизнь, не может быть охвачена рамками права. В связи с этой специфичностью автоматическое привнесение в судопроизводство административного усмотрения, присущего исполнительной власти, в виде норм контроля невозможно, ибо судебная власть отправляет правосудие, оценивает соответствие или несоответствие закону определенной ситуации, но не может давать оценку

тому, где установлено административное усмотрение, это исключительная прерогатива исполнительной власти;

• 2)    Вопрос об определении правового положения лиц (участников) при рассмотрении административных дел вообще, а также дел об административных правонарушениях в частности. Заявитель все же не сторона, в административном процессе исходя из п. 2 ст. 45 АПК РФ, а правовой статус стороны, противостоящей заявителю, не определен вообще. Здесь не должны действовать принципы состязательности и равенства сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ процессуальное положение административно-юрисдикционного органа, его правовой статус как участника судопроизводства, его права и обязанности ни КоАП РФ, ни АПК РФ не определены. Сложности возникают и тогда, когда лицо, признанное потерпевшим по делу об административном правонарушении, обращается в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Но в КоАП РФ нормы, закрепляющей право потерпевшего обращаться в суд, не имеется;

• 3)    Вопрос о том, что заявитель обращается в суд с заявлением, а не с исковым заявлением. В настоящий период резкого разграничения между названными формами обращения не просматривается. Хотя история вопроса такова, что административный иск и административная жалоба -далеко не одно и то же. Думается, что при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений, не могут применяться некоторые категории, свойственные исковому производству, такие как «признание иска», «встречный иск» («встречная жалоба»).

Таким образом, корректировка правил искового производства правилами административного судопроизводства представляется весьма сложным процессом, а в практическом применении (реализации) влечет целый ряд вопросов, в частности касающихся:

• •    того, что арбитражный суд не продолжает рассмотрение начатого производства по делу об административном правонарушении на основании протокола, а возбуждает новое дело на основании заявления;

• •    сроков рассмотрения административных дел, в частности при привлечении к административной ответственности в случае, когда привлечение правонарушителя к административной ответственности производится арбитражными судами;

• •    приемлемости применения примирительных процедур по административным делам или возвращения к весьма хорошо известной форме - расширению административных досудебных процедур, что позволит разгрузить суды от бесспорных, очевидных дел и сохранить здоровье, время и деньги заявителя. [5]

Также хотелось бы выделить следующие направления его реформирования:

• •    создание самостоятельных административных судов. Между тем это повлечет огромные финансовые затраты, ломку уже сложившихся судебных систем;

• •    функционирование одновременно двух административных судов с их подчинением, существующим судебным системам (судам общей юрисдикции и арбитражным судам). Однако это невыгодно прежде всего с точки зрения экономики: потребуются большие финансовые затраты на создание, размещение и оборудование таких судов, выплату заработной платы их судьям и сотрудникам. Кроме того, создание и функционирование административных судов при судах общей юрисдикции и арбитражных судах вызовет затруднения у граждан и юридических лиц, обращающихся в эти судебные органы за защитой своих прав и законных интересов, при определении подведомственности споров;

• •    принятие единого федерального конституционного закона, который будет определять процедуру рассмотрения дел, возникающих из

административных правоотношений, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах (например, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В одном нормативном правовом акте сложно установить единую процедуру для рассмотрения в арбитражных судах и судах общей юрисдикции дел, возникающих из административных правоотношений, отличающихся правовой природой, субъектным составом. Разработка и принятие подобного акта в ближайшее время является нереализуемой задачей;[3]

• •    реформирование (усовершенствование) административного судопроизводства в рамках существующих судебных систем путем внесения соответствующих изменений в АПК РФ и ГПК РФ.

В заключении хотелось бы отметить, что наша судебная система должна обеспечить каждому гражданину доступность судебного разрешения спора с публичной властью. Решение этой проблемы будут значительно облегчены, если государство создаст эффективно работающую систему административных судов, независимых от местных и региональных властей и руководствующихся, прежде всего Конституцией РФ и федеральными законами. По нашему мнению, система административных судов должна быть самостоятельной судебной ветвью. Идеалом было бы образование районных, региональных административных судов в субъектах РФ и Высшего Административного суда РФ. Но учитывая реальное состояние судебной системы и ее кадровую, финансовую и материальную обеспеченность, разумнее было бы на современном этапе ограничиться созданием специализированных судебных органов в рамках системы судов общей юрисдикции.