К вопросу об этнической принадлежности носителей культуры Ситуаньшань

Конец II – начало I тыс. до н. э. на Дальнем Востоке характеризуется мощнейшими миграциями в регион, которые формируют новую культурно-этническую общность. Из Забайкалья были принесены круглодонная керамика, некоторые формы каменных изделий, в том числе копии бронзовых вещей, однако, очевидно, имели место не только миграции с запада, но и другие, принесшие, например, новые технологии ретуширования камня и гладкостенную керамику. Это кардинально изменило историческую картину региона в указанный период, но под влиянием каких тенденций формировались культуры Приамурья начала I тыс. до н. э., однозначно сказать пока сложно. В литературе высказывалось мнение о значительной роли миграции с юга в сложении урильской культуры [Нестеров, 2013. С. 299–300]. Возможно, прояснить ситуацию поможет обращение к материалам северного Китая из современных пров. Хэйлунцзян и Цзилинь.

Китайские археологи, исследующие центр пров. Цзилинь периода энеолита – бронзового века, выделяют культуру Ситуаньшань. Могильник Ситуаньшань расположен в городском округе Цзилинь на одноименной горе, высота которой над уровнем моря 196 м. Объект открыт еще в 30-х гг. ХХ в., раскопки проводились как китайскими, так и японскими археоло- гами. Исследования Ситуаньшань – одни из самых ранних для памятников бронзового века на Северо-Востоке Китая [Ди Цзинъюань, 2013. C. 200]. Обзорная статья, где впервые употреблено название «культура Ситуаньшань» и проанализирована ее керамика, написана в 1964 г. [Тун Чжучэнь, 1964]. Целью нашей работы является анализ китайской научной литературы, посвященной вопросам этнической принадлежности и соотношения культуры Си-туаньшань с племенами сушэнь.

С начала изучения Ситуаньшань прошло уже более 70 лет, в Цзилине и на юге Хэйлунцзяна открыто немало памятников этой культуры. Дун Сюэцзэн обозначает ареал Ситуань-шань следующим образом: «на востоке – южные пределы хребта Чжангуанцайлинь и район хребта Вэйхулин, на западе – бассейн р. Итунхэ, на юге – верхнее течение р. Дунляохэ, на севере – р. Лалиньхэ» [Дун Сюэцзэн, 2009. C. 28–29]. На этой территории зафиксировано 720 объектов культуры Ситуаньшань. Кроме собственно Ситуаньшань, наиболее крупными памятниками являются могильники и поселенческие комплексы Лантоушань, Дунтуаньшань, Дахаймэн, Синсиншао, Хоушишань, Чаншэшань, Яньцяньшань [Чжао Биньфу, 2009. С. 469– 470]. Население вело оседлый образ жизни, занимаясь земледелием, охотой, рыболовством и животноводством.

Погребальные камеры Ситуаньшань представляют собой плиточные ящики, для позднего периода характерны ямные могилы. Трупоположение вытянутое на спине. Сопроводительный инвентарь включает керамику, камень и бронзы. Встречаются каменные полулунные ножи с отверстиями, длинные иволистные каменные наконечники, бронзовые наконечники копий и кельты. Каменные и бронзовые вещи во многом копируют друг друга. Керамика Си-туаньшань в основном лепная, неорнаментированная, бурого цвета с примесью песка [Чэнь Юн, 1993. С. 293–294]. Нет очевидной разницы между поселенческими находками и погребальным сопроводительным инвентарем.

Несмотря на однородность керамики, на поселениях распространены чаши, кувшины, треножники, горшки, а в погребальном инвентаре чаще встречаются кувшины, горшки и чаши редки, а сосуды на ножках и вовсе отсутствуют. Жилища с котлованами полуземляночно-го типа квадратные или прямоугольные в плане, со скругленными углами с обозначенным камнями входом. Внутри расположены очаг из вертикально установленных плит и хозяйственные ямы, где находят кельты, ножи, тесла, долота, лопаты, наконечники стрел, копий, кинжалы, кольца, керамические треножники, котлы, круглодонные лощеные горшки, чаши на ножке, пряслица, бронзовые украшения, предметы из кости [Ли Чонсу, 2015. C. 136].

Наиболее ранней гипотезой этнической принадлежности носителей культуры Ситуань-шань была идея их связи с сушэнями, выдвинутая китайскими специалистами, работавшими на эпонимном могильнике. Одним из аргументов в пользу отождествления сушэней и Ситу-аньшань считается наличие зерен чумизы и проса в керамике Ситуаньшань. Авторы апеллируют к летописи «Хоу Хань шу» ¹, где в разделе «О восточных варварах» （ 東夷列傳 «Дунъи лечжуань»） есть упоминания о наличии у них риса, проса, ячменя, пшеницы, бобов и льняного полотна [Ли Цзяньцай, 1985. С. 160]. Но зерна чумизы и других злаковых в тесте сосудов не являются особенностью только сушэней, во всех могильниках и на поселениях северо-востока они встречаются.

Другим свидетельством правомерности отождествления Ситуаньшань с сушэнями считаются упоминания о том, что сушэни «умели разводить свиней, употребляли мясо свиньи в пищу, использовали кожу для производства одежды», свиньи закалывались во время поминальной тризны [Лю Цзинвэнь, Чжан Чжили, 1985. С. 24–25], что доказывает важную роль свиноводства как в пищевых традициях, так и в религиозных верованиях. В то же время на северо-востоке Китая все народы, не только сушэни, разводили свиней, а также лошадей, коров, собак. В погребениях Ситуаньшань находят в качестве сопроводительного инвентаря кости нижних конечностей свиней, но это не редкость для первобытных захоронений данного региона, и связывать культуру Ситуаньшань с сушэнями только на основе развитого свиноводства нет оснований.

• ¹    «Хоу Хань шу» （ 後漢書 / 后汉书 «Книга о Поздней Хань»） – летопись, составленная в первой половине V в. н. э. историком Фань Е （ 范曄 / 范晔 , 398–445）.

Керамика культуры Ситуаньшань:

1 , 4 – треножники дин с прямыми ручками; 2 , 3 , 5 , 9 , 10 , 14 , 16 – треножники дин со слегка опущенными ручками; 6 , 15 , 23 – котлы-треножники ли с прямыми ручками; 7 , 8 – кувшины ху с вертикально расположенными ручками; 11–13 – кувшины ху с горизонтально расположенными ручками; 17 – фрагмент треножника ли ; 18 – блюдо пань ; 19 – треножник дин ; 20 – горшок гуань ; 21 – 22 – котлы-треножники ли со слегка опущенными ручками. (По: [Чжао Биньфу, 2009. С. 475]). Разный масштаб

Конструкция жилищ полуземляночного типа носителей культуры Ситуаньшань также предлагается в качестве аргумента в пользу связей сушэней и Ситуаньшань, но климат на северо-востоке Китая достаточно суров, и практически все народы этой территории жили в землянках. Упоминание об использовании стрел из известняка в «Дунъи лечжуань» связывают с находками каменных наконечников в Ситуаньшань, но на северо-востоке практически повсеместно встречаются каменные наконечники одинаковой формы, и выделить их черты, характерные для какого-то одного этноса, невозможно. На некоторых памятниках Ситуань-шань (но не на эпонимном могильнике) находят бронзовые изделия – кельты, ножи, наконечники стрел и копий, украшения. Но к востоку от гор Чжангуанцай нет бронзовых вещей, там памятники исключительно с каменным инвентарем [Чжу Юнган, 1991. С. 4–9]. Таким образом, между двумя регионами существует очевидная разница в уровне развития, и они не могут представлять единую культуру (если, конечно, все бронзы в Ситуаньшань не являются импортными).

Еще одним аргументом в пользу связей сушэней и носителей культуры Ситуаньшань выступает наличие ритуальных трехногих котлов ли и дин в Ситуаньшань (см. рисунок) и упо- минание в «Цзиньшу» 2 глиняных котлов объемом до 4–5 шэней при отсутствии колодцев и очагов у сушэней [Цзинь Сюйдун, 1993. C. 288]. Но при этом на всей обширной территории Дунбэя в местах обитания предполагаемых сушэней не встречаются сосуды дин. А территории, где есть ли и дин, не являются даже приблизительным ареалом сушэней. К эпохе Хань ни дин, ни ли уже нет нигде в Китае, а упоминания в «Цзиньшу» о сосудах дин и о том, что сушэни использовали глиняные ли, не обязательно говорит о треножниках. Под керамическими ли могли подразумеваться котлы го или фу. На других территориях, не относящихся к сушэням, дин и ли действительно попадаются.

Таким образом, все вышеперечисленные аргументы китайских авторов не являются прямым доказательством тождества сушэней и носителей культуры Ситуаньшань. Серьезные сомнения вызывает и их постоянная апелляция к письменным памятникам раннего средневековья. Возникает очень сложный вопрос, как далеко вглубь веков можно проецировать сведения летописных источников о том или ином народе? И насколько можно доверять их сообщениям о его происхождении и судьбах в эпоху Чжоу и тем более Шан-Инь и Ся? «Хоу Хань шу» создана в первой половине V в. н. э. Описывает ли она современное ей раннесредневековое состояние сушэней или то, в котором они пребывали за 600–700 лет до того, в раннем железном веке? И каковы вообще основания для экстраполяции данных «Хоу Хань шу» о «восточных варварах» на ситуацию эпохи бронзы рубежа II–I тыс. до н. э.?

Несмотря на дискуссионность связей Ситуаньшань с различными племенными образованиями Маньчжурии, ее влияние прослеживается в археологических культурах соседних регионов. Возможно, в связи с климатическими изменениями в начале I тыс. до н. э. и демографическим ростом населения, часть его оказалась вытеснена в северные районы, где конкуренция за ресурсы была менее острой, что привело к появлению к востоку от ареала культуры Ситуаньшань памятников раннего периода культуры Лютиндун в восточной части пров. Цзилинь (долина р. Туманган) памятников культуры типа харинская в юго-западном Приморье и других памятников эпохи поздней бронзы и раннего железного века [Вострецов, 2013, с. 112], что постепенно изменило историческую картину и Приамурья, являясь одним из факторов сложения урильской культуры (от XII–XI до V – начала IV в. до н. э.).