К вопросу об эвристическом потенциале диалектической гносеологии

На страницах журнала «Вопросы философии» в последние годы периодически обсуждается аксиологическая проблема наличия и роли в общественной жизни «объективных», в частности общечеловеческих, «ценностей»1. Очевидно, чем глубже уровень социально-экономического, экологического, нравственнокультурного кризиса в мире, тем данная проблема, проливающая свет на смысловые аспекты существования людей, социальных страт, а также стран и мирового сообщества в целом, становится актуальнее. Вместе с тем по-прежнему остается неясным: откуда берутся эти ценности, сопровождающие людей на протяжении всей истории? почему некоторые из них по своей сути постоянны, а другие временны или переменчивы? как соотносятся эти ценности с реальными закономерностями общественного бытия?

Думается, что решение этих вопросов в наибольшей степени возможно в рамках диалектической гносеологии, рожденной на уровне общих представлений в античности и в наибольшей мере развитой рядом философски мыслящих психологов XX столетия.

Ни в психологии, ни в философии диалектико-гносеологическое направление поисков глубокого (с выходом на острые проблемы современности) развития по сей день не получило. Между тем, видимо, именно этот, диалектический, подход предполагает в себе возможность выйти на проблему «самодвижения», развития индивидуального и общественного сознания во всем многообразии охвата психических процессов, состояний и новообразований людей.

В этом убеждает первая же попытка применения диалектики рационального и эмоционального абстрактного мышления к разным «этажам» взаимоотношения человека и общества с окружающим миром. Такими «этажами» являются следующие уровни бытия:

• I.    Природа как источник жизненно необходимых благ.

• II.    Общество как условие конкурентного или ориентированного на сотрудничество поведения.

• III.    Бытие в целом как объект непрагматического постижения.

Эмоциональное абстрактное мышление на каждом уровне задает людям цель , а абстрактное рациональное мышление находит (нередко противоречащее цели) средство.

Как мы увидим далее, постижение абстрактным (эмоциональным и рациональным) мышлением каждого уровня бытия порождает не два, а четыре противоположных типа мышления, поскольку помимо первичной противоположности эмоций и разума на обоих полюсах мышления рождается вторичная противоположность их индуктивных и дедуктивных вариантов.

Рассмотрим предлагаемую модель подробнее. Первым уровнем взаимоотношения человека и общества с окружающим миром является их взаимоотношение с природой как источником жизненно необходимых благ.

Каждому человеку врождено эмоционально выраженное стремление к удовлетворению биологических (а также в процессе жизни приобретается стремление к удовлетворению культурно-исторических) потребностей. Процесс осмысления этих потребностей, или абстрактное эмоциональное мышление применительно к природе как источнику жизненно необходимых благ, удобно назвать потребительским мышлением. Оно обнаруживает в предметах и явлениях окружающего мира потребительную стоимость как способность удовлетворить возникающие биологические, а также исторически нарастающие социокультурные потребности. Однако чтобы овладеть осмысленной потребительной стоимостью, в любую историческую эпоху необ- ходим труд по его достижению или созданию. Эту возможность обеспечивает уже свободное от эмоциональных оценок рациональное абстрактное мышление, исследующее (сначала на основе практического опыта, затем с использованием аппарата науки) необходимые взаимосвязи бытия и потенциально дающее пути и орудия достижения или создания потребительной стоимости. На первом уровне взаимоотношения людей с окружающим миром эту функцию выполняет практическое мышление, которое на индивидуальном и коллективном опыте приводит людей к необходимости труда с постижением его исторически усложняющихся операционных аспектов. Единство потребительского и практического мышления очевидно. Оно прекрасно отражено фольклором в виде общеизвестных поговорок: «Без труда не выудишь рыбки из пруда», «Любишь кататься – люби и саночки возить» и т. д. Однако в конкретноисторических условиях несправедливого разделения труда и потребления (что в наиболее отчетливом виде наблюдалось в классовых обществах прошлого) потребительское и практическое мышление оказываются в отношениях противоположности друг другу. Труд становится уделом тех, кто меньше потребляет; потребление другой части людей даруется вне трудовых усилий либо за усилия в сфере управления. Отчужденный от потребления и тем более несправедливый труд становится для людей непривлекательным или даже ненавистным; отчужденное от труда и тем более несправедливое потребление оказывается источником нравственной деградации людей, а также конфликтности межличностных и общественных отношений.

Рассмотренные потребительское и практическое типы мышления по сути своей являются индуктивными. Они возникают в сознании индивида по мере актуализации потребностей и поиска путей достижения их удовлетворения. Если потребность удовлетворена, то активность этих типов мышления сводится к нулю. Совсем иное дело – дедуктивные варианты абстрактного эмоционального и рационального мышления. Если идея потребительной стоимости становится для человека актуальной независимо от наличия потребностей, то естественное для каждого человека потребительское мышление превращается (по второму параметру: индукция – дедукция) в свою нравственно уродливую противоположность – потребленческое мышление. Плюшкины и Ноздревы – потребленцы и прожигатели жизни – заполоняют, как правило, общество в периоды его кризиса. Аналогично и необходимое для каждого человека практическое мышление, приводящее его к труду, то есть созданию или приобретению меновой стоимости, в дедуктивном варианте приводит к экономическому мышлению. Оно направлено на накопление (своим или чужим трудом) меновой стоимости, то есть денежных средств, или, выражаясь современным языком, к бизнесу как значимой, а то и ведущей цели жизни.

Вторым уровнем взаимоотношения человека и общества с окружающим миром является их взаимоотношение с обществом как условием (конкурентного или ориентированного на сотрудничество) поведения.

В условиях исторического противоречия между трудом и потреблением (с особой наглядностью – в период классовых антагонизмов прошлого) стремление к удовлетворению потребностей и уклонение от несправедливого труда с необходимостью приводят к формированию в абстрактном рациональном мышлении людей идеи необходимости (физического, юридического, административного, психологического) насилия. В индуктивном варианте возникает идеологическое мышление , направленное на ситуационную защиту индивидуальных, групповых и классовых интересов. В дедуктивном варианте речь идет уже о государственном мышлении , носители которого целенаправленно формируют долгосрочный наивысший институт власти в обществе. Взаимное противоречие между идеологическим и государственным мышлением (по параметру индукция-дедукция) очевидно: классовых (групповых) идеологий несколько (много), а государство одно, что и составляет источник внутренних политических конфликтов в любой стране.

Общественное насилие порождает в абстрактном эмоциональном мышлении людей явную противоположность идеологическиму мышлению – индуктивное этическое мышле- ние как ситуационное стремление испытывающих над собой насилие людей к справедливости, добру, гуманизму, сотрудничеству в борьбе с несправедливостью, агрессией и деструктивностью. Всегда притягательные для людей идеи гуманизма (даже при их отсутствии в реальной общественной жизни) являются результатом синтеза эмоций, диполь-но оценивающих мир, и абстрактного мышления, применяющихся к сфере человеческих отношений и позволяющих (на известном уровне нравственно-культурного развития) через фантазию создавать образ желаемых Справедливости, Равенства, Добра.

К. Прибрам, резюмируя масштабные эмпирические исследования, утверждает, что «кибернетическая теория мотивации и эмоции, основанная на нейропсихологических экспериментах, показывает, что контроль над этими отношениями осуществляет кора моз-га»2. В физиологической концепции А.Р. Лурии физиологической основой двуединой – эмоциональной и рациональной – переработки поступающей от рецепторов в центральную нервную систему информации является «сопоставление и функциональное объединение двух важнейших родов обратной сигнализации. Мы имеем здесь в виду, с одной стороны, сигнализацию, идущую от двигательной стороны организма, направленную на внешний мир и формирующуюся под влиянием информации о событиях, происходящих в окружающей среде, а с другой – сигнализацию, поступающую из внутренней сферы организма»3. Наконец, само представление о разделении неокортек-са на правое – эмоциональное – и левое – рациональное – полушарие в нейрофизиологии также указывает на двуединость человеческого мышления.

Итак, субъективные оценки и (на известном уровне нравственно-культурного развития людей) объективные ценности являются непосредственным результатом абстрактного эмоционального мышления.

Объективным критерием «абсолютных» (то есть общечеловеческих) ценностей является отсутствие во взаимоотношениях людей друг с другом и окружающим миром насилия и, наоборот, присутствие взаимопомощи, сотрудничества, эмпатии, гармонии. В конечном итоге именно (абстрак- тное эмоциональное) этическое мышление задает людям цель общественного развития и будет находится в противоречии с идеологическим мышлением до тех пор, пока эти объективные идеалы ни будут обществом достигнуты. Как известно, гуманистические воззвания являлись ведущим импульсом всех революций и национально-освободительных движений прошлого. Однако все эти движения сами захлебывались в крови и приводили не к желаемым идеалам, а лишь к новому, опять-таки основанному на насилии, этапу общественного развития. То есть в реальной практике эмоциональное этическое мышление неизбежно превращалось в свою противоположность – основанное на насилии рациональное идеологическое или государственное мышление.

Дедуктивным вариантом этического мышления является религиозное мышление , характеризующееся тем, что осмысленный идеал гуманизма в основе своей не допускает принятия насилия (что постулируется каждым религиозным учением, хотя не избегающим противоречия с практикой воплощения этого постулата богом или людьми). В исторической реальности (пока существуют в стране государство, а в любом учреждении – администрация) не бывает ситуаций, чтобы общественное насилие было сведено к нулю. Поэтому жизненность абсолютного идеала гуманизма в религиозном мышлении обосновывается исключительно божественным откровением, а не свойствами нервной системы, продуцирующей субъективные оценки и объективные ценности. Очевидно, что этическое и религиозное мышление находятся в противоречии между собой подобно тому, как в истории не могли понять друг друга революционер и священник.

Таким образом, рассмотрение взаимоотношения людей с обществом как условием (конкурентного или ориентированного на сотрудничество) поведения (на основе понимания диалектики абстрактного эмоционального и рационального мышления с учетом их индуктивного и дедуктивного вариантов) приводит к обоснованию типов мышления, также находящихся в диалектическом соотношении друг с другом по обоим параметрам.

Эти типы мышления можно отрефлекси-ровать на основе ситуаций политической борьбы или осмысления своих собственных представлений о желаемых формах и содержании общественного устройства.

Третьим, высшим, уровнем взаимоотношения человека и общества с окружающим миром является их взаимоотношение с бытием в целом как источником непрагматического его познания. Это сфера духовной – этико-эстетической и интеллектуальной – жизни людей.

Действительно, уже при первом подходе к этой проблеме сразу же бросается в глаза, что, как правило, художник и ученый принципиально не могли и не могут понять друг друга. Отправной идеей большого художника является (не обязательно вербализуемая) идея Красоты, Добра, Созидания или, если подобрать наиболее обобщенное понятие, идея Гармонии как полное согласие между людьми, обществом и природой. Для последовательного же ученого богом является Необходимость, сегодня еще далекая от Гармонии. Художник живет в идеалах, мечте, будущем (романтизм) либо трезво оценивает с этой вершины (в противно случае он не является великим художником) реальные достижения и пороки современной ему жизни (реализм). Ученый живет в реальном настоящем, исследуя устройство мира и, в частности, общественные противоречия сегодняшнего дня. Противоречие же между истинами художественного и научного творчества описано многими деятелями культуры. Часто оно выступает в терминах противоположности целей и средств, разлада мечты и действительности, разницы между знанием и мудростью 4.

Так же, как и на предыдущих уровнях взаимоотношения людей с окружающим миром, и в искусстве, и в науке существует их вторичное разделение на взаимопротивореча-щие индуктивные и дедуктивные варианты.

Если отправной точкой художника являются конкретно-исторические идеалы, допускающие насилие во имя осуществления неких будущих идеалов, то речь идет о поэтическом мышлении, прославляющем былинных богатырей, мифических героев, реальных исторических деятелей и вообще борцов за те или иные общественные идеалы. В этих произведениях народом или отдельными авторами прославляется насилие во имя свержения мифических или реальных врагов, которые подвергаются глубокой критике с позиций определенной (обычно исторически прогрессивной) идеологии. Поэтическое мышление помогало людям в национально-освободительных войнах, на первых этапах революций, свергающих отживший режим. Но после совершения насильственных акций (имеющих, как правило, ответный характер на насилие отживающего политического режима) оно теряло свой смысл. Как справедливо отмечает А.А. Гусейнов, «иллюзорность идеи о том, что через насилие можно придти к обществу без насилия, является эмпирически очевидной: желание искоренить насилие насилием всегда в истории приводило к его увеличению»5.

Таким образом, принципы диалектической гносеологии, основанные на понимании уровней бытия и диалектического противоречия между Чувством и Разумом в сознании людей, дают возможность обосновать различные типы мышления. Они находятся между собой в отношениях диалектической противоположности и являются основой самодвижения развивающегося индивидуального и общественного сознания. «Относительные» и «абсолютные» (рациональные) истины являются продуктом абстрагирующей работы неокортекса (во взаимодействии практического, экономического, идеологического, государственного, эмпирического и теоретического типов мышления).