К вопросу об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе

Жалоба является одной из форм обращения и представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц [1].

Представляется возможным выделить общие принципы подачи жалобы или обращения: свобода обращения, добровольность обращения, соблюдение прав и свобод других лиц. Говоря же о порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, мы можем подчеркнуть и частные принципы: соблюдение срока подачи жалобы, возможность восстановления пропущенного срока, подача жалобы в порядке подчиненности, соблюдение формы, возможность отзыва жалобы, письменность подачи жалобы, возможность дальнейшего оспаривания отказа в принятии жалобы или принятого по ней решения в суде, соблюдение порядка подачи жалобы, учет подведомственности при подаче жалобы.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя непосредственно регламентирован главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ведомственными актами ФССП. Анализ данной главы позво- ляет выделить нам две формы порядка обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов:

• 1 ) административный (внесудебный) порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» именуется "обжалованием в порядке подчиненности" (ст. 121);

2)судебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный порядок обжалования не является обязательным досудебным порядком урегулирования конфликта между должностным лицом службы судебных приставов и лицом, чьи права и интересы нарушены, поэтому он не может препятствовать праву заинтересованного лица на обращение в суд. В данном случае Закон об исполнительном производстве предусматривает внесудебный порядок рассмотрения жалобы, которому обычно отдается предпочтение в силу его оперативности, гибкости процедур. Кроме того, административный (внутриведомственный) порядок разрешения конфликта должен способствовать повышению авторитета органа исполнительной власти, укреплению доверия к нему.

В результате вынесения постановления у заявителя появляется возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя путем обращения к вышестоящему должностному лицу или оспариванию в судебном порядке, а в результате рассмотрения обращения гражданина в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дается ответ, в котором содержится информация по интересующему вопросу, но у заявителя нет возможности дальнейшего его оспаривания вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке.

Остановимся более подробно на второй форме.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Предмет доказывания по рассматриваемой категории дел образуют следующие обстоятельства:

• -    принятие оспариваемого решения;

• -    совершение оспариваемых действий (бездействия);

• -    наличие у судебного пристава-исполнителя полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение действия;

• -    обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия);

• -    нарушение оспариваемыми решением и действием (бездействием) прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств согласно части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на судебного пристава-исполнителя, который принял акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие).

В заявлении об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие (пункт 1 части 1 статьи 199 АПК РФ). При этом по смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ данное лицо, как субъект, к которому предъявлено требование, должно занимать процессуальное положение ответчика. Тем самым надлежащим ответчиком по таким делам закон признает непосредственно конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя, решение или действие (бездействие) которого оспариваются участником исполнительного производства. Приведенный вывод отражен в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Исходя из части 2 статьи 199 и пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, к участию в деле должны привлекаться и в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть названы обе стороны исполнительного производства, приведено их полное наименование и место нахождения или место жительства. Согласно пункту 1 статьи 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Поэтому в случае оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должником, взыскатель по исполнительному производству обязан участвовать в деле в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ).

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства, в силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст.ст. 53 и 53.1 АПК РФ следует, что в защиту прав и законных интересов других лиц в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России также могут обратиться государственные органы, органы местного самоуправления, а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

При подаче жалобы необходимо учитывать компетенцию органов, уполномоченных рассматривать жалобу. Существуют случаи, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов должно подаваться напрямую в арбитражный суд. Например, если исполняется исполнительный документ, выданный арбитражным судом, если исполняются требования в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Предметом судебного оспаривания может быть как требование о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, так и требование о признании незаконными действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя.

Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеет собственное правовое и процессуальное содержание, дату и по- рядок совершения, а также специальные последствия.

Официального понятия решения и действия (бездействия) в АПК РФ отсутствует. Пробел восполнен актами судебной практики.

Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаци й[2].

Под действием судебного пристава-исполнителя, которое может быть специально обжаловано в судебном порядке, следует понимать такое процессуально значимое поведение должностного лица, которое без оформления постановления или иного акта непосредственно повлекло нарушение прав участника исполнительного производства, либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности, или создало иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается неисполнение им в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Таким образом, бездействие является предметом судебной защиты в тех случаях, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности, а указанные действия не совершены.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68

ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

На наш взгляд, бездействие судебного пристава–исполнителя может выражаться в несовершении в двухмесячный срок всех необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов действий, и в непринятии иных мер, установленных законодательством об исполнительном производстве. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). При этом арбитражным судом должно проверяться наличие либо отсутствие каких-либо документов об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствовавших судебному приставу-исполнителю в исполнении его обязанностей. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание бездействия незаконным влечет за собой обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные

Поэтому при удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя арбитражный суд своим решением обязывает его совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению исполнительного документа.

По мнению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий ( части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно, данным Отдела законодательства Арбитражного суда Республики Башкортостан, в 2019 году поступило и рассмотрено 379 заявлений, жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в 2020 году- 239 заявлений и за 9 месяцев 2021 года поступило и рассмотрено 472 заявления.

Таким образом, механизм оспаривания (обжалования) постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке применения главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет более эффективным способом урегулировать конфликт между должностным лицом службы судебных приставов и лицом, чьи права и интересы нарушены.

нарушения.